Wolterianin

[demot] @GieniaK Stosowanie manipulacji jako sposób na wskazanie rzekomej manipulacji? W sumie czemu mnie to dziwi. Złodziej uciekający przed policją też często krzyczy - łapać złodzieja. Przypisujesz mi tyle rzeczy których nie powiedziałem, a które istnieją tylko w Twojej głowie, że aż się zastanawiam czy warto próbować to prostować. W zasadzie ostatnie zdanie pokazuje, że jakakolwiek próba dialogu z Tobą pozbawiona jest sensu. Kobiety jako niewolnicy walczące o wolność? Gdzie? Może w Arabii Saudyjskiej czy innych muzułmańskich krajach. W cywilizacji białego człowieka w tym w Polsce kobiety mają więcej praw i mniej obowiązków niż mężczyźni. No i nie tylko nikt nie chce kobietom odebrać żadnych praw, to jeszcze ciągle przyznawane są im kolejne przywileje, a prawa jak już komuś są odbierane to mężczyznom. Walka o prawo do bezkarnego zabijania bardzo małego potomstwa nie jest walką o prawa kobiet, podobnie jak nie jest dowodem ich rzekomego zniewolenia. To po prostu chęć zrzucenia z siebie odpowiedzialności. Powiedz mi jedno. Walczysz o prawo kobiet do zabijania dzieci. Dlaczego tylko kobiet? Jest to przecież dyskryminacja ze względu na płeć. Jeżeli matka ma mieć prawo zabić dziecko to czemu ojciec ma być tego prawa pozbawiony? Poza tym skoro już dajemy prawo do zabijania dzieci to czemu tylko przez określony czas? Ze strachu, bo łatwo wydawać wyroki, które Ci już nie grożą? Skoro więc ma być zgoda na zabijanie dzieci to bez względu na wiek, czyli jakby Twoja matka podjęła decyzję o tym by dziś Cię zabić powinna móc to zrobić, bo w końcu jak twierdzisz jest to jej prawo. Mam też inną propozycję. Po aborcji weźmy próbki genetyczne płodu i matki i wyślijmy na badania. Jeżeli z badań wyjdzie, że to próbki od jednej osoby to spoko. Jeżeli jednak, że od dwóch to mamy dowód morderstwa. Pasuje?

[demot] @BOFH Zastanowienia jest warte. Ty jednak robisz coś innego. Głosisz pogląd, że głównym problemem jest działalność człowieka, która zgodnie z nauką i logiką ma co najwyżej marginalny wpływ o ile jakikolwiek na sytuację. To nie jest jak mówisz kwestia tego, że jakby nie zwracać uwagi na takie rzeczy to ludzie nie zeszli by z drzewa. To co robisz to koncentrowanie się na pierdołach bez znaczenia gdy zagrożone jest istnienie gatunku. Nie tylko nie przyczynia się do rozwiązania problemu, ale wręcz to uniemożliwia. Jest to tak głupie, że aż ciężko mi znaleźć analogię. Może spróbuję taką. Jesteś jak człowiek, który leży sobie na trawie i patrzy w niebo, a którego rodzinę atakuje tygrys. Zamiast wstać, wziąć karabin i zastrzelić tygrysa rzucasz kamieniami w rodzinę żeby tak nie hałasowali, bo psują Ci relax. Skoro jak twierdzisz ciężki przemysł jest odpowiedzialny za globcio wyjaśnij mi 2. rzeczy. 1. Dlaczego wykres jak przedstawiłeś nie jest linią prostą. Zwłaszcza we wcześniejszych latach. Ciężki przemysł pojawiał się i znikał? 2. 750mln lat temu ziemia była śnieżką. Jaki to ciężki przemysł spowodował, że przestała nią być? I co się z tym stało Tak przy okazji. Za błąd statystyczny uznaje się 2,5-3% co przy wieku ziemi daje jakieś 110-140 milionów lat. Jak te 2000 lat rozszerzysz o jakieś 300 tysięcy to wtedy będziesz miał błąd statystyczny błędu statystycznego. Obecnie są to dane bez jakiegokolwiek znaczenia. Jakbyś zapytał jedną osobę o to kto wygra wybory i potem twierdził, że masz rzetelne badania odnośnie wyników wyborów byłoby to tysiące razy bardziej wiarygodne niż to co prezentujesz. To już jest więcej dowodów naukowych na obronę teorii płaskiej ziemi niż obronę teorii, że ciężki przemysł jest źródłem globcia.

[demot] @BOFH Aż sobie oszacowałem. Okres z wykresu jaki pokazałeś ma się do czasu istnienia ziemi mniej więcej tak jak kwadrans do życia 70. letniego człowieka. Ty naprawdę uważasz, że jest to podstawa do wyciągania jakichkolwiek wniosków?

[demot] @BOFH To teraz pokaż mi takie same odczyty sprzed np 10. tysięcy lat czy np sprzed miliona. Tak dla porównania, albo po prostu wyjaśnij prostą rzecz. Kiedyś ziemia była cała ośnieżona. Jakiż to przemysł spowodował, że lód się cofnął? Wybacz, ale to co robisz nie jest nawet śmieszne. Jest żałosne. Temperatury precyzyjnie mierzymy i zapisujemy od +- 100 lat. Dane na wykresie z dalszego okresu są szacunkowe na podstawie innych źródeł. Zakładając jednak, że są precyzyjne to i tak niczego nie dowodzą. Ziemia istnieje od 4,5 miliarda lat, a wykres obejmuje 2000 lat. Jest to tak niewielki okres życia ziemi, że statystycznie nieistotny. Jakbyś miał odczyty z miliona lat, to można by próbować wyciągać jakieś wnioski, ale to? Litości. Do tego jest kwestia wiarygodności odczytów. Punkty odczytu temperatur były stawiane blisko miast. Wiele z nich obecnie jest w miastach, które są cieplejsze fałszując wynik. No i jeszcze kwestia interpretacji. Jeżeli już czegoś ten wykres miałby dowodzić, to tego, że rozwój technologiczny rośnie wraz ze wzrostem temperatur. Natomiast w żadnym razie nie potwierdza tego o czym mówisz.

[demot] @adamIM Bardzo fajnie jest to opisane w tym występie https://youtu.be/Gtszpk9zLL4

[demot] @Laviol Nie zgadzam się z Twoją oceną mojego założenia. Nie przyjąłem bowiem założenia o jakim mówisz. Po prostu odrzucam tezę z demota, że to człowiek jest sprawcą globalnego ocieplenia. W zasadzie to stoję na takim samym stanowisku jak Ty czyli, że zmiany klimatu istniały zawsze i że to nie wyklucza tego, że tym razem człowiek się przyczynił do ocieplenia. Tyle że aby móc rzeczowo rozważać kwestię czy faktycznie człowiek przyczynił się do obecnego globcia, a jak tak to w jakim zakresie, to najpierw trzeba wysłać na drzewo wszystkich fanatyków twierdzących, że za globcio odpowiada człowiek. I to nawet nie dlatego, że to sprzeczne z nauką, ale dlatego, że uniemożliwia to dyskusję na temat jak poradzić sobie ze skutkami globcia w efekcie czego setki milionów, jak nie miliardy ludzi będą mieć olbrzymi problem włączając to zagrożenie życia.

[demot] @BOFH Pomińmy kwestię zamarzniętego Bałtyku. W XIV wieku rozpoczęła się tak zwana mała epoka lodowcowa. Zimy wtedy były znacznie ostrzejsze niż teraz. Zamarzała praktycznie cała Europa. Zamarzała nawet zatoka wenecka, a z Gdańska dawało się wypłynąć dopiero w maju. Jeżeli przyjmiemy za tym demotem, że globalne ocieplenie to efekt działań człowieka i natura nie ma z tym nic wspólnego to są dwa proste pytania. Co takiego ludzie w na przestrzeni kilku wieków (X-XV) zrobili, że nastąpiło kilkuset letnie ochłodzenie i co potem zrobili, że w XIX wieku zaczęło się globalne ochłodzenie. Patrząc po logice demota trzeba by uznać, że gdzieś koło X-XII wieku wydarzyła się jakaś globalna katastrofa, która wyłączyła cały ciężki przemysł, który przestał generować CO2 przez co na kilkaset lat mocno spadła temperatura, a który udało się odzyskać dopiero w XIX wieku, dzięki czemu temperatury znowu wzrosły. W zasadzie można by przyjąć taką teorię gdyby nie jeden drobiazg. Nie ma po nim żadnego śladu. Czyli nie pozostaje nic innego jak powrót do kwestii Nobla i spisków o czym pisałem wcześniej

[demot] Wg kronik w XIV - XV wieku Bałtyk zamarzał tak, że można było do Szwecji saniami dojechać, a na środku morza stały gospody. Skoro globcio wywołuje przemysł, to niezły musieli mieć wtedy przemysł, że w ciągu wieku doprowadzili do takiego wzrostu temperatur, że Bałtyk przestał być przejezdny zimą. Jeszcze ciekawsza rzecz, to co się stało z tym przemysłem, że nie można po nim znaleźć śladu i dopiero kilka wieków później zaczął się pojawiać jakiś przemysł. Nanotechnologia wymknęła się spod kontroli? Zaczęli się obrzucać bombami neutronowymi? Kto wyjaśni zagadkę jak cywilizacja znacznie bardziej zaawansowana od naszej (a wg logiki demota skoro podniosła temperaturę bardziej niż nasza to musiała być bardziej zaawansowana) istniejąca tak niedawno na naszych terenach tak szybko zniknęła bez śladu? Oto zagadka godna Nobla. A dla zwolenników teorii spiskowych do rozważenia kwestia kto wymazał ślady po niej z historii? Nobla pewnie za to nie będzie, ale osoba która to wyjaśni pewnie będzie sławą medialną

[demot] PiS zastał Polskę prosperującą? W której rzeczywistości? Bo w naszej zastał ją nad krawędzią przepaści i wykonał odważny krok naprzód.

[demot] @CzlowiekZkamienia Władza nie powoduje, że ktoś staje się mądrzejszy więc za duże ryzyko

[demot] Neutralność klimatyczna przekreśla całą resztę

[demot] @Xar Dzięki za info o multiversum DB. Nie miałem pojęcia, że coś takiego istnieje.

[demot] @GieniaK Rozumiem, że to wygodne obwiniać kler za całe zło świata, ale ma on wystarczająco dużo za uszami żeby nie trzeba było zrzucać na niego czyichś win. Kler nie tworzy w Polsce prawa więc te Twoje przykłady nie dotyczą mojego pytania i zmuszają do obrony tej patologii, za co pewnie banik poleci. To nie kler uchwalił zakaz aborcji. Jest to odzwierciedlenie reakcji ludzi na traktowanie aborcji jako środka antykoncepcyjnego. Co zabawne w takim USA jak ktoś zabije kobietę w ciąży dostanie wyrok za podwójne zabójstwo, ale jak ta kobieta zabije to dziecko to nagle magicznie okazuje się, że nie jest ono człowiekiem. Jak masz mieć do kogoś pretensje o kwestię aborcji to zamiast do kleru idź z pretensjami do feminazistek, które propagują idee bzykania się z każdym bez zabezpieczenia, bo zawsze można potem ciąże usunąć jak ta panienka, co swego czasu w TV chwaliła się, że usunęła, bo inaczej musiałaby szukać większego mieszkania. Finansowanie KK z budżetu? Jasne. Powinno zniknąć, ale kto je wprowadził? Kler czy nasi przedstawiciele? Zresztą sama napisałaś, że to państwo zmusza obywateli do tego. Jak więc już chcesz pisać bajki to chociaż sama sobie nie zaprzeczaj. Edukacja? Podobnie jak wyżej. Najpierw ludzie oddają edukację swoich dzieci w ręce politruków, a potem mają pretensje, że oni z tej władzy korzystają. Gdy jednak ludzie tacy jak ja mówią, że powinno się zlikwidować ministerstwo edukacji, bo to rodzice, a nie politycy powinni decydować o tym czego uczą się dzieci to od razu krzyk, że tak nie można. Jak więc masz mieć do kogoś pretensje o jakoś edukacji to idź z nimi do ludzi sprzeciwiających się prywatyzacji szkół i oddaniu decyzji o edukacji rodzicom, a nie do kleru. Podsumowując To co opisujesz to zwykłe przeniesie by zwalić winę za swoje decyzje na kogoś innego za konsekwencje własnych decyzji. Muszę więc też powtórzyć swoją prośbę o chociaż jeden przykład zmuszania przez kler kogokolwiek do czegokolwiek.

[demot] @GieniaK Jakiś przykład zmuszania przez kler kogokolwiek do czegokolwiek? Pytam, bo pomimo wielu lat ignorowania tej instytucji nie czuję się zmuszany do czegokolwiek przez tych panów. Nikt z moich znajomych, którzy także mają ich w nosie też nie czuje się przez nich do niczego zmuszany, a jakoś nie sądzę bym był jakaś wyjątkową jednostką pod tym względem.

[demot] @kikurenty Jest różnica pomiędzy dobrowolnym dzieleniem się z biednymi, a okradaniem ludzi po to by uznaniowo dać kasę innym. Zwłaszcza, że lewica okrada biednych (chociaż część łupów im oddaje by się nie zorientowali) i za odpowiedni procent kasę przekazuje bogatym. Jezus kierował się współczuciem, a lewica zawiścią i nienawiścią. Można by dyskutować czy można by Jezusa określić prawicowcem, ale biorąc pod uwagę, że lewica w swoich fundamentach ma łamanie 10. przykazań próba łączenia go z lewicą jest co najmniej nieporozumieniem

[demot] @PIStozwis To, że ktoś nazwie się chrześcijaninem nie znaczy, że nim jest. Tak samo jak nazwanie się królem nie spowoduje, że będziesz mógł ludziom rozkazywać.

[demot] @kondon Dodajmy do tego, że wszelkiej maści socjaliści z lewactwem na czele nie tylko łamie większość z 10. przykazań (a często nawet wszystkie), ale z łamania niektórych jak nie kradnij, nie mów fałszywego świadectwa, nie pożądaj rzeczy należących do kogoś innego czy nie pożądaj żony bliźniego lewica uczyniła cnotę. Nie można więc być jednocześnie chrześcijaninem i socjalistą.

[demot] @Plaskaflaszka Nie zgodzę się z Twoim założeniami. Nigdy nie spotkałem się z uznaniem aseksualizmu za LGBTQ+. Podobnie jak z powiązaniem z tym braku chłopaka / dziewczyny. Poza tym homoś to ktoś, kto nie identyfikuje się z ideologią LGBTQ+ O bycie homosiem nikogo się nie oskarża gdyż nikogo oni nie obchodzą. Natomiast homofob to każdy, kto nie popiera w aktywny sposób wyżej wspomnianej ideologii więc zdecydowanie nazwanie kogoś homofobem jest powszechniejsze

[demot] @Plaskaflaszka Mogę zrozumieć czemu osoba aseksualna może zostać określona homofobem, ale czemu homosiem? Przecież do bycia homo trzeba mieć coś czego osoby aseksualne są pozbawione. No i wydaje mi się, że aseksualność raczej pozbawia ciekawych wrażeń niż je dostarcza.

[demot] @Goretex Niezależność i bezstronność to puste hasła. W Polskim wymiarze sprawiedliwości są kwestionowane rozwiązania stosowane w innych krajach gdzie istnieją od dawna. Jak podnoszona jest kwestia dlaczego tak jest to najczęściej się mówi, że oni mają inną kulturę prawną więc im wolno. Wracamy więc do kwestii podstawowej. Czy Polska jest państwem niepodległym czy nie. Z tego co piszesz rozumiem, że wg Ciebie nie jest. Co do nominacji to o niezależności nie decyduje kto nominował, a to jaki ma wpływ. Przy Twoich założeniach sądy większości państw UE są znacznie mniej niezależne niż Polskie więc w kolejce przed Polską powinno wtedy być kilkanaście państw unijnych. Skoro to pomijasz to pozostaje tylko kwestia czy nie potrafisz tego sprawdzić czy celowo ignorujesz jako sprzeczne z Twoimi przekonaniami. Nie są tylko dlatego, że w sporze nie chodzi ani o bezstronność, ani niezależność sądownictwa, a wręcz przeciwnie. Kto dba o nasze interesy? My sami co najwyżej. Na pewno nie dba o nie ani PiS, ani tym bardziej UE. Odnośnie kopalni i kredytów to proponowałbym żebyś zanim komuś odpowiesz przeczytał co ten ktoś pisze, bo ciągłe prostowanie i tłumaczenie dlaczego piszesz nie na temat robi się nudne. Chociaż z drugiej strony łatwiej jest obalić własny argument niż cudzy więc może to celowa zagrywka. Co do ostatniego akapitu to wybacz, ale pouczanie o braku zrozumienia dla pewnych procesów robione przez kogoś takiego jak Ty, czyli przez osobę, która pokazuje, że albo nie potrafi czytać, albo ma w 4. literach to co mówi rozmówca i wymaga potraktowanie swojego zdania jako prawdy objawionej mogę potraktować tylko jako żart. Odnośnie wymagań co do osób, które powinny tą wspomnianą złożoność ogarniać, to ta rozmowa pokazuje, że moje są sporo większe niż Twoje. Więc tu znowu wracamy do kwestii czytania.

[demot] @Bihar A prąd skąd będziemy brać skoro atom też zły?

[demot] @LUPUS1962 Dzięki za poprawkę. Pisząc z telefonu nie zawsze zauważam co autokorekta z nim robi. Poprawiłem. Wiem, że przepis pozostanie i nie mówię, że jest dobry. Nawiązuję po prostu do hipokryzji ludzi, którym podoba się ograniczanie wolności słowa zawsze tam gdzie głoszone poglądy im nie odpowiadają, a jednocześnie podnoszą straszny krzyk, gdy ktoś spróbuje zastosować te same działania wobec tych osób

[demot] @katem Widzę, że ktoś tu nie jest na bieżąco. Pooglądaj sobie chociaż w TV wypowiedzi feministek czy aktywistów LGBT. Nie biologia decyduje o płci, a to kim się czujesz. Dziś możesz być mężczyzną, jutro kobietą, a pojutrze homikiem. Dlatego w takich przypadkach jak ten nie można mówić o kobietach bo to dyskryminacja. Ciesz się, że za taką dyskryminację jeszcze nikt nie wsadza do więzień, ale jak rewolucja LGBT pójdzie dalej, to za takie teksty jak Twój powyższy będziesz siedział. Oczywiście o ile wcześniej nie wpadnie do Ciebie jakaś bojówka i za pomocą staryc, sprawdzonych lewicowych metod nie naprostuje Cię na właściwą drogę. Chcesz dowiedzieć się jakich poczytaj o tym co robiło SB, SS, KGB i podobne organizacje

[demot] @rafik54321 Nie zakładam, że niemcy się ugną i wpuszczą. Zakładam, że się ugną żeby nie mieć problemu tak jak ugieli się przed Turcją. Wiem też, że ci emigranci nie chcą być w Polsce więc nie są Polskim problem. Spójrz na Meksyk. Polska powinna pójść ich drogą.

[demot] @LUPUS1962 Zgodnie z Polskim ustawodawstwem o tym czy Polska Konstycja jest łamana decyduje Polski Trybunał Konstytucyjny i tylko on. Jeżeli uznajemy, że Polska jest krajem niepodległym, to bez względu na to jak nie podoba mi się to co robi obecna władza, to została przez Polaków wybrana w wolnych, demokratycznych wyborach, których wynik został uznany przez wszystkie Polskie ugrupowania polityczne. W tym co mówisz jest sporo racji, ale pomijasz jedną kwestię. Wyrok musi być oparty na prawie. Powiedz mi więc jakie konkretnie artykuły zostały przez Polskę został złamany i dlaczego nikt o tym nie mówi, tylko wszyscy powołują się na jakieś nieokreślone wartości, których nikt i tak nie przestrzega? Co do granicy to przecież mówię o tym, że Polska powinna zwrócić się do UE o pomoc i finansowanie tego.