[demot]
Przyjacielu, to tylko sport. Dwudziestu dwóch facetów gania za nadmuchanym, skórzanym pęcherzem. Można pooglądać, ale po co się tak emocjonować? NAPRAWDĘ nic ważnego z tego nie wynika - ani dla Polski, ani dla świata, ani dla Ciebie czy mnie…
[demot]
@koniu
Dziecko, kolega @yankers niżej napisał Ci dokładnie, jak było z Caracalami.
Offset był częścią zawartej umowy - albo jesteś kretynem, który nie potrafi zrozumieć prostego tekstu pisanego, albo świadomie łżesz na partyjne zlecenie - w obu przypadkach dalsza "dyskusja" z Tobą nie ma sensu. Idź bawić się w propagandę gdzie indziej.
[demot]
@yankers
Tak, dokładnie o to chodzi - czytałem te teksty. I niemożebnie mnie wkurza, jak nasi politykierzy - i trolle na forach - łżą w żywe oczy.
[demot]
@koniu
Przyjacielu, bredzisz. Bezmyślnie powtarzasz PiSowską propagandę. Krótko i w punktach (i - UWAGA, DUŻYMI LITERAMI - nie sil się na odpowiedzi, bo nie mam zamiaru toczyć kolejnej kilometrowej dyskusji z partyjnym propagandzistą).
1. "Najpierw zapytaj wojskowych…" - uwielbiam takie "głęboko uświadomione" teksty. Pójdź za własną radą i pogadaj z zawodowymi żołnierzami (tylko z tymi prawdziwymi, nie z "partyzantami" z WOT). Ja akurat znam trochę wojskowe środowisko i wiem, co naprawdę wojskowi sądzą o czasach rządów PiS.
2. "nie chce mi się pisać dalej tego dziadostwa" - nie "nie chce ci się", tylko skoczyć Ci się gotowce podrzucane przez partyjne trolle. Piszesz kompletne brednie, bezmyślnie powtarzasz dyrdymały z TVPiS, nie masz pojęcia, o czym mówisz. Najlepszy dowód:
3. Caracale. PO PIERWSZE - p...przysz jak potłuczony. Cała narracja o tym, jakie to nędzne są Caracale, wzięła się z artykułów prasowych mówiących o tym, że połowa (bodajże) Caracali we Francji nie jest zdolna do lotu etc. Problem polega na tym, że PiSowscy propagandziści albo tego artykułu do końca nie doczytali, albo (co bardziej prawdopodobne) przeczytali, tylko po prostu kłamią. Bo Caracale we Francji mają problemy nie dlatego, że są marne - tylko dlatego, że nie są odpowiednio serwisowane, szwankuje logistyka, za rzadko są przeglądy etc. Właśnie O TYM były te artykuły - a nie o kiepskiej jakości Caracali. Tak, Black Hawk 5 jest równie dobry - ale Amerykanie proponowali nam sprzedaż samych śmigłowców, podczas gdy Caracale były połączone z całym ogromnym offsetem (obejmującym również serwis właśnie).
PO DRUGIE - "I taki był kontrakt podpisany na śmigłowce że cena wynosiła 2 razy tyle co płaciły inne kraje". Bredzisz. Cena za _ten_model_ była taka, jaka była na rynku. Do tego był ogromny offset, zakłady Airbusa w Polsce, transfer najnowszych technologii, 6000 miejsc pracy. Łączna wartość oferty offsetowej wygenerowałaby dla Polski korzyści gospodarcze większe, niż kwota zapłacona za ten kontrakt. A tak zapłaciliśmy 80 milionów euro kary za zerwanie kontraktu, nie mamy offsetu, nie mamy śmigłowców.
PO TRZECIE - nawet gdyby Caracale były kiepskie, to "uwalenie Caracali" miało miejsce SZEŚĆ LAT TEMU, do jasnej cholery! I wtedy Twój idol Macierewicz opowiadał bajki z mchu i paproci o tym, jak szybko będziemy mieli śmigłowce i skąd je weźmiemy. Minęło SZEŚĆ LAT, za miedzą toczy się wojna, a Wojsko Polskie DALEJ NIE MA ŚMIGŁOWCÓW. Już za samo to Macierewicz powinien stanąć przed Trybunałem Stanu.
4 . No i co z tego, że "stan armii za PO 75 tys., a teraz 150 tys.? Mamy XXI wiek, wojen nie wygrywa się liczebnością armii - czego wojna na Ukrainie jest najlepszym dowodem.
5. Do włamania Macierewicza to CEK NATO oczywiście się nie odnosisz. Ani do tego, że "raport o likwidacji WSI" był najpierw tłumaczony na rosyjski jeszcze przed polską publikacją, tłumaczka - związana z rosyjską ambasadą - została wybrana nawet bez przetargu.
O zniszczeniu całego polskiego wywiadu i kontrwywiadu wojskowego wyłącznie na podstawie paranoi Kaczyńskiego już nawet nie wspominam.
Macierewicz jest PIERWSZĄ osobą w Polsce, która powinna stanąć przed tą komisją do badania rosyjskich wpływów.
EOT, dyskusji nie odejmuję, odbijanie piłeczki mnie nie bawi.
[demot]
Pomysł zatrzymania w tunelu zasługuje na Nagrodę Darwina, w rzeczy samej.
Nie zmienia to faktu, że pan kierowca TIRa dał d... po całości - gdyby tam nie było stojącej ślubnej karawany tylko np. wypadek albo zepsuty samochód, to także doszłoby do wypadku. Gość jechał za szybko, nie uważał (zwróćcie uwagę, kiedy zaczyna krzyczeć i hamować - po prawie 3 sekundach, od momentu, kiedy w polu widzenia okazują się stojące auta!).
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 czerwca 2023 o 20:51
[demot]
Cała dyskusja o przekazaniu go do Polski to wyłącznie propagandowe wzmożenie PiS, żeby więcej mówić o "tych okropnych imigrantach". Nie ma żadnego powodu (ani logicznego, ani prawnego) dla którego gość miałby być przekazany do Polski.
[demot]
Ja bym tu jeszcze dodał nocne włamanie do CEK NATO (do dziś nie wiemy, o co chodziło!) oraz "uwalenie caracali", które miało miejsce SZEŚĆ LAT TEMU - a Wojsko Polskie do dziś nie ma śmigłowców...
[demot]
Ciut demagogiczny ten demot. Dziewczynie grozi więzienie (co nie znaczy, że pójdzie siedzieć) nie za "chęć nauki angielskiego", tylko za fałszowania dokumentów, na podstawie których przyjęto ją do szkoły.
[demot]
@koszmarek66
Ułożenie oczu nie wskazuje na pochodzenie od drapieżników, a raczej na proces konwergencji ewolucyjnej. W czasach, kiedy człowiek był głównie łowcą, także nie żywił się wyłącznie pokarmem odzwierzęcym (jak drapieżniki), ale poza mięsem jadł także pokarm roślinny (tyle, że go nie uprawiał, a zbierał). Te etap nazywa się zresztą łowiecko-zbierackim.
Natomiast oczywiście masz rację, że w żadną stronę nie należy przeginać.
[demot]
Tymczasem w USA w tym samym roku od kul zginęło ponad 43 000 ludzi. Statystycznie 62 osoby to giną tam od strzałów z broni palnej w ciagu 12 godzin…
[demot]
@pietraswroc
Ptysiu, mieszkam 300 kilometrów od Wrocławia, ostatni raz byłem w tym mieście półtora roku temu - więc to raczej nie ja pisałem :-)
[demot]
Co to za bzdury? Jakie wytyczne? "Fantastyka" to gatunek literacki o dość konkretnych założeniach. Pism religijnych nigdy nie zaliczano do fantastyki (niezależnie od tego, czy mówimy o Biblii, Koranie, Wedach czy Upaniszadach). Tak samo zresztą, jak nie zalicza się do fantastyki mitów greckich. To po prostu zupełnie inny gatunek literacki…
[demot]
@nasper
OK, ja kończę temat, bo szykuje nam się kolejna dyskusja z gatunku "argumenty vs. to, co się komu wydaje". Z mojej strony to będzie ostatni wpis, jeśli chcesz odpowiadać, to nie krępuj się, ale dalsza zabawa już beze mnie.
1. "To musisz aresztować wszystkich. Bo niemal wszystkie fortuny po upadku PRLu…" - bla, bla, bla. Żeby kogoś aresztować / osądzić skazać trzeba mieć DOWODY (pozwolę sobie przypomnieć dość niepopularną wśród obecnie rządzących, ale jednak obowiązującą w całym cywilizowanym świecie zasadę domniemania niewinności). Masz konkretne informacje i dowody o kimś, kto ukradł, oszukał, zmalwersował? Szoruj do prokuratury, ukrywanie dowodów przestępstwa jest przestępstwem. Nie masz? Tak myślałem. Sorry, w cywilizowanym, demokratycznym państwie teza "wszyscy wiedzą, że…" to za mało, żeby kogoś skazać (tak, wiem, że panu Ziobrze się to nie podoba).
2. "I co z tego, że mówią ? Dopóki sędziowie wybierają sędziów…"
Rzuć okiem do konstytucji i ustaw, tam jest dość jasno napisane, jak się wybiera sędziów. I cała zabawa polega na tym, że NIE wybierają ich politycy (zasada trójpodziału władzy, mówi Ci to coś?…). Chcesz zmienić Konstytucję? No problem, to się da zrobić - tylko trzeba mieć do tego większość, jakiej PiS nie ma (i raczej mieć nie będzie).
3. PiS miał 8 lat, żeby dokonać (…) I dokonał."
Nie, nie dokonał. Dokonał zamachu na trójpodział władzy z wielokrotnym złamaniem polskiej Konstytucji i traktatów unijnych. Natomiast nie wprowadził nic, co w jakikolwiek sposób przyspieszyłoby procesy, zapewniło większą bezstronność, pozwoliło / nakazało lepiej korzystać z biegłych etc. Wszystkie "reformy" PiSu sprowadzały się do stwierdzenia "teraz my będziemy decydować". Droga, którą planował PiS, to systemy sądowniczy bliższy Rosji czy Białorusi, niż Zachodowi.
O Twoich doświadczeniach dyskutować nie będę - moje doświadczenie mówi, że zawsze najwięcej pretensji do sądów mają ci, co przegrali procesy. Czyli generalnie połowa procesujący się. Zastanów się tylko - na jakiej podstawie zakładasz, że sędzia z politycznego nadania PiSu (albo PO, albo kogokolwiek, kto akurat będzie przy władzy) będzie bardziej obiektywny, będzie lepiej czytał akta etc?…
4. "biurokracja, niechlujstwo, przewlekłość, wyroki z kserokopiarki bez względu na to co w aktach, itp. - i który konkretnie z tych problemów rozwiązywały PiSowskie reformy i próby ręcznego sterowania sądami?… Bez jaj.
5. Na koniec - powtórzę, co napisałem już trzy razy:
Ten demot jest o czym innym. Jest o tym, że Lis napisał tweeta, w którym użył słowa "komora" - ewidentnie mając na myśli celę, czyli osądzenie przestępców. Natomiast zakłamani PiSowscy propagandziści twierdzą, że słowo "komora" odnosiło się do komór gazowych - co jest oczywistą bzdurą. Co więcej, ci sami propagandziści stworzyli obrzydliwy spot mający obrzydzić ludziom demonstrację opozycji, nawiązujący do Auschwitz i śmierci milionów ludzi.
I (uwaga, dużymi literami): O TYM TOCZY SIĘ DYSKUSJA.
Dziękuję, dobranoc, miłego dnia.
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 czerwca 2023 o 23:59
[demot]
@nasper
To może zdecyduj się, o czym właściciwie rozmawiamy...
"A ty znowu o aborcji."
Ty zacząłeś.
"Aborcja to był tylko przykład."
W tym kontekście - kompletnie nietrafiony, co próbuję Ci pokazać.
"Tyle, że te sprawy są priorytetowe dla ciebie, a dla mnie nie."
Tak, jest dla mnie priorytetem, żeby złodzieje, oszuści i malwersanci nie byli bezkarni. Bo jeśli będą - to jeszcze całe wieki będziemy żyć w takim właśnie dziadostwie, jak to ładnie ująłeś. Tem demot był o tym, że ktoś napisał, że "znajdzie się komora…", czyli że winni przestępstw zostaną osądzeni - a PiS usiłował zmanipulować mówiąc, że ktoś miał na myśli komory gazowe.
Cała reszta - opowieści i o konstytucyjnych niuansach, które można różnie oceniać - to już Twoja próba ucieczki od dość oczywistego tematu.
Chcesz zmian w sądach? Słusznie - o konieczności reformy sądownictwa mówią niemal wszyscy prawnicy, sędziowie też.
Pytanie, czy na pewno chcesz TAKIEJ reformy sądownictwa, do której dąży PiS - czyli do podporządkowania sądów (łącznie z Sądem Najwyższym i TK) woli Partii.
Piszesz o czasach PRL - pamiętasz je? Bo ja pamiętam. I uwierz mi: nie chciałbys żyć w tamtych czasach, kiedy wyroki były ustalane w KC PZPR.
Dwie uwagi na koniec:
1. PiS miał 8 lat, żeby dokonać realnej reformy sądownictwa. Zamiast tego skupił się na podporządkowywaniu władzy sądowniczej politykom, zgodnie z zasadą "sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Za reformę sądów wzięli się ludzie, którzy sami łamią prawo - i nawet się tego nie wstydzą. I nie mówię o łamaniu Konstytucji (to oddzielny temat), ale o "zwykłym", chamskim, bezwstydnym łamaniu prawa (jak w przypadku pana Ziobry, o którym pisałem wyżej).
2. Wspomnij, że sąd ma obowiązek STOSOWAĆ PRAWO - ale to nie sąd ustala prawo. Prawo ustala władza ustawodawcza (parlament). 90% przypadków, kiedy udzie wkurzają się na sądy, to przypadki, kiedy powinni być wściekli na USTAWODAWCĘ, który stworzył takie a nie inne prawo.
[demot] @Duergh W jakim urzędzie widziałeś flagi Ukrainy ZAMIAST polskich? Konkret? Zdjęcie, link?…
[demot] Przyjacielu, to tylko sport. Dwudziestu dwóch facetów gania za nadmuchanym, skórzanym pęcherzem. Można pooglądać, ale po co się tak emocjonować? NAPRAWDĘ nic ważnego z tego nie wynika - ani dla Polski, ani dla świata, ani dla Ciebie czy mnie…
[demot] @koniu Dziecko, kolega @yankers niżej napisał Ci dokładnie, jak było z Caracalami. Offset był częścią zawartej umowy - albo jesteś kretynem, który nie potrafi zrozumieć prostego tekstu pisanego, albo świadomie łżesz na partyjne zlecenie - w obu przypadkach dalsza "dyskusja" z Tobą nie ma sensu. Idź bawić się w propagandę gdzie indziej.
[demot] @yankers Tak, dokładnie o to chodzi - czytałem te teksty. I niemożebnie mnie wkurza, jak nasi politykierzy - i trolle na forach - łżą w żywe oczy.
[demot] @koniu Przyjacielu, bredzisz. Bezmyślnie powtarzasz PiSowską propagandę. Krótko i w punktach (i - UWAGA, DUŻYMI LITERAMI - nie sil się na odpowiedzi, bo nie mam zamiaru toczyć kolejnej kilometrowej dyskusji z partyjnym propagandzistą). 1. "Najpierw zapytaj wojskowych…" - uwielbiam takie "głęboko uświadomione" teksty. Pójdź za własną radą i pogadaj z zawodowymi żołnierzami (tylko z tymi prawdziwymi, nie z "partyzantami" z WOT). Ja akurat znam trochę wojskowe środowisko i wiem, co naprawdę wojskowi sądzą o czasach rządów PiS. 2. "nie chce mi się pisać dalej tego dziadostwa" - nie "nie chce ci się", tylko skoczyć Ci się gotowce podrzucane przez partyjne trolle. Piszesz kompletne brednie, bezmyślnie powtarzasz dyrdymały z TVPiS, nie masz pojęcia, o czym mówisz. Najlepszy dowód: 3. Caracale. PO PIERWSZE - p...przysz jak potłuczony. Cała narracja o tym, jakie to nędzne są Caracale, wzięła się z artykułów prasowych mówiących o tym, że połowa (bodajże) Caracali we Francji nie jest zdolna do lotu etc. Problem polega na tym, że PiSowscy propagandziści albo tego artykułu do końca nie doczytali, albo (co bardziej prawdopodobne) przeczytali, tylko po prostu kłamią. Bo Caracale we Francji mają problemy nie dlatego, że są marne - tylko dlatego, że nie są odpowiednio serwisowane, szwankuje logistyka, za rzadko są przeglądy etc. Właśnie O TYM były te artykuły - a nie o kiepskiej jakości Caracali. Tak, Black Hawk 5 jest równie dobry - ale Amerykanie proponowali nam sprzedaż samych śmigłowców, podczas gdy Caracale były połączone z całym ogromnym offsetem (obejmującym również serwis właśnie). PO DRUGIE - "I taki był kontrakt podpisany na śmigłowce że cena wynosiła 2 razy tyle co płaciły inne kraje". Bredzisz. Cena za _ten_model_ była taka, jaka była na rynku. Do tego był ogromny offset, zakłady Airbusa w Polsce, transfer najnowszych technologii, 6000 miejsc pracy. Łączna wartość oferty offsetowej wygenerowałaby dla Polski korzyści gospodarcze większe, niż kwota zapłacona za ten kontrakt. A tak zapłaciliśmy 80 milionów euro kary za zerwanie kontraktu, nie mamy offsetu, nie mamy śmigłowców. PO TRZECIE - nawet gdyby Caracale były kiepskie, to "uwalenie Caracali" miało miejsce SZEŚĆ LAT TEMU, do jasnej cholery! I wtedy Twój idol Macierewicz opowiadał bajki z mchu i paproci o tym, jak szybko będziemy mieli śmigłowce i skąd je weźmiemy. Minęło SZEŚĆ LAT, za miedzą toczy się wojna, a Wojsko Polskie DALEJ NIE MA ŚMIGŁOWCÓW. Już za samo to Macierewicz powinien stanąć przed Trybunałem Stanu. 4 . No i co z tego, że "stan armii za PO 75 tys., a teraz 150 tys.? Mamy XXI wiek, wojen nie wygrywa się liczebnością armii - czego wojna na Ukrainie jest najlepszym dowodem. 5. Do włamania Macierewicza to CEK NATO oczywiście się nie odnosisz. Ani do tego, że "raport o likwidacji WSI" był najpierw tłumaczony na rosyjski jeszcze przed polską publikacją, tłumaczka - związana z rosyjską ambasadą - została wybrana nawet bez przetargu. O zniszczeniu całego polskiego wywiadu i kontrwywiadu wojskowego wyłącznie na podstawie paranoi Kaczyńskiego już nawet nie wspominam. Macierewicz jest PIERWSZĄ osobą w Polsce, która powinna stanąć przed tą komisją do badania rosyjskich wpływów. EOT, dyskusji nie odejmuję, odbijanie piłeczki mnie nie bawi.
[demot] Pomysł zatrzymania w tunelu zasługuje na Nagrodę Darwina, w rzeczy samej. Nie zmienia to faktu, że pan kierowca TIRa dał d... po całości - gdyby tam nie było stojącej ślubnej karawany tylko np. wypadek albo zepsuty samochód, to także doszłoby do wypadku. Gość jechał za szybko, nie uważał (zwróćcie uwagę, kiedy zaczyna krzyczeć i hamować - po prawie 3 sekundach, od momentu, kiedy w polu widzenia okazują się stojące auta!).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 czerwca 2023 o 20:51
[demot] Cała dyskusja o przekazaniu go do Polski to wyłącznie propagandowe wzmożenie PiS, żeby więcej mówić o "tych okropnych imigrantach". Nie ma żadnego powodu (ani logicznego, ani prawnego) dla którego gość miałby być przekazany do Polski.
[demot] Ja bym tu jeszcze dodał nocne włamanie do CEK NATO (do dziś nie wiemy, o co chodziło!) oraz "uwalenie caracali", które miało miejsce SZEŚĆ LAT TEMU - a Wojsko Polskie do dziś nie ma śmigłowców...
[demot] Ciut demagogiczny ten demot. Dziewczynie grozi więzienie (co nie znaczy, że pójdzie siedzieć) nie za "chęć nauki angielskiego", tylko za fałszowania dokumentów, na podstawie których przyjęto ją do szkoły.
[demot] Ale wiecie, że ten gość nie jest imamem ani szejkiem https://wyborcza.pl/alehistoria/7,121681,29879425,czlowiek-zostal-smieciem-imam-borat-autorytetem-tvp-i.html
[demot] KonfedeRussia
[demot] @koszmarek66 Ułożenie oczu nie wskazuje na pochodzenie od drapieżników, a raczej na proces konwergencji ewolucyjnej. W czasach, kiedy człowiek był głównie łowcą, także nie żywił się wyłącznie pokarmem odzwierzęcym (jak drapieżniki), ale poza mięsem jadł także pokarm roślinny (tyle, że go nie uprawiał, a zbierał). Te etap nazywa się zresztą łowiecko-zbierackim. Natomiast oczywiście masz rację, że w żadną stronę nie należy przeginać.
[demot] @Xar Dokładnie to chciałem napisać :-) Świadczy o tym zarówno budowa naszego układu pokarmowego, jak uzębienie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 czerwca 2023 o 11:54
[demot] "Męczą Cię moje antyreligijne posty?" Nie, śmieszą :-)
[demot] Wycofania się do podwodnego związku. Aha.
[demot] http://demotywatory.pl/uploads/comments/957b/957b0921dbc2de92887067185bc7517c.png
[demot] Tymczasem w USA w tym samym roku od kul zginęło ponad 43 000 ludzi. Statystycznie 62 osoby to giną tam od strzałów z broni palnej w ciagu 12 godzin…
[demot] Boszszsz, następny zakompleksiony incel...
[demot] @dakonto Eeeee...?
[demot] @pietraswroc "Zdecydowanie za dużo" bo Ty tak mówisz? Następny fan KonfedeRussii?
[demot] @pietraswroc Ptysiu, mieszkam 300 kilometrów od Wrocławia, ostatni raz byłem w tym mieście półtora roku temu - więc to raczej nie ja pisałem :-)
[demot] Co to za bzdury? Jakie wytyczne? "Fantastyka" to gatunek literacki o dość konkretnych założeniach. Pism religijnych nigdy nie zaliczano do fantastyki (niezależnie od tego, czy mówimy o Biblii, Koranie, Wedach czy Upaniszadach). Tak samo zresztą, jak nie zalicza się do fantastyki mitów greckich. To po prostu zupełnie inny gatunek literacki…
[demot] Marna prowokacja.
[demot] @nasper OK, ja kończę temat, bo szykuje nam się kolejna dyskusja z gatunku "argumenty vs. to, co się komu wydaje". Z mojej strony to będzie ostatni wpis, jeśli chcesz odpowiadać, to nie krępuj się, ale dalsza zabawa już beze mnie. 1. "To musisz aresztować wszystkich. Bo niemal wszystkie fortuny po upadku PRLu…" - bla, bla, bla. Żeby kogoś aresztować / osądzić skazać trzeba mieć DOWODY (pozwolę sobie przypomnieć dość niepopularną wśród obecnie rządzących, ale jednak obowiązującą w całym cywilizowanym świecie zasadę domniemania niewinności). Masz konkretne informacje i dowody o kimś, kto ukradł, oszukał, zmalwersował? Szoruj do prokuratury, ukrywanie dowodów przestępstwa jest przestępstwem. Nie masz? Tak myślałem. Sorry, w cywilizowanym, demokratycznym państwie teza "wszyscy wiedzą, że…" to za mało, żeby kogoś skazać (tak, wiem, że panu Ziobrze się to nie podoba). 2. "I co z tego, że mówią ? Dopóki sędziowie wybierają sędziów…" Rzuć okiem do konstytucji i ustaw, tam jest dość jasno napisane, jak się wybiera sędziów. I cała zabawa polega na tym, że NIE wybierają ich politycy (zasada trójpodziału władzy, mówi Ci to coś?…). Chcesz zmienić Konstytucję? No problem, to się da zrobić - tylko trzeba mieć do tego większość, jakiej PiS nie ma (i raczej mieć nie będzie). 3. PiS miał 8 lat, żeby dokonać (…) I dokonał." Nie, nie dokonał. Dokonał zamachu na trójpodział władzy z wielokrotnym złamaniem polskiej Konstytucji i traktatów unijnych. Natomiast nie wprowadził nic, co w jakikolwiek sposób przyspieszyłoby procesy, zapewniło większą bezstronność, pozwoliło / nakazało lepiej korzystać z biegłych etc. Wszystkie "reformy" PiSu sprowadzały się do stwierdzenia "teraz my będziemy decydować". Droga, którą planował PiS, to systemy sądowniczy bliższy Rosji czy Białorusi, niż Zachodowi. O Twoich doświadczeniach dyskutować nie będę - moje doświadczenie mówi, że zawsze najwięcej pretensji do sądów mają ci, co przegrali procesy. Czyli generalnie połowa procesujący się. Zastanów się tylko - na jakiej podstawie zakładasz, że sędzia z politycznego nadania PiSu (albo PO, albo kogokolwiek, kto akurat będzie przy władzy) będzie bardziej obiektywny, będzie lepiej czytał akta etc?… 4. "biurokracja, niechlujstwo, przewlekłość, wyroki z kserokopiarki bez względu na to co w aktach, itp. - i który konkretnie z tych problemów rozwiązywały PiSowskie reformy i próby ręcznego sterowania sądami?… Bez jaj. 5. Na koniec - powtórzę, co napisałem już trzy razy: Ten demot jest o czym innym. Jest o tym, że Lis napisał tweeta, w którym użył słowa "komora" - ewidentnie mając na myśli celę, czyli osądzenie przestępców. Natomiast zakłamani PiSowscy propagandziści twierdzą, że słowo "komora" odnosiło się do komór gazowych - co jest oczywistą bzdurą. Co więcej, ci sami propagandziści stworzyli obrzydliwy spot mający obrzydzić ludziom demonstrację opozycji, nawiązujący do Auschwitz i śmierci milionów ludzi. I (uwaga, dużymi literami): O TYM TOCZY SIĘ DYSKUSJA. Dziękuję, dobranoc, miłego dnia.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 czerwca 2023 o 23:59
[demot] @nasper To może zdecyduj się, o czym właściciwie rozmawiamy... "A ty znowu o aborcji." Ty zacząłeś. "Aborcja to był tylko przykład." W tym kontekście - kompletnie nietrafiony, co próbuję Ci pokazać. "Tyle, że te sprawy są priorytetowe dla ciebie, a dla mnie nie." Tak, jest dla mnie priorytetem, żeby złodzieje, oszuści i malwersanci nie byli bezkarni. Bo jeśli będą - to jeszcze całe wieki będziemy żyć w takim właśnie dziadostwie, jak to ładnie ująłeś. Tem demot był o tym, że ktoś napisał, że "znajdzie się komora…", czyli że winni przestępstw zostaną osądzeni - a PiS usiłował zmanipulować mówiąc, że ktoś miał na myśli komory gazowe. Cała reszta - opowieści i o konstytucyjnych niuansach, które można różnie oceniać - to już Twoja próba ucieczki od dość oczywistego tematu. Chcesz zmian w sądach? Słusznie - o konieczności reformy sądownictwa mówią niemal wszyscy prawnicy, sędziowie też. Pytanie, czy na pewno chcesz TAKIEJ reformy sądownictwa, do której dąży PiS - czyli do podporządkowania sądów (łącznie z Sądem Najwyższym i TK) woli Partii. Piszesz o czasach PRL - pamiętasz je? Bo ja pamiętam. I uwierz mi: nie chciałbys żyć w tamtych czasach, kiedy wyroki były ustalane w KC PZPR. Dwie uwagi na koniec: 1. PiS miał 8 lat, żeby dokonać realnej reformy sądownictwa. Zamiast tego skupił się na podporządkowywaniu władzy sądowniczej politykom, zgodnie z zasadą "sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Za reformę sądów wzięli się ludzie, którzy sami łamią prawo - i nawet się tego nie wstydzą. I nie mówię o łamaniu Konstytucji (to oddzielny temat), ale o "zwykłym", chamskim, bezwstydnym łamaniu prawa (jak w przypadku pana Ziobry, o którym pisałem wyżej). 2. Wspomnij, że sąd ma obowiązek STOSOWAĆ PRAWO - ale to nie sąd ustala prawo. Prawo ustala władza ustawodawcza (parlament). 90% przypadków, kiedy udzie wkurzają się na sądy, to przypadki, kiedy powinni być wściekli na USTAWODAWCĘ, który stworzył takie a nie inne prawo.