Momencik, trwa przetwarzanie danych   Ładowanie…

13Puchatek

1 / 1
13Puchatek

[demot] @okiem_inteligenta I jak zwykle zmieniasz temat, żeby za żadne skarby nie przyznać, że palnąłeś głupstwo. :-) Jesteś do bólu przewidywalny...

3 / 3
13Puchatek

[demot] @okiem_inteligenta Widzę, że Twoja znajomość fizyki jest równie dokładna, jak Twoja znajomość religii :-) Nie, zorza polarna to nie są "fale radiowe" (ani "naturalne", ani inne). Zorza polarna to zjawisko ŚWIETLNE związane z przepływem prądu w jonosferze (na wysokości około 100 km nad powierzchnią Ziemi). To, co WIDZIMY, to światło, a nie fale radiowe. Tak, światło oczywiście także jest falą elektromagnetyczną - ale właśnie WIDZIALNĄ częścią promieniowania elektromagnetycznego. Natomiast fale radiowe obejmuję zupełnie inny zakres częstotliwości i WIDZIALNE w żaden sposób nie są. Jasne, można wykazać ich istnienie za pomocą wielu metod - ale to właśnie sprowadza się do tego, c napisałem na początku: można je UDOWODNIĆ. Nie można ich ZOBACZYĆ. Serio.

3 / 3
13Puchatek

[demot] @okiem_inteligenta Owszem, widziałem mgłę, co wyłącznie potwierdza moją tezę (woda jest bezbarwna, a jednak widzialna - bo oczywiście wiesz, mam nadzieję, że mgła to kropelki wody zawieszone w powietrzu?). Miraż nie polega na tym, że widzisz coś, czego nie ma - ale że widzisz coś (pozornie) w innym miejscu, niż się naprawdę znajduje. I w dalszym ciągu nie odpowiedziałeś na pytanie o fale radiowe. Widziałeś je kiedyś…? ;-) Gdybyś na przemyślenie każdego demota PRZED jego wrzuceniem poświęcał choć połowę tego czasu, który tracisz na z góry przegrane dyskusje PO jego wrzuceniu, Twoje życie byłoby znacznie prostsze…

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 marca 2024 o 12:20

6 / 8
13Puchatek

[demot] Fale radiowe też są bezbarwne?… Jakbyś napisał coś w stylu "Nie wierzę w Boga, bo nie da się udowodnić jego istnienia" - to byłoby przynajmniej racjonalne. A tak mamy kolejny demot, nad którym najwyraźniej ani przez moment się nie zastanowiłeś… BTW - jeśli przez "niewidzialne" rozumiemy coś, czego nie jesteśmy w stanie naszymi oczyma zobaczyć (a tak to definiuje Słownik Języka Polskiego), powietrze w warunkach normalnych jest jak najbardziej niewidzialne. Z kolei czysta woda jest bezbarwna - ale jak najbardziej widzialna, bo inaczej załamuje światło… Ech.

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 marca 2024 o 1:55

4 / 4
13Puchatek

[demot] @Sok__Jablkowy Tak, oczywiście, że można pracować na etacie jako tłumacz literatury, albo poeta, albo pisarz. Jasne. Skoro TY tak mówisz to po prostu MUSI być prawda/ Słuchaj, sorry, ale ta dyskusja nie ma sensu: nie słuchasz, słyszysz tylko własny głos. Spróbuj przeczytać ze zrozumieniem najpierw ten demot, a potem to, dlaczego uważam, że jest on manipulacją. Z mojej strony EOT.

2 / 4
13Puchatek

[demot] @Sok__Jablkowy O rany… 1. Chcę wybierać zlecenia głównie dlatego, że niektóre rzeczy interesują mnie bardziej. Ostatnio odrzuciłem książkę, choć chcieli mi całkiem dobrze płacić, bo była na temat, któ®y mnie kompletnie nie interesuje i na którym się dobrze nie znam. 2. "I lista zawodów, które wymieniłeś. Też mogą robić to samo, tylko za mniej." Nie, nikt nie zatrudni na etacie malarza. Albo rzeźbiarza. Że o poecie czy pisarzu nie wspomnę. Nie mówiąc o tym, że własna działalność daje większą elastyczność (ja na przykład nie lubię pracować w zadanych godzinach, tylko wtedy, kiedy mi pasuje. I nie chcę ryzykować, ze trafię na szefa-idiotę, więc wolę być własnym szefem. Świat naprawdę nie jest tak prosty, jak Ci się wydaje. Wbrew temu co uważa lewica naprawdę nie każdy marzy o pracy na etacie od 9 do 17. Przestańcie uszczęśliwiać ludzi na siłę.

3 / 5
13Puchatek

[demot] @Sok__Jablkowy "ludzie zakładają firmy żeby w ogólnym rozrachunku, zarabiać więcej niż jako pracownik." Nie. Bardzo często ludzie zakładają firmy dlatego, że w ich zwodzie nie da się być "pracownikiem" (pracować na etacie). I wcale to nie znaczy, że zarabiają więcej. Ja np. jestem tłumaczem (literatury, nie umów i dokumentów). Nikt nie zatrudnia tłumaczy na etacie - a nawet jakby ktoś chciał, to ja bym nie chciał, bo wtedy tracę możliwość wyboru tego, co tłumaczę i z jakiego wydawnictwa przyjmuję zlecenie. Jest wielu ludzi, którzy nie chcą pracować na etacie z WIELU powodów. Są artyści. Są drobni rzemieślnicy. Więc może zamiast głębokich przemyśleń poszukaj wiarygodnych informacji. I zwróć uwagę na to, co napisałem w pierwszym komentarzu: bardzo chętnie płaciłbym składki ZUS tak, jak pracownicy - czyli jako procent od dochodów. To takie proste: pracownik dostaje pensję, określoną część tej pensji przeznacza na składki ZUS. Jeśli w damym miesiącu skończę książkę i dostanę 15 tysięcy - to płacę od tych 15 tysięcy. Ale jeśli w innymi miesiącu dostanę np. 2 tysiące zaliczki przy podpisywaniu umowy na kolejną książkę - to płacę od tych 2 tysięcy. A jak w danym miesiącu nie mam żadnych przychodów - to nie płacę. Proste.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 marca 2024 o 20:07

5 / 7
13Puchatek

[demot] @Sok__Jablkowy Powiedz: naprawdę nie rozumiesz, czy udajesz? Demot głosi: "Czy dotowanie NAJBOGATSZYCH kwotą 5 mld jest uczciwe? Na obniżenie składki zdrowotnej dla przedsiębiorców 5 mld się znalazło", a na co innego nie… Przekaz jest jasny: te 5 mld na obniżkę składki to dotowanie NAJBOGATSZYCH. A ja mówię, że to manipulacja, bo OGROMNA WIĘKSZOŚĆ ludzi, którym tę składkę obniżono, to bynajmniej wcale nie są najbogatsi. Demot jest manipulacją. Kropka.

5 / 9
13Puchatek

[demot] @Sok__Jablkowy Z kontekstu widzę "obniżenie składki DLA PRZEDSIĘBIORCÓW". Kropka. I wszystkie mądrale w TV - zwłaszcza lewica - jednym głosem tak właśnie mówi.

17 / 21
13Puchatek

[demot] To, czego nie mówią ludzie głoszący takie tezy… Jak słyszymy "przedsiębiorca", to mamy przed oczami bogatego prezesa firmy w drogim garniaku i eleganckiej furze (w leasingu). Mało kto bierze pod uwagę, że jakieś 90% "przedsiębiorców" w Polsce to są zwykli ludzie, którzy założyli JDG, bo to była w ich przypadku jedyna metoda uczciwego rozliczania się z państwem z podatków i składek. I taki "przedsiębiorca" płaci co miesiąc CO NAJMNIEJ +/- 1700 zł na ZUS. Tak, niektórzy z nich to informatycy zarabiający miesięcznie 20 tys. lub więcej. Ale znacznie więcej jest takich, którzy średnie miesięczne wpływy (przychody, nie dochody) mają na poziomie np. 6 tys. zł. Wtedy już te 1700 czy 2000 nie wydaje się taką małą kwotą, prawda? Ja na przykład mam taki zawód, że często przez 2 albo 3 miesiące nią mam ŻADNYCH przychodów - a potem, po zakończeniu pracy, dostaję jednorazowo większą sumę. Bardzo chętnie płaciłbym składki ZUS tak, jak pracownicy - czyli jako procent od dochodów. Ale nie, nie mam takiej możliwości. Więc za miesiąc, w którym NIC nie zarabiam i tak muszę zapłacić np. 1700 zł. (bo nawet jak nie zarabiam, to składkę zdrowotną muszę zapłacić w wysokości 9% płacy minimalnej - a potem i tak nie mogę jej sobie odliczyć od podatku).

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 marca 2024 o 17:05

-2 / 6
13Puchatek

[demot] @RomekC Kilka dni temu jechałem (samochodem), kiedy z boku, z bocznej ulicy, z lewej (bez pierwszeństwa) wyjechał mi rowerzysta. Na uszach miał duże wokół uszne słuchawki - model z aktywnym wytłumianiem odgłosów z zewnątrz (!) więc nie miał szans usłyszeć mojego silnika ani klaksonu. Ani pisku hamulców, bo na szczęście udało mi się wyhamować. Pojechał dalej, nawet się nie obejrzał. Sam jestem także rowerzystą - i uważam, że jeżdżenie ze słuchawkami na uszach to proszenie się Nagrodę Darwina.

2 / 4
13Puchatek

[demot] Pytanie jest akurat zasadne. Cudzoziemka wiąże się z Polakiem, zachodzi w ciążę, rodzi dziecko. Nawet jeśli nie są małżeństwem, to jeśli ten facet to dziecko uznaje - to chyba z automatu dzięko JEST polskim obywatelem. Czy zatem jego matka ma z automatu prawo pobytu jako matka polskiego obywatela (choć cudzoziemka)?

Komentarz poniżej poziomu pokaż
1 / 1
13Puchatek

[demot] @ubooot Może komentuj to, co napisałem, a nie to, co Ci się wydaje, że napisałem…? Ja nie napisałem, że ona MA wyższe IQ niż. Ja napisałem, że STWIERDZAJĄ (w tym materiale), że ma wyższe.

4 / 6
13Puchatek

[demot] @ubooot Ale jej na razie nikt nie porównuje - stwierdzają tylko, że ma wyższe IQ - i tyle. Warto też dodać, że nikt nie wie, jakie IQ miał Einstein - w sieci krążą różne dziwne liczby, od 160 do 200 - które jednak są w najlepszym razie szacunkami na podstawie osiągnięć i działań, bo sam Einstein nigdy żadnych testów na inteligencję nie robił… Cp do Hawkinga - nie wiem, ale podejrzewam, że też nie. :-)

0 / 2
13Puchatek

[demot] @MoonDrill Czy Ty umiesz czytać ze zrozumieniem? "W dokumentach kościoła nie ma całej masy zapisów co można a czego nie" I co to ma do stwierdzenia, że "dziecko z in vitro nie jest stworzone przez Boga"? "Porównanie do spotkania mieszkańca Mikronezjl…" Tak, to się nazywa "reductio ad absurdum". Ale jeśli nie rozumiesz, to łopatologicznie: Twoje indywidualne doświadczenia nie potwierdzają całości rzeczywistości. To się nazywa "dowód anegdotyczny". I tak, zgadza się: to jest to samo (choć na inna skalę) co brednie opowiadane przez antyszczepionkowców czy tych, co nie ".wierzą w covid" "Ja nie uważam, że kościół jest na złej drodze, tak uważają w większości ludzie. " Po raz setny: OK, i co do ma do rzeczy?… Czy Ty nie łapiesz, że ja nie mówię o księżach w ogóle, o kondycji Kościoła, ba - nie mówię nawet o tym, czy Kościół moim zdaniem ma rację, czy nie. Mówię o TEJ KONKRETNEJ sprawie, o TEJ KONKRETNEJ wypowiedzi TEHO, KONKRETNEGO księdza w TEJ KONKRETNEJ historii. I uważam - że powtórzę po raz kolejny - że albo Twoja znajoma trafiła na przypadek ekstremalny, albo opowieść jest zmyślona. Z mojej strony tyle. MIłego dnia.

-1 / 1
13Puchatek

[demot] @MoonDrill Ratunku X 2. 1. "Nadal nie widzisz, że nauka kościoła nie jest jednoznaczna i uwidocznił to obecny papież." – to akurat kompletna bzdura, ale nawet gdyby tak było - CO TO, DO LICHA, MA DO TEJ SPRAWY? Tu nie ma żadnej niejednoznaczności, NIGDZIE, w ŻADNYCH oficjalnych dokumentach Kościoła nie znajdziesz stwierdzenia, że "dziecka z in vitro nie stworzył Bóg". To jest brednia. Kropka. 2. "Mam 40lat i nie miałem okazji…" - ja mam 54 i nigdy jeszcze nie spotkałem osobiście żadnego mieszkańca Mikronezji. To na pewno znaczy, że oni nie istnieją. 3. "Zgodzę się z rozkładem normalnym jeżeli ksiądz dzban jest środkową częścią." cóż, skoro TY tak mówisz, to po prostu MUSI być prawda. Wybacz, ale dyskusja na tym poziomie kompletnie nie ma sensu…

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 marca 2024 o 14:22

1 / 5
13Puchatek

[demot] @samodzielny68 Powiem tak: we współczesnej psychologii akademickiej dominuje podejście, według którego "tradycyjne testy IQ mierzą w zasadzie głównie umiejętność rozwiązywania tradycyjnych testów IQ". KOlejne lata badań dowodzą po prostu, że inteligencja to zjawisko dużo bardziej złożone, niż nam się wydawało.

0 / 4
13Puchatek

[demot] @Xar Aha, czyli "źródłem" jest wpis jakiejś pani na Twitterze. Wszedłem w jej profil, opis głosi: "@BlazeTV host of Mediaholic & Pseudo-Intellectual". To właściwie mówi wszystko… Tradycyjne testy IQ to akurat coś, od czego naukowa (akademicka) psychologia w zasadzie odchodzi, z bardzo wielu przyczyn, wiec napisanie, że "IQ to jeden z najsolidniejszych obszarów badań w dziedzinie psychologii" oznacza, że autor stwierdzenia niespecjalnie ma pojęcie o "badaniach w dziedzinie psychologii"…

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 23 marca 2024 o 13:03

-2 / 2
13Puchatek

[demot] @MoonDrill Uff. 1. Tak, jeśli ta historia jest prawdziwa, to trafiła nie na "wyjątkowo durnego" księdza, tylko na idiotę głoszącego tezy sprzeczne z nauczaniem Kościoła. Spróbuj zrozumieć różnicę: tu nie chodzi o księdza, który zachowuje się jak palant, obraża, wyzywa etc. Chodzi o księdza, który głosi tezy wprost niezgodne z tym, czego Kościół naucza. Czy to się może zdarzyć? Może. Czy to jest wysoce prawdopodobne? Nie. Księża, którzy głoszą tezy sprzeczne z nauczaniem Kościoła, zwykle zostają odsunięci (tak, jak ten świr Natanek). 2. "Cała masa" - cóż, mam 54 lata, znam sporo księży, jest wśród nich paru głupków, jest paru bardzo porządnych i mądrych, a większość to ludzie po prostu "zwyczajni". Jak w populacji - krzywa rozkładu normalnego.

5 / 7
13Puchatek

[demot] @ubooot Oczywiście, że IQ to nie wszystko. Z drugiej strony ukończenie szkoły średniej w wieki 8 lat i to, co piszą potem, dość jednoznacznie pokazuje, że dziewczyna jest wybitna. Czy ta wybitność przełoży się na konkretne osiągnięcia - to się oczywiście dopiero okaże, ale to, co piszą o jej planach i o tym, nad czym teraz (naukowo) pracuje, sugeruje, że są na to duże szanse.

5 / 5
13Puchatek

[demot] Ja wiem, że to nie zmienia treści demota, ale - do licha - nie OFICER, tylko funkcjonariusz. Angielskie słowo "officer", kiedy używane jest w stosunku do policjantów, najcześciej oznacza po prostu funkcjonariusza policji i nie ma nic wspólnego ze stopniem oficerskim.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10125 126 następna »