[demot]
Jak masz takiego pieska, to napadanie na Ciebie i tak nie ma sensu: na żarcie dla niego wydajesz tyle, że już dla złodzieja nic nie zostaje ;-)
[demot]
@waclawpl
Chłopcze, porady dotyczące wizyt u specjalisty zostaw dla siebie i swoich bliskich.
Opowieści o tym, jak bardzo jestem nieważny i nieznaczący naprawdę świadczą bardziej o Twoim ego, niż o mnie :-)
Jak już cytujesz SJP, to przynajmniej zadaj sobie minimum trudu, żeby cytować rzetelnie. Tam jest "suknia", nie "sukienka". Wiem, wiem, podobne, ale znaczenie we współczesnej polszczyźnie jest nieco inne (zwłaszcza w kontekście "facet w sukience"). Tak, jak mówiłem - kompetencje językowe.
Ale po co ja to piszę? Jeśli NAPRAWDĘ nie rozumiesz tego, co napisałem - trudno, nie ja odpowiadałem za Twoją edukację i nie ja muszę się za nią wstydzić. Jeśli NAPRAWDĘ nie widzisz, że treść tego demota jest złośliwa (w czym nie ma nic złego) i bynajmniej nie jest "obiektywna i bezstronna" - cóż, nic na to nie poradzę. Pozostaje mi westchnąć i pomyśleć, że jeśli większość ludzi w tym pięknym kraju reprezentuje podobny poziom zrozumienia otaczającego świata, to naprawdę trudno się dziwić, że rządzi nami PiS...
Z mojej strony tyle - możesz już iść leczyć swoje kompleksy gdzie indziej.
A teraz jeszcze koniecznie napisz jakąś błyskotliwą (Twoim zdaniem) odpowiedź, żeby broń Boże nie wyszło, że nie masz ostatniego zdania - i czuj się spełniony. Miłego dnia.
[demot]
A ja proponuję jednak przeczytać, co naprawdę JPII wtedy mówił - bo nie całkiem to, co sugeruje demot. Nawet w tekście podanym w źródle - choć jego autorka ostro JPII krytykuje - widać wyraźnie, że żadnego "nakazywania rodzenia" tam nie było.
[demot]
Manipulacja alert! ;-)
Abstrahując od tego, że to było totalnie niestosowne - nikt dokładnie nie wie, o co tam chodziło. To jest fragment (kompletnie wyrwany z kontekstu) jakiejś scenki / przedstawienia o konkretnej treści. Zakładam, że chodziło o pokazanie zła - i w jakiś osób przedstawienie tego, że Bóg nas z tego zła wydobywa / ratuje (tylko to już pewnie było dalej). Wyciąganie na tej podstawie wniosków, że "Kościół to miejsce niebezpieczne dla kobiet" jest prymitywną manipulacją - trochę tak, jakby na podstawie jednej sceny ze spektaklu "Balladyny" wyprowadzić wniosek, że teatr promuje toksyczne zachowania (morderstwo "z miłości").
Bez jaj.
[demot]
@waclawpl
Chłopcze, "miśkiem" to możesz nazywać swoich kumpli, jeśli nie maja nic przeciwko temu, a nie obcych ludzi w sieci.
A teraz uwaga, czytaj powoli, może załapiesz.
Ja nie mówię o faktach. Ja mówię o tym, że to, co napisał autor tego demona bynajmniej nie jest bezstronne ani obiektywne.
I nie mówię, że to coś złego - jesteśmy na satyrycznej stronie, służącej głównie do rozrywki, nie mam nic do złośliwości czy krytyki. Ale ktoś wyżej napisał, że (cytuję) "nic subiektywnego. On dosłownie tylko opisał sytuację, że ludzie idą do księdza na spowiedż, nic dodatkowego nie dodał, nic subiektywnego".
Co ja skomentowałem nieco sarkastycznie.
A Ty upierasz się, że opis w democie jest obiektywny i bezstronny. No więc nie, nie jest.
Odniesienie do XXI w. (bo to takie nienowoczesne), mowa o "facecie w sukience" (nie, ksiądz nie chodzi w sukience, sutanna nie jest sukienką - jest co prawda strojem tradycyjnym i oczywiście można sobie żartować, że jest niedzisiejsza, ale jest strojem męskim, a nie damskim) - i tak dalej. Cały sposób sformułowania jest krytyczny i złośliwy. I - POWTARZAM - OK, niech sobie będzie, ja też bywam złośliwy, ale udawanie, że to opis "bezstronny i obiektywny" jest śmieszne i każdy, kto tego demona czyta (niezależnie od tego, po której stronie sporu się opowiada) doskonale o tym wie,
No chyba, że ma IQ na poziomie jamochłona albo zerowe kompetencje językowe - ale o to Cię jednak nie podejrzewam.
[demot]
@waclawpl
Powiedz (serio, naprawdę jestem ciekaw): Ty NAPRAWDĘ nie rozumiesz czy tylko brniesz w zaparte, żeby nie przyznać, że nie masz racji?
[demot]
@Modywycwele
Piszesz o dziesięciu różnych sprawach, mieszasz pojęcia, szukasz na siłę dziury w całym. Sorry, na tym poziomie nie chce mi się dyskutować. Napisz koniecznie coś jeszcze, żeby broń Boże nie wyszło, że nie masz ostatniego słowa…
[demot]
@Modywycwele
Chłopcze, poczytaj coś zanim zaczniesz pisać, to naprawdę nie boli. Kolejny pryszczaty konfederata zasłuchany w wywody Wielkiego i Nieomylnego JKM i jego opowieści o tym, jak sobie mały Jasio wyobraża wielką ekonomię. Jesteście dokładnie tak samo śmieszni, jak ci z drugiego końca skali - komuszki z partii Razem…
Krótki komentarz tylko:
"(…) własną działalność na niskim zusie przez 2 lata.
Godziny nie przepracują a kasę wezmą, tyle warta twoja inwestycja."
Załóż kiedyś własną firmę w Polsce, teoretyku za dychę, i spróbuj przez dwa lata "nic nie robić" (nie mieć żadnych przychodów z wykonanej pracy). Po pierwszym roku skarbówka Cię za to skasuje - co pewnie byś wiedział, gdybyś kiedykolwiek w życiu prowadził działalność gospodarczą.
Co do reszty - wystarczy odpowiednio skonstruowana ustawa uniemożliwiająca przekręty.
"Dostępność, żłobków, przedszkoli, ulgi podatkowe, większy urlop"
A ta dostępność żłobków i przedszkoli to jak konkretnie? PAŃSTWO ma budować żłobki i przedszkola? Tego chyba KOnfederacja nie uczy?… ;-)
Ulgi podatkowe - toż Ci tłumaczę jak dziecku, że przy odpowiednio skonstruowanych warunkach takie świadczenie pełni właśnie rolę ulgi podatkowej: osoba na płacy minimalnej de facto nie płaci podatków i ZUS,osoba zarabiająca lepiej nie płaci ich sporej części.
"Większy urlop" - a Ty wiesz, ptysiu, że im dłuższy urlop macierzyński / wychowawczy, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że kobieta w ogóle wróci na rynek pracy? A jeśli nie wróci, to będzie niekorzystne zarówno dla niej, jak dla całej gospodarki.
Poucz się trochę, serio.
[demot]
@Modywycwele
Po pierwsze - grzeczniej, ptysiu.
Po drugie - Jak będziesz trochę starszy, to się dowiesz, że jest całkiem sporo kobiet (sam takie znam), które po "odchowaniu" dziecka na macierzyńskim właśnie CHCIAŁYBY pójść do pracy, ale zniechęcają je do tego właśnie koszty związane z opieką nad dziećmi (bo kobieta wychodzi z założenia, że jeśli ma iść do pracy na cały dzień, a 2/3 zarobionych pieniędzy wydać na opiekunkę, to jej się to po prostu nie opłaca. I dlatego, tak, taka propozycja może tę właśnie grupę kobiet zmotywować i ułatwić im powrót do pracy
Po trzecie - to które "nie chcę i nie pójdą", po prostu nie dostaną tych pieniędzy, więc nie widzę problemu.
O tym, że to NIE JEST rozdawnictwo (jak 500+) tylko inwestycja, napisałem wyżej.
Podsumowując: świat jest nieco bardziej skomplikowany, niż się fanom Konfederacji wydaje.
[demot]
Kompletny brak zrozumienia podstaw ekonomii.
500+ i tak dalej to czyste rozdawnictwo. "Babciowe" ma być wypłacane kobietom, które po skończeniu urlopu macierzyńskiego WRACAJĄ DO PRACY.
Czyli:
1. Ułatwia się kobietom powrót do pracy, co jest korzystane ekonomicznie dla wszystkich i dla całej gospodarki.
2. Pieniądze dostają wyłącznie osoby pracujące.
3. Kobieta, która wraca do pracy na etacie i dostaje PŁACĘ MINIMALNĄ oddaje państwu miesięcznie właśnie ok. 1500 zł w postaci podatków i składek ZUS. Czyli realnie w przypadku osoby dostającej płacę minimalną państwo po prostu przez pewien czas nie pobiera od niej opłat - ale i tak państwo na tym zyskuje (bo osoba wraca do pracy, co jest dobre dla gospodarki etc.)
4. W przypadku każdej osoby zarabiającej POWYŻEJ płacy minimalnej państwo i tak jest na tym do przodu (bo gdyby kobieta po macierzyńskim została w domu, nie wpłacałaby do kasy państwa nic, a tak - wpłaca (+ wszystkie korzyści wymienione wyżej).
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
24 marca 2023 o 9:41
[demot]
@jakisgoscanonim
"…na kolanach powiedzieć facetowi w sukience, że byli niegrzeczni". I to DOROŚLI ludzie w XXI w. Nie, no faktycznie, czysto obiektywny opis :-)
[demot]
Źródło - prywatna strona jakiegoś gościa, który "tak mówi, bo tak było, bo on tak mówi". Jakieś dowody na "kolaborację z hitlerowcami"? Albo na to, że był "kapelanem jednostek SS Galizien"?
Wszystko, co wiadomo, to to, że JEDEN RAZ odprawił nabożeństwo dla ochotników SS Galizien - ODPRAWIŁ NABOŻEŃSTWO. Nic więcej. Na tej podstawie komunistyczne władze go aresztowały, zarzucając mu współpracę z Niemcami - ale nawet oni nie znaleźli na to żadnych dowodów. Później aresztowany i osa∂zony za "propagandę antysowiecką" i tym podobne dyrdymały.
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 marca 2023 o 10:48
[demot]
Bzdura powtarzana 1000 razy nie przestaje być bzdurą. Delfiny NIE SĄ "najbardziej inteligentnymi stworzeniami na Ziemi po człowieku". Ile można.
[demot] No bez przesady, nawet na Prima Aprilis trzeba się trochę bardziej postarać…
[demot] @didja Może spróbuj przeczytać uważnie zdanie, które wygłosiła p. profesor. Na przykład jego pierwszą część.
[demot] @Ashera01 Nominacja jest.
[demot] Jak masz takiego pieska, to napadanie na Ciebie i tak nie ma sensu: na żarcie dla niego wydajesz tyle, że już dla złodzieja nic nie zostaje ;-)
[demot] @adamis62 Cóż, skoro TY tak mówisz to po prostu MUSI być prawda :-) Ale treść się przez te 4 lata zupełnie nie zmieniła…
[demot] A wtedy kierowca autobusu zaczął klaskać… ;-)
[demot] @waclawpl Chłopcze, porady dotyczące wizyt u specjalisty zostaw dla siebie i swoich bliskich. Opowieści o tym, jak bardzo jestem nieważny i nieznaczący naprawdę świadczą bardziej o Twoim ego, niż o mnie :-) Jak już cytujesz SJP, to przynajmniej zadaj sobie minimum trudu, żeby cytować rzetelnie. Tam jest "suknia", nie "sukienka". Wiem, wiem, podobne, ale znaczenie we współczesnej polszczyźnie jest nieco inne (zwłaszcza w kontekście "facet w sukience"). Tak, jak mówiłem - kompetencje językowe. Ale po co ja to piszę? Jeśli NAPRAWDĘ nie rozumiesz tego, co napisałem - trudno, nie ja odpowiadałem za Twoją edukację i nie ja muszę się za nią wstydzić. Jeśli NAPRAWDĘ nie widzisz, że treść tego demota jest złośliwa (w czym nie ma nic złego) i bynajmniej nie jest "obiektywna i bezstronna" - cóż, nic na to nie poradzę. Pozostaje mi westchnąć i pomyśleć, że jeśli większość ludzi w tym pięknym kraju reprezentuje podobny poziom zrozumienia otaczającego świata, to naprawdę trudno się dziwić, że rządzi nami PiS... Z mojej strony tyle - możesz już iść leczyć swoje kompleksy gdzie indziej. A teraz jeszcze koniecznie napisz jakąś błyskotliwą (Twoim zdaniem) odpowiedź, żeby broń Boże nie wyszło, że nie masz ostatniego zdania - i czuj się spełniony. Miłego dnia.
[demot] A ja proponuję jednak przeczytać, co naprawdę JPII wtedy mówił - bo nie całkiem to, co sugeruje demot. Nawet w tekście podanym w źródle - choć jego autorka ostro JPII krytykuje - widać wyraźnie, że żadnego "nakazywania rodzenia" tam nie było.
[demot] @Apofiss Naprawdę nie zrozumiałeś tego, co napisałem?
[demot] Manipulacja alert! ;-) Abstrahując od tego, że to było totalnie niestosowne - nikt dokładnie nie wie, o co tam chodziło. To jest fragment (kompletnie wyrwany z kontekstu) jakiejś scenki / przedstawienia o konkretnej treści. Zakładam, że chodziło o pokazanie zła - i w jakiś osób przedstawienie tego, że Bóg nas z tego zła wydobywa / ratuje (tylko to już pewnie było dalej). Wyciąganie na tej podstawie wniosków, że "Kościół to miejsce niebezpieczne dla kobiet" jest prymitywną manipulacją - trochę tak, jakby na podstawie jednej sceny ze spektaklu "Balladyny" wyprowadzić wniosek, że teatr promuje toksyczne zachowania (morderstwo "z miłości"). Bez jaj.
[demot] @waclawpl Chłopcze, "miśkiem" to możesz nazywać swoich kumpli, jeśli nie maja nic przeciwko temu, a nie obcych ludzi w sieci. A teraz uwaga, czytaj powoli, może załapiesz. Ja nie mówię o faktach. Ja mówię o tym, że to, co napisał autor tego demona bynajmniej nie jest bezstronne ani obiektywne. I nie mówię, że to coś złego - jesteśmy na satyrycznej stronie, służącej głównie do rozrywki, nie mam nic do złośliwości czy krytyki. Ale ktoś wyżej napisał, że (cytuję) "nic subiektywnego. On dosłownie tylko opisał sytuację, że ludzie idą do księdza na spowiedż, nic dodatkowego nie dodał, nic subiektywnego". Co ja skomentowałem nieco sarkastycznie. A Ty upierasz się, że opis w democie jest obiektywny i bezstronny. No więc nie, nie jest. Odniesienie do XXI w. (bo to takie nienowoczesne), mowa o "facecie w sukience" (nie, ksiądz nie chodzi w sukience, sutanna nie jest sukienką - jest co prawda strojem tradycyjnym i oczywiście można sobie żartować, że jest niedzisiejsza, ale jest strojem męskim, a nie damskim) - i tak dalej. Cały sposób sformułowania jest krytyczny i złośliwy. I - POWTARZAM - OK, niech sobie będzie, ja też bywam złośliwy, ale udawanie, że to opis "bezstronny i obiektywny" jest śmieszne i każdy, kto tego demona czyta (niezależnie od tego, po której stronie sporu się opowiada) doskonale o tym wie, No chyba, że ma IQ na poziomie jamochłona albo zerowe kompetencje językowe - ale o to Cię jednak nie podejrzewam.
[demot] Coż to jest za pajac…
[demot] @waclawpl Powiedz (serio, naprawdę jestem ciekaw): Ty NAPRAWDĘ nie rozumiesz czy tylko brniesz w zaparte, żeby nie przyznać, że nie masz racji?
[demot] @Modywycwele OK, zaliczone, miałeś ostatnie słowo, gratuluję :-)
[demot] @Modywycwele Piszesz o dziesięciu różnych sprawach, mieszasz pojęcia, szukasz na siłę dziury w całym. Sorry, na tym poziomie nie chce mi się dyskutować. Napisz koniecznie coś jeszcze, żeby broń Boże nie wyszło, że nie masz ostatniego słowa…
[demot] @Modywycwele Chłopcze, poczytaj coś zanim zaczniesz pisać, to naprawdę nie boli. Kolejny pryszczaty konfederata zasłuchany w wywody Wielkiego i Nieomylnego JKM i jego opowieści o tym, jak sobie mały Jasio wyobraża wielką ekonomię. Jesteście dokładnie tak samo śmieszni, jak ci z drugiego końca skali - komuszki z partii Razem… Krótki komentarz tylko: "(…) własną działalność na niskim zusie przez 2 lata. Godziny nie przepracują a kasę wezmą, tyle warta twoja inwestycja." Załóż kiedyś własną firmę w Polsce, teoretyku za dychę, i spróbuj przez dwa lata "nic nie robić" (nie mieć żadnych przychodów z wykonanej pracy). Po pierwszym roku skarbówka Cię za to skasuje - co pewnie byś wiedział, gdybyś kiedykolwiek w życiu prowadził działalność gospodarczą. Co do reszty - wystarczy odpowiednio skonstruowana ustawa uniemożliwiająca przekręty. "Dostępność, żłobków, przedszkoli, ulgi podatkowe, większy urlop" A ta dostępność żłobków i przedszkoli to jak konkretnie? PAŃSTWO ma budować żłobki i przedszkola? Tego chyba KOnfederacja nie uczy?… ;-) Ulgi podatkowe - toż Ci tłumaczę jak dziecku, że przy odpowiednio skonstruowanych warunkach takie świadczenie pełni właśnie rolę ulgi podatkowej: osoba na płacy minimalnej de facto nie płaci podatków i ZUS,osoba zarabiająca lepiej nie płaci ich sporej części. "Większy urlop" - a Ty wiesz, ptysiu, że im dłuższy urlop macierzyński / wychowawczy, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że kobieta w ogóle wróci na rynek pracy? A jeśli nie wróci, to będzie niekorzystne zarówno dla niej, jak dla całej gospodarki. Poucz się trochę, serio.
[demot] @Modywycwele Po pierwsze - grzeczniej, ptysiu. Po drugie - Jak będziesz trochę starszy, to się dowiesz, że jest całkiem sporo kobiet (sam takie znam), które po "odchowaniu" dziecka na macierzyńskim właśnie CHCIAŁYBY pójść do pracy, ale zniechęcają je do tego właśnie koszty związane z opieką nad dziećmi (bo kobieta wychodzi z założenia, że jeśli ma iść do pracy na cały dzień, a 2/3 zarobionych pieniędzy wydać na opiekunkę, to jej się to po prostu nie opłaca. I dlatego, tak, taka propozycja może tę właśnie grupę kobiet zmotywować i ułatwić im powrót do pracy Po trzecie - to które "nie chcę i nie pójdą", po prostu nie dostaną tych pieniędzy, więc nie widzę problemu. O tym, że to NIE JEST rozdawnictwo (jak 500+) tylko inwestycja, napisałem wyżej. Podsumowując: świat jest nieco bardziej skomplikowany, niż się fanom Konfederacji wydaje.
[demot] Kompletny brak zrozumienia podstaw ekonomii. 500+ i tak dalej to czyste rozdawnictwo. "Babciowe" ma być wypłacane kobietom, które po skończeniu urlopu macierzyńskiego WRACAJĄ DO PRACY. Czyli: 1. Ułatwia się kobietom powrót do pracy, co jest korzystane ekonomicznie dla wszystkich i dla całej gospodarki. 2. Pieniądze dostają wyłącznie osoby pracujące. 3. Kobieta, która wraca do pracy na etacie i dostaje PŁACĘ MINIMALNĄ oddaje państwu miesięcznie właśnie ok. 1500 zł w postaci podatków i składek ZUS. Czyli realnie w przypadku osoby dostającej płacę minimalną państwo po prostu przez pewien czas nie pobiera od niej opłat - ale i tak państwo na tym zyskuje (bo osoba wraca do pracy, co jest dobre dla gospodarki etc.) 4. W przypadku każdej osoby zarabiającej POWYŻEJ płacy minimalnej państwo i tak jest na tym do przodu (bo gdyby kobieta po macierzyńskim została w domu, nie wpłacałaby do kasy państwa nic, a tak - wpłaca (+ wszystkie korzyści wymienione wyżej).
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 marca 2023 o 9:41
[demot] @waclawpl Sorry, ale jeśli "nie wiesz co tu jest nieobiektywnego", to znaczy, że Twoje kompetencje językowe są mniej więcej zerowe ;-)
[demot] @jakisgoscanonim "…na kolanach powiedzieć facetowi w sukience, że byli niegrzeczni". I to DOROŚLI ludzie w XXI w. Nie, no faktycznie, czysto obiektywny opis :-)
[demot] Źródło - prywatna strona jakiegoś gościa, który "tak mówi, bo tak było, bo on tak mówi". Jakieś dowody na "kolaborację z hitlerowcami"? Albo na to, że był "kapelanem jednostek SS Galizien"? Wszystko, co wiadomo, to to, że JEDEN RAZ odprawił nabożeństwo dla ochotników SS Galizien - ODPRAWIŁ NABOŻEŃSTWO. Nic więcej. Na tej podstawie komunistyczne władze go aresztowały, zarzucając mu współpracę z Niemcami - ale nawet oni nie znaleźli na to żadnych dowodów. Później aresztowany i osa∂zony za "propagandę antysowiecką" i tym podobne dyrdymały.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 marca 2023 o 10:48
[demot] @diesel_pies Dokładnie to samo chciałem napisać.
[demot] @hermeusz Jesteś paskudnym człowiekiem.
[demot] Bzdura powtarzana 1000 razy nie przestaje być bzdurą. Delfiny NIE SĄ "najbardziej inteligentnymi stworzeniami na Ziemi po człowieku". Ile można.
[demot] Trzeba przyznać, że to jest pierwszy od bardzo dawna prawdziwy demotywator…