janhalb

[demot] @LegendaNinjaAssassin Trollujesz licząc na to, że jakiś dzieciak nie załapie i naprawdę wpisze to w przeglądarkę - ale to ten komentarz zamierzasz zgłosić? Jak zaraportowałem Twojego głupawego "demota", mam nadzieję, że szybko wyląduje w koszu… nawet jak na trolla to jest po prostu żałosne. Dorośnij.

[demot] Serio? Takie g…no na głównej? Kiedyś Demoty to była inteligentna rozrywka. Potem przestało tu być inteligentnie, ale przynajmniej było zabawnie. Potem zaczęła się równia pochyła - galeryjki, filmiki, stada rozpolitykowanych gimnazjalistów… Czuję się stary - pamiętam czasy, kiedy taki demot zniknąłby z poczekalni w dziesięć minut. Chciałem napisać, że Demoty zeszły na psy, ale nie - psy są w porządku… Szkoda.

[demot] @MisFaza A dlaczego ma nie zrobić zakupów i nie zaprzyjaźnić się z kimś? Znasz kogoś z zespołem Aspergera? Zdziwiłbyś się. Spróbuj może coś poczytać, zamiast się mądrzyć.

[demot] @Joe357 Wyjaśnijmy sobie: ja nigdzie nie twierdzę, że polskie sądownictwo jest idealne. Sami sędziowie mówią, że wiele spraw wymaga zmian i reform. Ale JEDYNYM celem TEJ reformy jest możliwość ręcznego sterowania sądami i "tłamszenia" każdego sędziego, który ośmieli się wyrokować wbrew woli partii. Życzę Ci (serio, bez żadnego sarkazmu czy złośliwości), żebyś nigdy nie doświadczył sytuacji, w której w tak "stłamszonym" sądzie musiałbyś spierać się z kimś, kto ma dobre układy w partii rządzącej. Wtedy zrozumiałbyś, jak bardzo byłeś naiwny. Tylko wtedy byłoby już za późno.

[demot] @Joe357 "W przypadku sędziego Juszczyszyna problemem jest cel do którego chciał pozyskać dokumentację" Przeczytaj to, co sam napisałeś - najlepiej kilka razy - a może zrozumiesz, jak bardzo to jest głupie (bez urazy). Listy poparcia do KRS są JAWNE, są publicznymi dokumentami (co jednoznacznie stanowi prawo), a wykorzystywanie RODO jako pretekstu do ich ukrywania jest tak głupie, że nawet najbardziej zagorzali wyznawcy PiS wiedzą, że to bajer. "Więc w jego przypadku rozmawiamy, czy jego zamiary były zgodne z prawem i to tutaj jest wątpliwość." Człowieku, prawo nie ocenia zamiarów (nawet zamiar popełnienia przestępstwa liczy się dopiero wtedy, kiedy podjęte zostaną kroki w kierunku jego popełnienia)! Sędzia miał prawo zażądać dokumentów - i za działanie zgodne z prawem został ukarany, a kancelaria sejmu nie wykonała wyrku sądu (za co, mam nadzieję, jej szef zostanie ukarany, kiedy tylko będzie to możliwe). "Bo przestępca nie może cieszyć się większymi prawami niż reszta obywateli (…)" To jest populistyczny, propagandowy bełkot - aż dziw, że tylu ludzi go łyka. Przestępca nie ma WIĘKSZYCH praw, niż reszta obywateli. Ma dokładnie takie same - na tym właśnie polega równość wobec prawa. Części praw można go wyrokiem sądowym pozbawić (praw obywatelskich - prawa do głosowania etc.), ale prawa człowieka ma TAKIE SAMEa, jak każdy inny. I państwo ma obowiązek ich przestrzegać. A jak nie przestrzega - to przestępca ma prawo je pozwać. I sędzia - jeśli stwierdzi, że prawa zostały złamane - ma obowiązek wydać zgodny z tą wiedzą wyrok. Koniec, kropka. I sędzia NIE MA PRAWA zastanawiać się, co na to powie opinia publiczna, minister sprawiedliwości albo prezes partii rządzącej. Przykro patrzeć, jak ludzie tacy jak Ty dają się wodzić za nos populistom.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 grudnia 2019 o 14:32

[demot] @Joe357 "Oczywiście nie chodzi mi o podporządkowanie sędziów politykom." Ale DOKŁADNIE o to chodzi w całej PiSowskiej "reformie" sądownictwa. i O NIC INNEGO. Żaden z zapisów tej reformy nie rozwiązuje ŻADNEGO z problemów, które podobno ma rozwiązywać - za to zakłada sędziom kaganiec, zmuszając ich do orzekania po myśli partii. "Co do sędziego Juszczyszyna, to zauważ, że to nie jest tak, że prawnicy stoją murem za nim i za tym co zrobił." PRAWNICY podkreślają, że nie zrobił NIC, co byłoby sprzeczne z prawem, Konstytucją czy jego uprawnieniami. Krytykują go wyłącznie partyjni funkcjonariusze - niektórzy wprawdzie mają prawnicze wykształcenie, ale żaden jak dotąd nie wskazał JEDNEGO punktu, w którym to, co zrobił sędzia, byłoby sprzeczne z prawem. Jedyną jego winą było narażenie się partii. I partia - jak za PRL - pozbawiła go za to możliwości orzekania. Takie są fakty. BTW - może jednak przeczytaj, o co chodziło w sprawie sędziego Juszczyszyna, bo najwyraźniej nie do końca kojarzysz. Podpowiem ci: sędzia zażądał wydania list poparcia dla "nowej" KRS. I miał do tego pełne prawo. Co do sędziego Tuleyi: spróbuj zrozumieć (przeczytaj to, co napiszę, kilka razy, może do Ciebie dotrze): Rolą sędziego nie jest zaspokajanie "społecznego poczucia sprawiedliwości". Rolą sędziego jest wydawanie wyroków ZGODNYCH Z PRAWEM - także wtedy, kiedy społeczeństwu się to nie podoba. Tak, waśnie na tym (między innymi) polega niezawisłość sądów. A jeśli PRAWO jest niedoskonałe - to NIE JEST WINA SĘDZIEGO, tylko polityków, którzy je stanowią. Więc poddanie sędziego woli polityków NA PEWNO tej sytuacji nie uzdrowi. Tak, w cywilizowanym państwie, w zachodniej kulturze prawnej, także przestępca ma swoje prawa - i jeśli te prawa są łamane, to także może o nie walczyć. To się nazywa demokracja. Uważasz, że to złe prawo? Masz dwa wyjścia - albo przenieść się gdzieś, gdzie ono nie obowiązuje (masz jeszcze spory wybór, od Białorusi po Koreę Północną…), albo stworzyć partię polityczną, wygrać wybory i zmienić to prawo. Ale zmienić je W SPOSÓB PRAWORZĄDNY. A dopóki takie prawo obowiązuje - sędzia ma OBOWIĄZEK wydawać wyrok z nim zgodne. Inaczej sam popełnia przestępstwo. "PiS domaga się surowego karania przestępców"? Jasne. Pod warunkiem, że przestępcy nie są związani z PiSem. Bo jak są - to się ich ułaskawi, nagnie albo złamie Konstytucję, wywali na pysk sędziego, przeniesie prokuratora - ale "swoim" zapewni się spokój. Takie państwo szykuje nam PiS. Jeśli tego nie widzisz, to - jak mawiają moi krewni z Podhala - "łocy mos w dupie i na nich siedzis".

[demot] @Joe357 Przykłady, które podajesz, to strzał we własne kolano: jeśli uważasz, że lekarstwem na takie sytuacje jest WIĘKSZE podporządkowanie sędziów politykom - to może pomyśl raz jeszcze, tylko mocniej. Wiele rzeczy w polskim systemie sądowniczym warto by zreformować - mówią o tym sami sędziowie. Ale to, co przepycha PiS, to nie jest żadna reforma, tylko podporządkowanie systemu sądownictwa partii. Jak za komuny. Teraz zdarzają się patologiczne sytuacje. Po przeforsowaniu tej ustawy będą WYŁACZNIE patologiczne sytuacje, bo każdy sędzia, który wyda wyrok nie po myśli PZPR (o, przepraszam, PiS) będzie odwoływany. Proste - jak za komuny. A co do sędziego Tuleyi - co KONKRETNIE Twoim zdaniem zrobił nie tak, poza tym, że wydawał wyroki zgodne z PRAWEM, a nie z wolą Jedynie Słusznej Partii? Trójpodział władzy jest PODSTAWĄ FUNKCJONOWANIA DEMOKRACJI. Jeśli sędzia ma podejrzenie, że inny sędzia został powołany niezgodnie z prawem i z Konstytucją - ma OBOWIĄZEK zażądać wyjaśnień w tej sprawie.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 grudnia 2019 o 9:01

[demot] @Joe357 Dokładnie, Art 178. Zacznijmy od pkt 1.: "Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom". A teraz punkt 3., na który się powołujesz: "Sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej NIE DAJĄCEJ SIĘ POGODZIĆ Z ZASADAMI NIEZALEŻNOŚCI SĄDÓW I NIEZAWISŁOŚCI SĘDZIÓW". Przeczytaj kilka razy. Najlepiej na głos. W tym punkcie nie ma NIC, co sugerowałoby, że sędzia nie ma prawa zakwestionować prawa do orzekania innego sędziego, powołanego z naruszeniem Konstytucji. Porównanie z policjantem dowodzi, że nie masz pojęcia, jak funkcjonuje prawo. Ustawa, którą chce wprowadzić PiS, to pod tym względem niemal klon prawa, jakie funkcjonowało w PRL. Młody jesteś - ja, niestety, spory kawałek życia przeżyłem w państwie, w którym to partia decydowała o tym, co wolno sędziom i jakie wyroki mają wydawać. I uwierz mi: nie chciałbyś żyć w takim państwie. A jak Ci się chce, to poczytaj sobie o sprawie sędziego Juszczyszyna - odwołanego za to, że ZGODNIE Z PRAWEM zażądał od kancelarii sejmu list poparcia dla sędziów nowego KRS. Naprawdę chcesz żyć w takim państwie? To może rozważ emigrację na Białoruś.

[demot] @Joe357 Może jednak zamiast czytać PiSowskie ulotki spróbuj przeczytać Konstytucję, na którą się powołujesz. Tam jest napisane jednak trochę co innego w sprawie apolityczności sędziów, niż nam PiS wmawia. Jeśli politycy dowolnej partii usiłują wprowadzić prawa sprzeczne z Konstytucją i z konstytucyjna zasadą trójpodziału władzy (będącą podstawą współczesnych demokracji), sędziowie MAJĄ OBOWIĄZEK się temu przeciwstawiać.

[demot] Zadanie domowe: 1. Weź encyklopedię. 2.Przeczytak hasło "logika". 3. Spróbuj zrozumieć, co przeczytałeś. … 18. Na podsatwie tego, co zrobiłeś dotąd, srpóbuj wyjasnić, jak sie ma "logika" to tego demota.

[demot] No mam. Tylko mój nie musi w tym celu na stołeczek się wspinać ;-)

[demot] @Gambini You made my day :-D

[demot] @l1ch0 1. Ponieważ literaturą zajmuję się zawodowo (jestem tłumaczem) idę o zakład, że czytam rocznie więcej książek, niż Ty przez trzy lata. "Kilka setek" książek to ja przeczytałem w ciągu ostatnich max. pięciu lat, chłopcze - a zapewniam Cię, że członkowie Akademii Szwedzkiej przyznający literackie noble czytają sporo więcej. 2. No tak, skoro Kafka czy Reymont byli wielcy, to Tokarczuk być wielka nie może. To rozumowanie na poziomie "skoro Michał Anioł był wielkim malarzem, to van Gogh nie był, bo malował inaczej". Ręce opadają. Bądźmy szczerzy: żaden z Ciebie ekspert od literatury. Krytykujesz Tokarczuk WYŁĄCZNIE dlatego, że nie podoba Ci się jej linia (nazwijmy to) "polityczna". Zaskoczę Cię: mnie też nie jest bliska. Ale jakbyś się pouczył historii, wiedziałbyś, że wielu polskich artystów poglądy na różne sprawy miało co najmniej nieciekawe. Poczytaj sobie o Słowackim choćby. 3. Czytałem książki Tokarczuk, czytałem wywiady z nią - nigdzie nie zauważyłem, żeby "zwalała na Polskę winę za Holokaust". Natomiast owszem, mówiła kilka razy, że nie jesteśmy w tej sprawie tak niewinni, jak nam wmawiano w latach 1945–1989. I niestety miała rację - co można zobaczyć choćby czytając publikacje IPN na ten temat. Gdzie w jej tekstach znalazłeś "wybielanie Zachodu" też trudno mi zgadnąć - czytając takie słowa po prostu muszę myśleć, że wiedzę na ten temat czerpiesz z różnych "patriotycznych" portalików i ulotek, a nie z własnych poszukiwań. 4. Bicie się w piersi i uznawanie własnych niedoskonałości zawsze działa oczyszczająco i pozwala się zmieniać (na lepsze). Bez tego nie ma możliwości nawrócenia. A człowiek WOLNY robi to niezależnie od tego, co na te temat sądzą "inni". Mówię o biciu się we WŁASNE piersi. Nie w cudze. Jeśli chcemy być dumni z tych, którzy okazali się bohaterami i ratowali Żydów - to tak samo musimy wstydzić się za tych, którzy ich wydawali czy mordowali. A jeśli wolimy narrację, że ci bandyci to tylko "indywidualne przypadki" etc. - to tak samo "indywidualnymi przypadkami" musimy nazwać bohaterów. KONSEKWENCJA. 5. I przestań opowiadać dyrdymały o tym, że "inni robią z siebie Aniołów". Słyszałeś, co powiedziała Angela Merkel w Auschwitz? Niemcy nie są ideałami (nikt nie jest), ale daj Boże, żeby wszystkie narody na świecie potrafiły przynajmniej tak jak oni rozliczać się z własną historią.

[demot] @l1ch0 Przeczytałeś FARGMENT książki. JEDNEJ. I na tej podstawie oceniasz, że "marna pisarka". I oczywiście nie przyszło Ci do głowy, że trudno to ocenić na podstawie FRAGMENTU książki. JEDNEJ. I oczywiście - jak każdemu przekonanemu o własnym geniuszu idiocie - nawet przez myśl Ci nie przeszło, że może to jednak Ty czegoś nie rozumiesz, że może nie masz kompetencji do oceny pisarstwa. Jesteś żałosny… "Prywatnie lewaczka" - co to ma do rzeczy? To nie jest nagroda za poglądy polityczne, tylko za literaturę. Ten drugi noblista jest dla odmiany "prawakiem". Do poglądów obojga mi bardzo daleko - ale oboje piszą wspaniale. I przestań bredzić o "szczekaniu na Polskę" - patriotyzm naprawdę nie polega na tym, że się bezmyślnie i bezkrytycznie wychwala wszystko co polskie i udaje, że jesteśmy Narodem Aniołów. Poczytaj sobie ks. Piotra Skargę - ten to dopiero "szczekał na Polskę". Suchej nitki nie zostawiał. Zacznij myśleć, człowieku.

[demot] Kolejny półgłówek, który w życiu nie przeczytał jednej książki Tokarczuk, za to podnieca się wyrwanymi z kontekstu zdaniami (których i tak nie rozumie) wyczytanymi na "prawicowych" portalach… Smutne…

[demot] @GuyMickey Dorośniesz - zrozumiesz…

[demot] @costamzczymstam Powtarzam: nie zamieram wchodzić w dyskusję o aborcji (ZWŁASZCZA na takim forum). Zwracam jedynie uwagę, że przesłanie demota jest czystą demagogią.

[demot] Z cały szacunkiem: ten demot to czysta demagogia. NIEZALEŻNIE od sporu aborcyjnego (w który absolutnie nie zamierzam tu wchodzić), aborcja EUGENICZNA oznacza aborcję z uwagi na wady (lub potencjalne wady) płodu i ma się nijak do ratowania życia MATKI. Tak więc NIEZALEŻNIE od tego, czy zgadzamy się z tym projektem, czy nie, hasło z demota ("…ważniejszy od życia matki") to po prostu manipulacja.

[demot] @Kacper6 Żałosny jesteś :-)

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 grudnia 2019 o 9:20

[demot] @Kacper6 To rozumiem, że jeśli chodzi o _osiągnięcia_zawodowe_ tej pani - to by było na tyle. Jak większość "dyskutantów" na demotach nie masz dość jaj, żeby powiedzieć "OK, sorry, nie miałem racji". Szkoda.

[demot] @Kacper6 Uroda jest kwestią względną - moim zdaniem pani na zdjęciu jest całkiem ładna. Natomiast zasługi są już sprawdzalne - zadaj sobie, dziecko, nieco trudu i poszukaj informacji o tej pani. Nie jestem tak okrutny, żeby Cię odsyłać do książek (ani tak naiwny, żeby wierzyć, że po jakąś sięgniesz) - ale znajdziesz ją nawet w Wikipedii. Uważasz, że jest "twarzą", bo jest kobietą? Skromna rada: idź leczyć swoje kompleksy gdzie indziej.

[demot] @Kacper6 Pokaż nam, jaki Ty jesteś przystojny. Pośmiejemy się razem.

[demot] G… prawda. Żaden MĘŻCZYZNA nie powie / nie napisze do kobiety "w mordę j…bana". Jeśli tak zrobi - to nie jest mężczyzną, tylko chamowatym gnojkiem. NIe chodzi mi o ostry ton, rozumiem przesłanie demota. Ale ta fraza przekreśla.

[demot] "W szklance wody znajduje się więcej atomów, niż wody, by wypełnić wszystkie szklanki na Ziemi" Ja zdradzić wam sekret: tłumacz Google nie być perfekcyjny.

[demot] @humman Według współczesnej wiedzy Ziemia jako planeta liczy ok. 4,5 miliarda lat.