[demot]
@tomkosz
Tak, ptysiu, tekst "bez komentarza" jest komentarzem. Dla osoby myślącej - absolutnie wystarczającym. Dokładnie taka była moja intencja. :-)
[demot]
@tomkosz
Raz - fakt, że Ty czegoś nie rozumiesz, nie znaczy, że "się nie łapie". Wielokrotnie już tu udowadniałeś, że wiesz niewiele. :-)
Dwa - ad meritum: wiesz, jak mnie coś nie interesuje, to po prostu tego nie oglądam, a już na pewno nie komentuję. Jeśli ktoś zadaje sobie tyle trudu, żeby koniecznie taki demot skomentować (…i każdy inny na podobny temat…), to niestety świadczy wyłącznie o poziomie zakompleksienia.
MIłego dnia.
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 sierpnia 2023 o 0:15
[demot]
Mam mieszane uczucia. Jeśli ta pani nie czuje się urażona etc., to dobrze - ale to nie zmienia faktu, że pocałunek w usta to w naszej kulturze gest zarezerwowany dla osób absolutnie najbliższych. Rozumiem "misia" czy cmoknięcie w policzek, przyjęte w niektórych kulturach (choć także raczej nie w sytuacjach oficjalnych) - ale jak facet bez pytania całuje obcą sobie kobietę w usta (albo kobieta obcego faceta, to rzecz prosta działa w obie strony), to zdecydowanie jest nie w porządku.
[demot]
@panna_zuzanna_i_wanna
Spróbuj przeczytać ze zrozumieniem to, co napisałem wyżej. Tak, zgadzam się z Tobą - pytam, dowiaduję się etc. Problem polega na tym, że ogromna większość ludzi nie jest (nie była, bo teraz sprawa już jest głośna) przyzwyczajona do takich praktyk. Ludzie po prostu nie zawracali uwagi / nie zauważali tego, że cena dotyczy 100 g.
[demot]
@sliko
Przezabawne jest to, że człowiek mający o komentowanym temacie wiedzę na poziomie pięciolatka uważa, że się nie ośmiesza :-)
(Do znudzenia, zanim zaczniesz tę samą idiotyczną dyskusję, co zawsze: nie mówię o religii ani wierze, ale o Twojej żenująco niskiej świadomości tego, o czym piszesz, na poziomie faktów i wiedzy historycznej).
[demot]
@panna_zuzanna_i_wanna
To nie takie proste. Jak już masz na_talerzu_, to nie bardzo możesz nie zapłacić: zamówiłeś, przygotowali, jest.
Problem polega na tym, że klient powinien PRZED zamówieniem mieć możliwość dowiedzenia się, ile zapłaci. "Cena - X za 100 g, wielkość porcji waha się od 250 do 400 g" - taka informacja byłaby OK.
Jasne, pytanie o wagę jest rozsądne, ale wielu ludzi (na luzie, na wakacjach…) widzi cenę X i zamawia... Stąd historie o "paragonach grozy"…
[demot]
@liska1234
Wybacz, ale trochę nie mam czasu na kilometrowe dyskusje, więc krótko:
1. "To powiedz mi, dobry człowieku...ile ludzi wynosi wiedzę ze szkoły? Co Ty zapamiętałeś?"
To Ty mi powiedz, co dziś wiedziałabyś o świecie BEZ tej wiedzy, którą przyswoiłaś w szkole i na studiach, a która dziś wydaje Ci się "zapomniana i niepotrzebna".
A fakt, że sporą część szkolnej "czystej teorii" z czasem zapominamy, jest jeszcze jednym dowodem na przydatność różnego rodzaju akcji uświadamiających.
2. "większość odkryć naukowych jest z OBSERWACJI, a nie ze słowa"
Tak, samo odkrycie jest CZĘSTO (nie zawsze) wynikiem obserwacji. Ale żeby do tego odkrycia doszło, odkrywca musi wcześniej mieć wiedzę, którą nabył za pośrednictwem słów, języka, przekazu werbalnego (ustnego czy pisemnego). Gdy nie słowo, odkrycie pozostałoby wiedzą jednej osoby. Fakt, że o nim wiemy, wymaga języka.
3. "Zwierzęta jak najbardziej potrafią dostrzec związki - stąd możliwość tresury"
"Dostrzeganie związków" nie jest rozumieniem języka. To proste warunkowanie: zwierzę słyszy znajomy dźwięk / komendę (albo widzi gest) i ma uwarunkowane wykonanie danego polecenia. Poczytaj o warunkowaniu (klasycznym i instrumentalnym) - to stosunkowo prosty mechanizm, za pomocą którego "wytresować" do określonych zachowań można nawet owady.
4. "No dobrze,ale wielu ludziom i tak nie przetłumaczysz praw fizyki"
Oj, tak, niestety. Zresztą co tam prawa fizyki - 3/4 ludzi w Polsce nie jest w stanie zrozumieć prostej zależności, że jeśli rząd daje 500 zł, to znaczy, że wcześniej te 500 zł zabrał w postaci podatków. :-)
[demot]
AAAAAA, do jasnej cholery!
Nie, to NIE JEST "paragon grozy".
Określenie "paragony grozy" wiąże się z praktykami niektórych punktów gastronomicznych (najczęściej smażalni ryb), które na tablicach czy w menu podają ceny "za 100 g", nie informując klienta, ile waży standardowa porcja. Dlatego klient widzi cenę np. 20 zł, a po zjedzeniu okazuje się, że ma do zapłacenia 80.
W tym przypadku to nie jest żaden "paragon grozy", do licha. To jest prosta suma tego, co ci państwo zamówili. Że drogo? Owszem, drogo - ale to ICH WYBÓR, że zdecydowali się za taką cenę kupić. Jeśli widzieli, że gofry kosztują 22 zł/sztuka, a kawa z mlekiem 15 zł - to była ICH DECYZJA, że chcą tyle zapłacić.
[demot]
@liska1234
@liska1234
Serio nie zrozumiałaś, co chciałem powiedzieć, czy tylko bawi Cię odbijanie piłeczki? :-)
Tak, wszyscy wiemy, że "słowa uczą, a przykłady pociągają". Problem polega na tym, że za pomocą przykładów da się "pociągnąć" tylko do rzeczy prostych i codziennych, do określonych postaw. Ogromna część WIEDZY, które jest potrzebna do ZROZUMIENIA tych postaw, przekazuje się za pomocą słów.
Oczywiście, że czyny i działania są najważniejsze - ale bardzo często bez słów nie podejmie się żadnych czynów i żadnych działań.
Oczywiście, że słowa NIE WYSTARCZĄ. Ale w wieku dziedzinach same przykłady TAKŻE NIE WYSTARCZĄ. Na poziomie samego przykładu będziemy jak zwierzęta, które można dość prosto nauczyć określonych zachowań, ale które nie są w stanie zrozumieć, DLACZEGO takie zachowania promujemy.
Faktu, że klimat się ociepla, nie przekażesz ludziom za pomocą przykładu. To wymaga WIEDZY. Tę wiedzę przekazuje się w szkołach, na uczelniach etc. - ale także za pomocą takich właśnie działań, jakie podejmują różnego rodzaju aktywiści. Czy Greta T. jest irytująca? Jak cholera. Czy mnie wkurza? Jak diabli. Co nie zmienia faktu, że dla POPULARYZOWANIA wiedzy i świadomości zmian klimatu zrobiła sporo. Trudno ją lubić - ale też trudno jej głosu nie usłyszeć. Jest jak taka upierdliwa nastolatka, która wierci ojcu dziurę w brzuchu: "Tato, powinieneś rzucić palenie. Rzuć palenie, bo to szkodliwe. Rzuć palenie, bo zachorujesz. Mówię ci, rzuć palenie…". Cholery można dostać… Co nie zmienia faktu, że ma rację. Nawet, jeśli tę rację przekazuje czasami w sposób irytujący. Albo w sposób mało skuteczny. Nawet jeśli czasami myli się w konkretnych faktach.
Piszesz, że "prawdziwi bohaterowie to dzieciaki-geniusze w NASA czy na Harvardzie" - i OCZYWIŚCIE masz rację: nie ulega wątpliwości, że dla ludzkości robią więcej. Zgadzam się z tobą w 100%. Ale to nie znaczy, że takie Grety nie mają swojej cegiełki w tym wszystkim.
Powtórzę: tak, w dzisiejszym świecie słowa są bardzo ważne. Zresztą zawsze były. To one czynią nas ludźmi, to one pozwalają nam tworzyć kulturę, naukę, cywilizację. To JEST ważne, co kto mówi.
Ja wiem, że politycy przyzwyczaili nas do tego, że słowa nic nie znaczą - ale wystarczy popatrzeć na skutki działań tych polityków, żeby wiedzieć, że to nieprawda.
BTW - piszesz: "wiele zwierząt potrafi zrozumieć język człowieka. One mają własny…"
Nie, zwierzęta nie ROZUMIEJĄ naszego języka. Najbardziej inteligentne - naczelne (np. szympansy) łapią jego podstawy, można je nauczyć operowania językiem na poziomie małego dziecka. Możesz nauczyć szympansa komunikowania za pomocą języka (znaków) podstawowych potrzeb, także emocjonalnych. Ale nie wytłumaczysz szympansowi praw fizyki, nie nauczysz go swobodnie wyrażać abstrakcyjnych pojęć - o takich rzeczach jak poezja czy sztuka już nawet nie wspominam. A psa możesz nauczyć wykonywania komend i "rozumienia" tego, czego od niego wymagasz - ale to nie jest "rozumienie języka".
Nie, zwierzęta nie mają "własnego języka" - w każdym razie nie w takim znaczeniu, w jakim my rozumiemy "język". Zwierzęta mają proste komunikaty pomocne w określonych sytuacjach; zwierzęta społeczne (stadne) mają oczywiście tych komunikatów nieco więcej, niż te żyjące samotnie, ale żadne (nawet naczelne) nie stworzyły języka jako takiego.
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
17 sierpnia 2023 o 0:09
[demot]
@okiem_inteligenta
Raz - nie, nie dzielisz się ze mną (ani z nikim innym) mądrością i prawdą. Dzielisz się wyłącznie swoimi poglądami i przemyślaniami, w dodatku dość monotematycznymi. Merytorycznych argumentów w Twoim wykonaniu jeszcze nie czytałem, choć próbowałem je z Ciebie wyciągnąć nie raz. Mało tego, wielokrotnie udowodniłeś, że w wielu tematach masz bardzo skąpą wiedzę. I OK, nic w tym złego (nikt nie zna się na wszystkim), ale w takich sytuacjach trochę nierozsądnie jest kreować się na eksperta…
Dwa - jeśli ktoś informuje innych, "czego pragną ludzie", to są dwie możliwości:
- albo bezmyślnie uogólnia (bo daleko nie wszyscy ludzie pragną tego samego),
- albo nieświadomie stosuje coś, co w psychologii nazywa się projekcją (https://pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia)
Stąd moje nieco złośliwe (przyznaję) pytanie, którego intencją było zmuszenie Cię do myślenia.
Tak, SĄ ludzie, którzy "przede wszystkim pragną czegoś, co pozwoli i uciec od prawdy i rzeczywistości". Są też ludzie, którzy nie pragną tego w ogóle. I tacy, którzy tego pragną, ale nie "przede wszystkim". Świat naprawdę nie jest tak prosty, jak Ci się wydaje.
[demot]
@liska1234
Po pierwsze - w dzisiejszym świecie słowa BARDZO się liczą - i coraz częściej bez słów nie ma czynów.
Po drugie - nawet pomijając ten problem: co to zmienia w fakcie, że ten demot jest wyjątkowo prymitywną manipulacją?
[demot]
Reakcja wojskowych to jedno - ale warto też zwrócić uwagę na reakcję polityka, który z uśmiechem odpowiada "Yes, sure" - i nie robi potem z tego politycznej aferym grożąc oficerom wyrzuceniem z armii i ośmieszając ich.
[demot] @tomkosz Tak, ptysiu, tekst "bez komentarza" jest komentarzem. Dla osoby myślącej - absolutnie wystarczającym. Dokładnie taka była moja intencja. :-)
[demot] @tomkosz Raz - fakt, że Ty czegoś nie rozumiesz, nie znaczy, że "się nie łapie". Wielokrotnie już tu udowadniałeś, że wiesz niewiele. :-) Dwa - ad meritum: wiesz, jak mnie coś nie interesuje, to po prostu tego nie oglądam, a już na pewno nie komentuję. Jeśli ktoś zadaje sobie tyle trudu, żeby koniecznie taki demot skomentować (…i każdy inny na podobny temat…), to niestety świadczy wyłącznie o poziomie zakompleksienia. MIłego dnia.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 sierpnia 2023 o 0:15
[demot] @tomkosz Sarkazm. Sprawdź w słowniku. ;-)
[demot] @0sy Jak poseł Braun odda ukradzioną choinkę ;-)
[demot] Mam mieszane uczucia. Jeśli ta pani nie czuje się urażona etc., to dobrze - ale to nie zmienia faktu, że pocałunek w usta to w naszej kulturze gest zarezerwowany dla osób absolutnie najbliższych. Rozumiem "misia" czy cmoknięcie w policzek, przyjęte w niektórych kulturach (choć także raczej nie w sytuacjach oficjalnych) - ale jak facet bez pytania całuje obcą sobie kobietę w usta (albo kobieta obcego faceta, to rzecz prosta działa w obie strony), to zdecydowanie jest nie w porządku.
[demot] @tomkosz Komentarz Tomkosza. Bez komentarza :-)
[demot] Jakie kompetencje ma Wieniawa? Mniej więcej żadne. Czyli dokładnie takie same, jakie miała Foremniak....
[demot] @panna_zuzanna_i_wanna Ech.
[demot] @panna_zuzanna_i_wanna Spróbuj przeczytać ze zrozumieniem to, co napisałem wyżej. Tak, zgadzam się z Tobą - pytam, dowiaduję się etc. Problem polega na tym, że ogromna większość ludzi nie jest (nie była, bo teraz sprawa już jest głośna) przyzwyczajona do takich praktyk. Ludzie po prostu nie zawracali uwagi / nie zauważali tego, że cena dotyczy 100 g.
[demot] Tak chyba prościej: http://demotywatory.pl/uploads/comments/a52d/a52dfca973cabc95951aff32d0768f13.png
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 sierpnia 2023 o 14:33
[demot] @sliko Przezabawne jest to, że człowiek mający o komentowanym temacie wiedzę na poziomie pięciolatka uważa, że się nie ośmiesza :-) (Do znudzenia, zanim zaczniesz tę samą idiotyczną dyskusję, co zawsze: nie mówię o religii ani wierze, ale o Twojej żenująco niskiej świadomości tego, o czym piszesz, na poziomie faktów i wiedzy historycznej).
[demot] @panna_zuzanna_i_wanna To nie takie proste. Jak już masz na_talerzu_, to nie bardzo możesz nie zapłacić: zamówiłeś, przygotowali, jest. Problem polega na tym, że klient powinien PRZED zamówieniem mieć możliwość dowiedzenia się, ile zapłaci. "Cena - X za 100 g, wielkość porcji waha się od 250 do 400 g" - taka informacja byłaby OK. Jasne, pytanie o wagę jest rozsądne, ale wielu ludzi (na luzie, na wakacjach…) widzi cenę X i zamawia... Stąd historie o "paragonach grozy"…
[demot] @pokos True.
[demot] Trochę się ośmieszasz...
[demot] @liska1234 Wybacz, ale trochę nie mam czasu na kilometrowe dyskusje, więc krótko: 1. "To powiedz mi, dobry człowieku...ile ludzi wynosi wiedzę ze szkoły? Co Ty zapamiętałeś?" To Ty mi powiedz, co dziś wiedziałabyś o świecie BEZ tej wiedzy, którą przyswoiłaś w szkole i na studiach, a która dziś wydaje Ci się "zapomniana i niepotrzebna". A fakt, że sporą część szkolnej "czystej teorii" z czasem zapominamy, jest jeszcze jednym dowodem na przydatność różnego rodzaju akcji uświadamiających. 2. "większość odkryć naukowych jest z OBSERWACJI, a nie ze słowa" Tak, samo odkrycie jest CZĘSTO (nie zawsze) wynikiem obserwacji. Ale żeby do tego odkrycia doszło, odkrywca musi wcześniej mieć wiedzę, którą nabył za pośrednictwem słów, języka, przekazu werbalnego (ustnego czy pisemnego). Gdy nie słowo, odkrycie pozostałoby wiedzą jednej osoby. Fakt, że o nim wiemy, wymaga języka. 3. "Zwierzęta jak najbardziej potrafią dostrzec związki - stąd możliwość tresury" "Dostrzeganie związków" nie jest rozumieniem języka. To proste warunkowanie: zwierzę słyszy znajomy dźwięk / komendę (albo widzi gest) i ma uwarunkowane wykonanie danego polecenia. Poczytaj o warunkowaniu (klasycznym i instrumentalnym) - to stosunkowo prosty mechanizm, za pomocą którego "wytresować" do określonych zachowań można nawet owady. 4. "No dobrze,ale wielu ludziom i tak nie przetłumaczysz praw fizyki" Oj, tak, niestety. Zresztą co tam prawa fizyki - 3/4 ludzi w Polsce nie jest w stanie zrozumieć prostej zależności, że jeśli rząd daje 500 zł, to znaczy, że wcześniej te 500 zł zabrał w postaci podatków. :-)
[demot] AAAAAA, do jasnej cholery! Nie, to NIE JEST "paragon grozy". Określenie "paragony grozy" wiąże się z praktykami niektórych punktów gastronomicznych (najczęściej smażalni ryb), które na tablicach czy w menu podają ceny "za 100 g", nie informując klienta, ile waży standardowa porcja. Dlatego klient widzi cenę np. 20 zł, a po zjedzeniu okazuje się, że ma do zapłacenia 80. W tym przypadku to nie jest żaden "paragon grozy", do licha. To jest prosta suma tego, co ci państwo zamówili. Że drogo? Owszem, drogo - ale to ICH WYBÓR, że zdecydowali się za taką cenę kupić. Jeśli widzieli, że gofry kosztują 22 zł/sztuka, a kawa z mlekiem 15 zł - to była ICH DECYZJA, że chcą tyle zapłacić.
[demot] @liska1234 @liska1234 Serio nie zrozumiałaś, co chciałem powiedzieć, czy tylko bawi Cię odbijanie piłeczki? :-) Tak, wszyscy wiemy, że "słowa uczą, a przykłady pociągają". Problem polega na tym, że za pomocą przykładów da się "pociągnąć" tylko do rzeczy prostych i codziennych, do określonych postaw. Ogromna część WIEDZY, które jest potrzebna do ZROZUMIENIA tych postaw, przekazuje się za pomocą słów. Oczywiście, że czyny i działania są najważniejsze - ale bardzo często bez słów nie podejmie się żadnych czynów i żadnych działań. Oczywiście, że słowa NIE WYSTARCZĄ. Ale w wieku dziedzinach same przykłady TAKŻE NIE WYSTARCZĄ. Na poziomie samego przykładu będziemy jak zwierzęta, które można dość prosto nauczyć określonych zachowań, ale które nie są w stanie zrozumieć, DLACZEGO takie zachowania promujemy. Faktu, że klimat się ociepla, nie przekażesz ludziom za pomocą przykładu. To wymaga WIEDZY. Tę wiedzę przekazuje się w szkołach, na uczelniach etc. - ale także za pomocą takich właśnie działań, jakie podejmują różnego rodzaju aktywiści. Czy Greta T. jest irytująca? Jak cholera. Czy mnie wkurza? Jak diabli. Co nie zmienia faktu, że dla POPULARYZOWANIA wiedzy i świadomości zmian klimatu zrobiła sporo. Trudno ją lubić - ale też trudno jej głosu nie usłyszeć. Jest jak taka upierdliwa nastolatka, która wierci ojcu dziurę w brzuchu: "Tato, powinieneś rzucić palenie. Rzuć palenie, bo to szkodliwe. Rzuć palenie, bo zachorujesz. Mówię ci, rzuć palenie…". Cholery można dostać… Co nie zmienia faktu, że ma rację. Nawet, jeśli tę rację przekazuje czasami w sposób irytujący. Albo w sposób mało skuteczny. Nawet jeśli czasami myli się w konkretnych faktach. Piszesz, że "prawdziwi bohaterowie to dzieciaki-geniusze w NASA czy na Harvardzie" - i OCZYWIŚCIE masz rację: nie ulega wątpliwości, że dla ludzkości robią więcej. Zgadzam się z tobą w 100%. Ale to nie znaczy, że takie Grety nie mają swojej cegiełki w tym wszystkim. Powtórzę: tak, w dzisiejszym świecie słowa są bardzo ważne. Zresztą zawsze były. To one czynią nas ludźmi, to one pozwalają nam tworzyć kulturę, naukę, cywilizację. To JEST ważne, co kto mówi. Ja wiem, że politycy przyzwyczaili nas do tego, że słowa nic nie znaczą - ale wystarczy popatrzeć na skutki działań tych polityków, żeby wiedzieć, że to nieprawda. BTW - piszesz: "wiele zwierząt potrafi zrozumieć język człowieka. One mają własny…" Nie, zwierzęta nie ROZUMIEJĄ naszego języka. Najbardziej inteligentne - naczelne (np. szympansy) łapią jego podstawy, można je nauczyć operowania językiem na poziomie małego dziecka. Możesz nauczyć szympansa komunikowania za pomocą języka (znaków) podstawowych potrzeb, także emocjonalnych. Ale nie wytłumaczysz szympansowi praw fizyki, nie nauczysz go swobodnie wyrażać abstrakcyjnych pojęć - o takich rzeczach jak poezja czy sztuka już nawet nie wspominam. A psa możesz nauczyć wykonywania komend i "rozumienia" tego, czego od niego wymagasz - ale to nie jest "rozumienie języka". Nie, zwierzęta nie mają "własnego języka" - w każdym razie nie w takim znaczeniu, w jakim my rozumiemy "język". Zwierzęta mają proste komunikaty pomocne w określonych sytuacjach; zwierzęta społeczne (stadne) mają oczywiście tych komunikatów nieco więcej, niż te żyjące samotnie, ale żadne (nawet naczelne) nie stworzyły języka jako takiego.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 sierpnia 2023 o 0:09
[demot] @okiem_inteligenta Raz - nie, nie dzielisz się ze mną (ani z nikim innym) mądrością i prawdą. Dzielisz się wyłącznie swoimi poglądami i przemyślaniami, w dodatku dość monotematycznymi. Merytorycznych argumentów w Twoim wykonaniu jeszcze nie czytałem, choć próbowałem je z Ciebie wyciągnąć nie raz. Mało tego, wielokrotnie udowodniłeś, że w wielu tematach masz bardzo skąpą wiedzę. I OK, nic w tym złego (nikt nie zna się na wszystkim), ale w takich sytuacjach trochę nierozsądnie jest kreować się na eksperta… Dwa - jeśli ktoś informuje innych, "czego pragną ludzie", to są dwie możliwości: - albo bezmyślnie uogólnia (bo daleko nie wszyscy ludzie pragną tego samego), - albo nieświadomie stosuje coś, co w psychologii nazywa się projekcją (https://pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia) Stąd moje nieco złośliwe (przyznaję) pytanie, którego intencją było zmuszenie Cię do myślenia. Tak, SĄ ludzie, którzy "przede wszystkim pragną czegoś, co pozwoli i uciec od prawdy i rzeczywistości". Są też ludzie, którzy nie pragną tego w ogóle. I tacy, którzy tego pragną, ale nie "przede wszystkim". Świat naprawdę nie jest tak prosty, jak Ci się wydaje.
[demot] @liska1234 Naśladowanie czynów - tak się uczy każde zwierzę. Rozumienie słów - to umiejętność czysto ludzka.
[demot] @liska1234 Po pierwsze - w dzisiejszym świecie słowa BARDZO się liczą - i coraz częściej bez słów nie ma czynów. Po drugie - nawet pomijając ten problem: co to zmienia w fakcie, że ten demot jest wyjątkowo prymitywną manipulacją?
[demot] @Petyrek Uprzedziłeś mnie :-)
[demot] Reakcja wojskowych to jedno - ale warto też zwrócić uwagę na reakcję polityka, który z uśmiechem odpowiada "Yes, sure" - i nie robi potem z tego politycznej aferym grożąc oficerom wyrzuceniem z armii i ośmieszając ich.
[demot] Bardzo dobry demot.
[demot] Ojcowizna ojcowizną, ale zepsuta ciężarówka na prawym pasie też nie pomaga...
[demot] "Artysta", powiadasz…