[demot]
@Qladiator To nawet Wikipedię źle przejrzałeś. Po pierwsze odmian Islamu jest więcej niż Chrześcijaństwa, w tym samego sunnickiego. Po drugie, Kurdowie są mało religijni i mało radykalni, co widać chociażby po strojach kobiet. Po trzecie, wśród Kurdów jest znaczne zróżnicowanie religijnie, część to zaratusztranie, chrześcijanie itd. Demokracja? Jedynym skutkiem prób wprowadzenia demokracji w tamtym rejonie świata jest chaos. Ktoś musi sobie z tym poradzić, jedyne co "mamy do dyspozycji" to zbrodniarza Asada, lokalną opozycję i Kurdów. Wolę mało radykalnych Kurdów którzy na miejscu skutecznie biją ISIS, niż te 800 tys. dezerterów z których duża część przyjechała po zasiłki. Jasne, część Kurdów też ucieka do Europy, jednak nie na taką skalę, a ci ludzie udowadniają że należy się zastanowić nad obecnym sensem terminu uchodźca. W armii Andersa było więcej kobiet i dzieci niż wśród obecnych uchodźców, a Kurdowie generalnie jakoś siedzą u siebie i dają sobie radę.
[demot]
@xxwielebnyxx Hmm, to trochę inna sprawa. Turcy rozwalili samolot myśliwsko-bombowy prowadzący bombardowanie bezpośrednie, jedyna różnica pomiędzy działaniami tego Sukhoja, a działaniami amerykanów polegała na tym że Rosja jawnie współpracuje z Asadem, podczas gdy USA są przeciwko niemu. Asad oczywiście jest zbrodniarzem, niemniej gdyby od początku go popierać, nie byłoby problemu z ISIS. Podobnie z Husajnem czy Kaddafim, każdy z nich był zbrodniarzem, niemniej za ich rządów sytuacja była lepsza pod każdym względem.
[demot]
To jest prawda. PW powinno być głównie przedmiotem badań historyków i dysputy akademickiej i wojskowej, a nie zawłaszczone do celów politycznych. Nie mogę się zgodzić z uprawianą przez nasze klasy polityczne, martyrologiczną politykę historyczną i w nią jest wymierzony ten demot. Niech będzie zamęt, niech ludzie szukają danych, a nie powtarzają brednie w rodzaju "bez nich nie mówilibyśmy dzisiaj po polsku".
[demot]
A apologeci powstania nie uprawiają propagandy? Jakie niby pozytywne skutki miało powstanie? Nawet jeżeli istniały jakieś przesłanki przemawiające za jego wybuchem, to w ostatecznym rozrachunku trudno sobie wyobrazić scenariusz który by przyniósł gorsze skutki.
[demot]
Po pierwsze: liczby nie są dokładnie znane. Po drugie: Cytat z Okulickiego w pełnej wersji brzmi "Musimy zdobyć się na wielki zbrojny czyn. Podejmiemy w sercu Polski walkę z taką mocą, by wstrząsnęła opinią świata. Krew będzie się lała potokami, a mury będą się walić w gruzy. Będzie to krzyk protestu, że sowieci zagarniają Polskę. I taka walka sprawi, że opinia świata wymusi na rządach przekreślenie decyzji teherańskiej, a Rzeczpospolita ocaleje. " - dowodzi to nieprawdopodobnej głupoty politycznej i a mowa o murach wskazuje że Okulicki przewidywał zniszczenie miasta. Niekompletność cytatu Błaszczaka nic nie zmienia, podobnie jak zastosowanie trzeciego cytatu: przywódcy powstania świadomie i celowo ryzykowali życiem cywilów, nie pozwalając im na ewakuację i ignorując fakt że każda akcja antyniemiecka w czasie okupacji musi się skończyć represjami. W wyniku tego co mogli oni przewidzieć albo do czego świadomie doprowadzili 150 do 200 tys. ludzi straciło życie, a połowa populacji musiała opuścić miasto.
[demot]
Wikicytaty z Okulickiego: http://pl.wikiquote.org/wiki/Leopold_Okulicki
Ten człowiek doskonale zdawał sobie sprawę że Powstanie skończy się rzezią- o to mu chodziło. I zdawał sobie sprawę że jest ryzyko że Sowieci nie pomogą- trudno stwierdzić co by było gorsze: to gdyby był głupi i nie wziął tego pod uwagę, czy to że spodziewał się takiej ewentualności, a jednak zdecydował się poświęcić ludność Warszawy
Polecam także: http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/zaklamana-historia-powstania
Nie mów też że te fakty zna każdy. Nikt przy zdrowych zmysłach kto wie jaki przebieg miało powstanie, nie powiedziałby że dzięki nim mówimy dziś po polsku. Powstanie jeżeli już miało jakiś wpływ na Polaków, to tylko ujemny, bo straciliśmy mnóstwo ludzi i zabytków
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 sierpnia 2014 o 17:36
[demot]
Walczyć wyszło 2%, pozostali chcieli po prostu dożyć końca wojny ale zginęli lub stracili dachy nad głową bo dowódcy powstania zrobili z nich zakładników. 2% poszło walczyć, 20% zginęło, 50% straciło domy, ile zostało rannych nie wiadomo: http://demotywatory.pl/4374095/Powstanie-Warszawskie
[demot]
Dlatego że Powstanie zostało wywołane przez 2% ludności, a zginęło w nim 20% ludności, 50% straciło domy, nie wiadomo ile zostało rannych itd. Poznaj fakty zanim zaczniesz oceniać:
http://demotywatory.pl/4374095/Powstanie-Warszawskie
[demot]
Tolerancja nie ma nic wspólnego z poprawnością polityczną. Kiedy w Europie nie funkcjonowała idea tolerancji, to chrześcijanie prześladowali siebie nawzajem. Muzułmanom z kolei brakuje tolerancji dla wszystkiego, co nie jest zgodne z Koranem i na tym polega główny problem z nimi. Uważam że stara dewiza liberałów "Nie ma wolności dla wrogów wolności" jest jak najbardziej protolerancyjna, a przez to antymuzułmańska.
[demot]
Tak, jak NT i ST są spójne ze sobą to ja jestem święty turecki. Chcesz wierzyć więc widzisz to co chcesz widzieć, ignorując oczywiste niespójności. Nie mówiąc już o dwóch kolejnych problemach: Po pierwsze dzisiejsza Biblia mało ma wspólnego z oryginałem. Nie tylko że jest przebrana, to jeszcze jest problem językowy. I nie wciskajcie mi kitu o najlepszych intencjach i przygotowaniu tłumaczy (co też jest wątpliwe). Języków biblijnych po prostu NIE DA SIĘ PRZETŁUMACZYĆ na żaden współczesny język, bo zawartość słowników ,a zwłaszcza konstrukcja gramatyczna są tak skrajnie różne że praktycznie nie mają odpowiedników ani w języku polskim, ani angielskim, ani nawet w wymarłej już łacinie. Żeby przeczytać Biblię ze zrozumieniem, musiała byś być wybitnym znawcą hebrajskiego, staroarameńskiegi i greki, oraz mieć wybitną wiedzę nt. kontekstu kulturowego poszczególnych epok. Kurs logiki też by się przydał, bo nauka mówiona i teksty spisywane w grece (NT) zostały odrzucone przez Greków właśnie dlatego że były logicznie sprzeczne i dopiero po wytępieniu filozofów, można było Greków przekonać do nowej wiary.
[demot]
Biblia zawiera wewnętrzne sprzeczności oraz nonsensy logiczne. Logika jest podstawą metodologii naukowej, każdy komputer to maszyna logiczna. Wszystko wskazuje na to że wszechświat jest logiczny. Tymczasem Biblia zawiera takie nonsensy jak np. creacio ex nihilo, które przełożone na język logiczny wygląda tak: 0 = 1. To że możemy robić kretyńskie demotywatory, zawdzięczamy przełomowi XVIII wiecznemu, który ześwietczył szkolnictwo, usunął dogmaty Biblijne z metodologii naukowej i przywrócił nieskażoną, logikę starożytnych Greków.
[demot]
Założenie było takie że prawdziwego kierowcę poznasz po tym że nie jeździ szpanerską furą, tylko sprzętem w którym większość ludzi się zabije... Co ja mówię, większość ludzi nie wiedziała by jak tym ruszyć. Oczywiście podpisy nie są jednoznaczne, można interpretować jak kto chce. A samochód to rekonstrukcja Poloneza 2000 Rally z 80 roku w barwach Poloneza 1600 z 89. Ogólnie były 5 rajdowych wersji Poloneza i jedna wyścigowa.
[demot]
kilas88, przeczyta bez problemu dzięki zawansowanemu oprogramowaniu lingwistycznemu. Nie chodzi tu tylko o stosowane od kilku lat w USA szukanie słów kluczy, programy lingwistyczne INDECTA mają być tak zaawansowana by rozpoznawać emocje i więzi łączące ludzi. Ciekawe po co? :] Dostęp do maili to z kolei żaden problem. A jak zaszyfrujesz to złamiesz ustawę ACTA zakazującą stosowania mechanizmów obchodzenia systemów kontrolnych, INDECT uzna że masz coś do ukrycia więc jesteś potencjalnym zagrożeniem i złamałeś ustawę. No i już możesz mieć kłopoty z policją...
[demot]
wadziu, komisja etyki ma ustalić czy np. INDECTOWI wolno kamerą latającą zaglądać ci przez okno do domu czy nie, albo czy ma prawo zaglądać do twojego plecaka gdy go otworzysz albo czy ma prawo czytać twoje listy. Oczywiście policjanci mają pogląd zdeterminowany przez wyszkolenie, i często bardzo niewdzięczną służbę, skoro komisja etyki składa się głównie z policjantów to można przypuszczać że pozwolą mu na wszystko.
[demot]
wadziu, tylko problem jest taki że np. wg. porozumienia ACTA nielegalne jest stosowanie mechanizmów omijających mechanizmy kontroli czyli podpadnie pod to szyfrowanie danych, do tego weźmy np. że INDECT będzie przesyłanie danych szyfrowanych uznawał za potencjalne zagrożenie. Jaki będzie efekt: INDECT wpisze cię na listę osób mogących stanowić zagrożenie i łamiących przepis o zakazie obchodzenia systemów kontrolnych i się będziesz np. musiał tłumaczyć przed prokuratorem czemu szyfrujesz dane wbrew przepisom i co to były za dane. Poza tym mogą uznać że co z tego iż dane trzymasz na Sealandzie skoro np. nielegalnie z nich korzystasz w Polsce.
[demot]
swidzi, część informacji o działaniu INDECT została utajniona. INDECT będzie czytał zawartość stron i forów bo już istnieją np. w USA silniki komputerowe które to robią pod kątem wyszukiwania np. działań terrorystycznych.
[demot]
eron, istnieje międzynarodowy ruch przeciwko INDECT, niestety każda fala protestów jak dotąd skutkowała tylko tym że ci którzy prowadzą projekt wprowadzali kolejne stopnie utajnienia szczegółów. Najlepsze jest to że tzw. "komisja etyki" indect składa się głównie z policjantów...
[demot]
Owszem, INDECT dowie się o twoich kartoflach, jeżeli nie od razu to w miarę wzrostu możliwości. Oczywiście żaden człowiek nie będzie wiedział nic o twoich kartoflach bo INDECT uzna tę informację za nieistotną. Gorzej gdybyś zaczął np. wypisywać pogróżki pod adresem polityków, choćby czcze jak to często ludzie robią, i np. udało ci się narobić szumu o jakimś przekręcie w ministerwie (załóżmy że jesteś np. dziennikarzem albo jakimś urzędnikiem kontrolnym lub po prostu zaniepokojonym obywatelem). Jeżeli będą chcieli cię uciszyć to spytają INDECTA co ma na ciebie ,a on wyskoczy z pełnym rejestrem piracko ściągniętych plików które masz na dysku, ilomaś tam złamaniami przepisów drogowych, i pogróżkami karalnymi pod adresem ważnych urzędników państwowych. I w tym momencie jesteś skasowany, policja zamknie cię w majestacie prawa.
[demot]
Ten system będzie testowany już w tym roku w POLSCE podczas Euro. Jeżeli coś o nim wspomnią to pewnie jak o wielkim sukcesie w utrzymaniu spokoju, tymczasem umożliwi on totalną inwigilację. On przeczyta i podsłucha WSZYSTKO! Wiadomości na forach, prywatne skrzynki mailowe, smsy, rozmowy przez telefon. Ma potrafić sam określić relacje między ludźmi i oceniać kto jest zagrożeniem. Władze będą wiedziały wszystko, potencjalnie da im to haka na każdego i możliwość uciszenia każdego kto będzie niewygodny. Zapewne system ten przyczyni się do zwalczania przestępczości ale jego główną ofiarą będzie wolność osobista, wolność słowa, prawo do prywatności i resztki realnych możliwości obywateli do kontrolowania rządów bo system dostarczy każdych dowodów i środków szantażu przeciwko osobom niewygodnym.
[demot]
Po pierwsze, tak bardzo zgłębiłeś ideę socjalizmu że mogłeś się mienić socjalistą? Sądząc po bredniach jakie wypisujesz to nie. Po drugie ja cię myślenia nie nauczę ani ci wszystkich zawiłości tu nie wyłożę. Jeden punkt zaczepienia: zacznij od pierwotnego zawłaszczenia kapitału i wyciągnij wszelkie konsekwencje.
[demot] @Qladiator To nawet Wikipedię źle przejrzałeś. Po pierwsze odmian Islamu jest więcej niż Chrześcijaństwa, w tym samego sunnickiego. Po drugie, Kurdowie są mało religijni i mało radykalni, co widać chociażby po strojach kobiet. Po trzecie, wśród Kurdów jest znaczne zróżnicowanie religijnie, część to zaratusztranie, chrześcijanie itd. Demokracja? Jedynym skutkiem prób wprowadzenia demokracji w tamtym rejonie świata jest chaos. Ktoś musi sobie z tym poradzić, jedyne co "mamy do dyspozycji" to zbrodniarza Asada, lokalną opozycję i Kurdów. Wolę mało radykalnych Kurdów którzy na miejscu skutecznie biją ISIS, niż te 800 tys. dezerterów z których duża część przyjechała po zasiłki. Jasne, część Kurdów też ucieka do Europy, jednak nie na taką skalę, a ci ludzie udowadniają że należy się zastanowić nad obecnym sensem terminu uchodźca. W armii Andersa było więcej kobiet i dzieci niż wśród obecnych uchodźców, a Kurdowie generalnie jakoś siedzą u siebie i dają sobie radę.
[demot] @xxwielebnyxx Hmm, to trochę inna sprawa. Turcy rozwalili samolot myśliwsko-bombowy prowadzący bombardowanie bezpośrednie, jedyna różnica pomiędzy działaniami tego Sukhoja, a działaniami amerykanów polegała na tym że Rosja jawnie współpracuje z Asadem, podczas gdy USA są przeciwko niemu. Asad oczywiście jest zbrodniarzem, niemniej gdyby od początku go popierać, nie byłoby problemu z ISIS. Podobnie z Husajnem czy Kaddafim, każdy z nich był zbrodniarzem, niemniej za ich rządów sytuacja była lepsza pod każdym względem.
[demot] @xxwielebnyxx Amerykanie też wysyłają bombowce z bronią jądrową, więc trudno się dziwić że rosjanie robią to samo. Niestety, takie czasy
[demot] Jakich uchodźców? Uchodźcami byli w Turcji. Teraz to emigranci którzy nie chcą żyć biednie i tyle. Żadni uchodźcy.
[demot] http://demotywatory.pl/4567305/23-lata-temu-Korwin-zostal-wysmiany-za-taki-pomysl
[demot] To jest prawda. PW powinno być głównie przedmiotem badań historyków i dysputy akademickiej i wojskowej, a nie zawłaszczone do celów politycznych. Nie mogę się zgodzić z uprawianą przez nasze klasy polityczne, martyrologiczną politykę historyczną i w nią jest wymierzony ten demot. Niech będzie zamęt, niech ludzie szukają danych, a nie powtarzają brednie w rodzaju "bez nich nie mówilibyśmy dzisiaj po polsku".
[demot] A apologeci powstania nie uprawiają propagandy? Jakie niby pozytywne skutki miało powstanie? Nawet jeżeli istniały jakieś przesłanki przemawiające za jego wybuchem, to w ostatecznym rozrachunku trudno sobie wyobrazić scenariusz który by przyniósł gorsze skutki.
[demot] Po pierwsze: liczby nie są dokładnie znane. Po drugie: Cytat z Okulickiego w pełnej wersji brzmi "Musimy zdobyć się na wielki zbrojny czyn. Podejmiemy w sercu Polski walkę z taką mocą, by wstrząsnęła opinią świata. Krew będzie się lała potokami, a mury będą się walić w gruzy. Będzie to krzyk protestu, że sowieci zagarniają Polskę. I taka walka sprawi, że opinia świata wymusi na rządach przekreślenie decyzji teherańskiej, a Rzeczpospolita ocaleje. " - dowodzi to nieprawdopodobnej głupoty politycznej i a mowa o murach wskazuje że Okulicki przewidywał zniszczenie miasta. Niekompletność cytatu Błaszczaka nic nie zmienia, podobnie jak zastosowanie trzeciego cytatu: przywódcy powstania świadomie i celowo ryzykowali życiem cywilów, nie pozwalając im na ewakuację i ignorując fakt że każda akcja antyniemiecka w czasie okupacji musi się skończyć represjami. W wyniku tego co mogli oni przewidzieć albo do czego świadomie doprowadzili 150 do 200 tys. ludzi straciło życie, a połowa populacji musiała opuścić miasto.
[demot] Wikicytaty z Okulickiego: http://pl.wikiquote.org/wiki/Leopold_Okulicki Ten człowiek doskonale zdawał sobie sprawę że Powstanie skończy się rzezią- o to mu chodziło. I zdawał sobie sprawę że jest ryzyko że Sowieci nie pomogą- trudno stwierdzić co by było gorsze: to gdyby był głupi i nie wziął tego pod uwagę, czy to że spodziewał się takiej ewentualności, a jednak zdecydował się poświęcić ludność Warszawy Polecam także: http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/zaklamana-historia-powstania Nie mów też że te fakty zna każdy. Nikt przy zdrowych zmysłach kto wie jaki przebieg miało powstanie, nie powiedziałby że dzięki nim mówimy dziś po polsku. Powstanie jeżeli już miało jakiś wpływ na Polaków, to tylko ujemny, bo straciliśmy mnóstwo ludzi i zabytków
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 sierpnia 2014 o 17:36
[demot] Walczyć wyszło 2%, pozostali chcieli po prostu dożyć końca wojny ale zginęli lub stracili dachy nad głową bo dowódcy powstania zrobili z nich zakładników. 2% poszło walczyć, 20% zginęło, 50% straciło domy, ile zostało rannych nie wiadomo: http://demotywatory.pl/4374095/Powstanie-Warszawskie
[demot] Dlatego że Powstanie zostało wywołane przez 2% ludności, a zginęło w nim 20% ludności, 50% straciło domy, nie wiadomo ile zostało rannych itd. Poznaj fakty zanim zaczniesz oceniać: http://demotywatory.pl/4374095/Powstanie-Warszawskie
[demot] Tolerancja nie ma nic wspólnego z poprawnością polityczną. Kiedy w Europie nie funkcjonowała idea tolerancji, to chrześcijanie prześladowali siebie nawzajem. Muzułmanom z kolei brakuje tolerancji dla wszystkiego, co nie jest zgodne z Koranem i na tym polega główny problem z nimi. Uważam że stara dewiza liberałów "Nie ma wolności dla wrogów wolności" jest jak najbardziej protolerancyjna, a przez to antymuzułmańska.
[demot] Co to k**** jest?!
[demot] Tak, jak NT i ST są spójne ze sobą to ja jestem święty turecki. Chcesz wierzyć więc widzisz to co chcesz widzieć, ignorując oczywiste niespójności. Nie mówiąc już o dwóch kolejnych problemach: Po pierwsze dzisiejsza Biblia mało ma wspólnego z oryginałem. Nie tylko że jest przebrana, to jeszcze jest problem językowy. I nie wciskajcie mi kitu o najlepszych intencjach i przygotowaniu tłumaczy (co też jest wątpliwe). Języków biblijnych po prostu NIE DA SIĘ PRZETŁUMACZYĆ na żaden współczesny język, bo zawartość słowników ,a zwłaszcza konstrukcja gramatyczna są tak skrajnie różne że praktycznie nie mają odpowiedników ani w języku polskim, ani angielskim, ani nawet w wymarłej już łacinie. Żeby przeczytać Biblię ze zrozumieniem, musiała byś być wybitnym znawcą hebrajskiego, staroarameńskiegi i greki, oraz mieć wybitną wiedzę nt. kontekstu kulturowego poszczególnych epok. Kurs logiki też by się przydał, bo nauka mówiona i teksty spisywane w grece (NT) zostały odrzucone przez Greków właśnie dlatego że były logicznie sprzeczne i dopiero po wytępieniu filozofów, można było Greków przekonać do nowej wiary.
[demot] Biblia zawiera wewnętrzne sprzeczności oraz nonsensy logiczne. Logika jest podstawą metodologii naukowej, każdy komputer to maszyna logiczna. Wszystko wskazuje na to że wszechświat jest logiczny. Tymczasem Biblia zawiera takie nonsensy jak np. creacio ex nihilo, które przełożone na język logiczny wygląda tak: 0 = 1. To że możemy robić kretyńskie demotywatory, zawdzięczamy przełomowi XVIII wiecznemu, który ześwietczył szkolnictwo, usunął dogmaty Biblijne z metodologii naukowej i przywrócił nieskażoną, logikę starożytnych Greków.
[demot] Założenie było takie że prawdziwego kierowcę poznasz po tym że nie jeździ szpanerską furą, tylko sprzętem w którym większość ludzi się zabije... Co ja mówię, większość ludzi nie wiedziała by jak tym ruszyć. Oczywiście podpisy nie są jednoznaczne, można interpretować jak kto chce. A samochód to rekonstrukcja Poloneza 2000 Rally z 80 roku w barwach Poloneza 1600 z 89. Ogólnie były 5 rajdowych wersji Poloneza i jedna wyścigowa.
[demot] kilas88, przeczyta bez problemu dzięki zawansowanemu oprogramowaniu lingwistycznemu. Nie chodzi tu tylko o stosowane od kilku lat w USA szukanie słów kluczy, programy lingwistyczne INDECTA mają być tak zaawansowana by rozpoznawać emocje i więzi łączące ludzi. Ciekawe po co? :] Dostęp do maili to z kolei żaden problem. A jak zaszyfrujesz to złamiesz ustawę ACTA zakazującą stosowania mechanizmów obchodzenia systemów kontrolnych, INDECT uzna że masz coś do ukrycia więc jesteś potencjalnym zagrożeniem i złamałeś ustawę. No i już możesz mieć kłopoty z policją...
[demot] wadziu, komisja etyki ma ustalić czy np. INDECTOWI wolno kamerą latającą zaglądać ci przez okno do domu czy nie, albo czy ma prawo zaglądać do twojego plecaka gdy go otworzysz albo czy ma prawo czytać twoje listy. Oczywiście policjanci mają pogląd zdeterminowany przez wyszkolenie, i często bardzo niewdzięczną służbę, skoro komisja etyki składa się głównie z policjantów to można przypuszczać że pozwolą mu na wszystko.
[demot] wadziu, tylko problem jest taki że np. wg. porozumienia ACTA nielegalne jest stosowanie mechanizmów omijających mechanizmy kontroli czyli podpadnie pod to szyfrowanie danych, do tego weźmy np. że INDECT będzie przesyłanie danych szyfrowanych uznawał za potencjalne zagrożenie. Jaki będzie efekt: INDECT wpisze cię na listę osób mogących stanowić zagrożenie i łamiących przepis o zakazie obchodzenia systemów kontrolnych i się będziesz np. musiał tłumaczyć przed prokuratorem czemu szyfrujesz dane wbrew przepisom i co to były za dane. Poza tym mogą uznać że co z tego iż dane trzymasz na Sealandzie skoro np. nielegalnie z nich korzystasz w Polsce.
[demot] swidzi, część informacji o działaniu INDECT została utajniona. INDECT będzie czytał zawartość stron i forów bo już istnieją np. w USA silniki komputerowe które to robią pod kątem wyszukiwania np. działań terrorystycznych.
[demot] eron, istnieje międzynarodowy ruch przeciwko INDECT, niestety każda fala protestów jak dotąd skutkowała tylko tym że ci którzy prowadzą projekt wprowadzali kolejne stopnie utajnienia szczegółów. Najlepsze jest to że tzw. "komisja etyki" indect składa się głównie z policjantów...
[demot] Owszem, INDECT dowie się o twoich kartoflach, jeżeli nie od razu to w miarę wzrostu możliwości. Oczywiście żaden człowiek nie będzie wiedział nic o twoich kartoflach bo INDECT uzna tę informację za nieistotną. Gorzej gdybyś zaczął np. wypisywać pogróżki pod adresem polityków, choćby czcze jak to często ludzie robią, i np. udało ci się narobić szumu o jakimś przekręcie w ministerwie (załóżmy że jesteś np. dziennikarzem albo jakimś urzędnikiem kontrolnym lub po prostu zaniepokojonym obywatelem). Jeżeli będą chcieli cię uciszyć to spytają INDECTA co ma na ciebie ,a on wyskoczy z pełnym rejestrem piracko ściągniętych plików które masz na dysku, ilomaś tam złamaniami przepisów drogowych, i pogróżkami karalnymi pod adresem ważnych urzędników państwowych. I w tym momencie jesteś skasowany, policja zamknie cię w majestacie prawa.
[demot] Ten system będzie testowany już w tym roku w POLSCE podczas Euro. Jeżeli coś o nim wspomnią to pewnie jak o wielkim sukcesie w utrzymaniu spokoju, tymczasem umożliwi on totalną inwigilację. On przeczyta i podsłucha WSZYSTKO! Wiadomości na forach, prywatne skrzynki mailowe, smsy, rozmowy przez telefon. Ma potrafić sam określić relacje między ludźmi i oceniać kto jest zagrożeniem. Władze będą wiedziały wszystko, potencjalnie da im to haka na każdego i możliwość uciszenia każdego kto będzie niewygodny. Zapewne system ten przyczyni się do zwalczania przestępczości ale jego główną ofiarą będzie wolność osobista, wolność słowa, prawo do prywatności i resztki realnych możliwości obywateli do kontrolowania rządów bo system dostarczy każdych dowodów i środków szantażu przeciwko osobom niewygodnym.
[demot] Po pierwsze, tak bardzo zgłębiłeś ideę socjalizmu że mogłeś się mienić socjalistą? Sądząc po bredniach jakie wypisujesz to nie. Po drugie ja cię myślenia nie nauczę ani ci wszystkich zawiłości tu nie wyłożę. Jeden punkt zaczepienia: zacznij od pierwotnego zawłaszczenia kapitału i wyciągnij wszelkie konsekwencje.
[demot] Mysquff, przeczytaj co napisałeś ,a potem pomyśl o tym jak wielkie nic wiesz o socjaliźmie.