[demot]
@allmaechtig "Casti Connubii" nie czytałem, więc nie mogę się wypowiedzieć. Myślę jednak, że Twój i mój komentarz pokazuje, że sprawa jest wielowątkowa. Nie da się jej prawdziwie przedstawić w democie i w naszych krótkich komentarzach. Tym bardziej, że bardziej ostry kształt temu wszystkiemu można nadać po zapoznaniu się z teologią, normami społecznymi, historią, polityką, socjologią i wieloma innymi dziedzinami nauki i wiedzy
[demot]
Poproszę o źródła wskazujące na to, że:
- około 150 lat temu Kościół sprzeciwiał się wyzwoleniu niewolników,
- około 100 lat temu Kościół walczył z prawami kobiet do głosowania. W 1905 r. papież Pius X twierdził "kobieta nie powinna głosować, ale poświęcić się wzniosłemu ideałowi dobra ludzkości". Przeciwko prawom kobiet byli również socjaliści, ponieważ twierdzili że kobiety będą hamować ich rewolucyjne postulaty. W 1919 r. (100 lat temu) papież Benedykt XV opowiedział się za prawem do głosowania dla kobiet, kiedy kwestia ta była dyskutowana w Senacie Francji. Wtedy za prawem kobiet do głosowania była skrajna lewica, katolicy i Unia Republikańska. Większość zgromadzenia byłą przeciw. Kobiety w Francji otrzymały prawa wyborcze w 1944
[demot]
Wyłącznie z wychowawczego i socjologicznego punktu widzenia, to uczenie dziecka religii jest jednym z rodzajów socjalizacji. Można nie wychowywać dziecka w religii. Nadal jednak będzie ono podlegało wychowaniu, a to wiąże się z socjalizacją. Jeśli socjalizacja na poziomie religii jest zła, a każda inna jest dobra, to postawa ta jest nietolerancją wobec religii
[demot]
Z wolną wolą jest tak, że trzeba liczyć się z konsekwencjami swoich decyzji i brać za nie odpowiedzialność.
A w katolicyzmie jest zawsze opcja, że nie pójdzie się do piekła. Bóg wybacza człowiekowi
[demot]
@mieteknapletek Nie przypuszczali, że za 2 tys. lat, ktoś będzie o to toczył debaty na demotywatorach XD. A tak bardziej na poważnie: Była to wiedza powszechna. Przez wieki te fragmenty nie robiły na nikim specjalnego wrażenia
[demot]
@mieteknapletek Rozumiem, że sceptycznie jesteś nastawiony do tego, że Jezus po śmierci objawił się św. Pawłowi. Ja w to wierzę ;). Trzeba jednak pamiętać, że byli inni uczniowie Jezusa i Apostołowie. Z nimi św. Paweł miał kontakt, spotykał się z nimi i od nich również dowiadywał się o Jezusie i jego nauce
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 września 2019 o 18:35
[demot]
@sosna83 Szacunek za przeczytanie całego Pisma Świętego ;). Jednak Twój komentarz nie wpływa na moją wypowiedź. Ja krytykowałem odrywanie nauczania Jezusa od reszty Pisma Świętego. Ty poprzez przemilczenie Listu do Rzymian i komentarz "dlatego zwróciłam uwagę na słowa JEZUSA a nie jednego z apostołów" odrywasz nauczanie Jezusa od Pisma Świętego. Jeśli ktoś chce opierać się tylko na Ewangelii to może. Tylko wszystkie 4 Ewangelię można przeczytać w 6 godz. Jezus nauczał przez około 3 lata, a jego naukę przekazywali dalej uczniowie.
Co do słów "Bóg w takim społeczeństwie jakie wtedy funkcjonowało nie mógł nagle wystrzelić z "wybaczaniem grzesznikom" czy "umiłowaniem bliźniego jak siebie samego" bo nikt by się do tego nie zastosował" to tu się nie zgodzę. Stary Testament, Księga Kapłańska 19, 18 "Nie będziesz szukał pomsty, nie będziesz żywił urazy do synów twego ludu, ale będziesz miłował bliźniego jak siebie samego. Ja jestem Pan!". Jezus nie wprowadził nic nowego. Przypomniał ludziom o co naprawdę chodzi w Przykazaniach i Prawie. Ewangelia Mateusza 22, 37-40 "On mu odpowiedział: «Będziesz miłował Pana Boga swego całym swoim sercem, całą swoją duszą i całym swoim umysłem. To jest największe i pierwsze przykazanie. Drugie podobne jest do niego: Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego. Na tych dwóch przykazaniach opiera się całe Prawo i Prorocy»"
[demot]
Jedyne co mi się nie podoba, to powierzchowna interpretacja nauki Jezusa. "Miłujcie się" i "miłość" wyrwane z kontekstu Ewangelii, Nowego Testamentu czy całej Biblii. Tak, jeśli ktoś chce układać sobie światopogląd na podstawie tych dwóch słów i definiować je na podstawie współczesnych standardów, to ja nie mam nic przeciwko temu. Jeśli ktoś mówi, że tak Jezus je nauczał to już jest problem. Rzucanie na lewo i prawo tekstów wyrwanych z kontekstu Biblii to niestety częsta praktyka. I dla wierzących i niewierzących, narodowców i działaczy LGBT+ i wielu innych grup, którzy przerzucają się tekstami z Pisma Świętego. A ile osób z tej grupy tak naprawdę przeczytało Biblię? A ile zagłębiło się w jej sens?
A tekst o całowaniu w czółko przez Jezusa na Sądzie Ostatecznym - bardzo mądre i podobało mi się ;).
[demot]
@Oriolus 1. Jak maluje tylko krajobrazy to szukam takiego co namaluje portret.
2. Prawda, że na sytuacjach ekstremalnych najlepiej widać absurdy i sytuacje ekstremalne nie są naszą codziennością.
3. Zawsze zastanawiam się przy przykładzie z transplantologią i Światkami Jehowymi nad tym czy co to możliwe. Świadkowie Jehowi nie są zbyt chętni wyższemu wykształceniu, a takowe do zostania lekarzem jest potrzebne.
4. A jeśli jest to możliwe. Mamy dwóch lekarzy: ginekologa który akceptuje aborcję i transplantologa który akceptuje transfuzję krwi. Czy (ekstremalna sytuacja) będąc transplantologiem nieuniknione jest dokonywanie transfuzji krwi? Wobec transfuzji krwi istnieją alternatywne metody, np. hemodylucja i śródoperacyjne odzyskiwanie krwi. Czy (ekstremalna sytuacja) będąc ginekologiem nieuniknione jest dokonywanie aborcji? Jeśli przez całą karierę nie spotka się takiego przypadku, to można. Więc nie są to do końca obowiązkowe elementy tych zawodów. Temat ogółem szeroki, więc komentarz na demotach go nie obejmie.
5. Dobrze że się zgadzamy, że kioskarz nie jest "gorszym sortem" człowieka i ma prawo żyć zgodnie ze swoimi przekonaniami. Otworzy swój kiosk i będzie tam sprzedawał co mu się podoba.
[demot]
Hasło na pierwszy rzut jest piękne. Jeśli się w nie zagłębimy, to musimy sobie odpowiedzieć na pytanie co to znaczy być dobrym człowiekiem. Post w odnosi się do wierzeń religijnych. Religie definiują co to znaczy być dobrym człowiekiem. Jeśli ktoś postępuje według zaleceń swojej wiary, jest dobrym człowiekiem. Jeśli postępuje inaczej, przyjmuje inną definicje dobra, to czy nadal wierzy w tą religię?
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 września 2019 o 16:11
[demot]
@Bihar Odpowiadając jednym przykładem: W 1990 działalność kończy Polska Zjednoczona Partia Robotnicza. Część ludzi związanych z PZPR tworzy Socjaldemokrację Rzeczypospolitej Polskiej. Otrzymują również majątek byłem PZPR. Przez lata wokół Socjaldemokracji RP tworzy się koalicja lewicowa, która w 1999 r. przekształca się w Sojusz Lewicy Demokratycznej (SLD)
[demot]
@Oriolus Z drukarzem i malarzem/artystą można zawrzeć umowę o dzieło. Dziełem będzie na przykład roll up (czyli to co miał wykonać drukarz z Łodzi) a także obraz członka rodziny, który wykona malarz. Więc jest to dobry przykład.
Odnośnie aptekarzy - ja w mojej wypowiedzi nawiązywałem po części do ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty, gdzie jest uregulowana klauzula sumienia. Aptekarzami się nie interesowałem, więc się nie wypowiem.
Jeśli ktoś odmówi wykonania zabiegu na podstawie klauzuli sumienia, to ma obowiązek wskazania gdzie można realnie dokonać takiego zabiegu. Tą regulacje oceniam negatywnie. Jeśli popatrzymy na taki obowiązek z punktu widzenia odpowiedzialności, to taki lekarz jest zmuszany do pomocnictwa w zabiegu dla niego nieetycznym. Jest to łamanie sumienia tej osoby.
Nie wiem dlaczego "się nawrócił" jest w nawiasie, ale mam nadzieję że to nie ironia lub coś podobnego.
Lekarz którzy nie przepisuje środków antykoncepcyjnych z powodów etycznych korzysta z klauzuli sumienia.
Co do kiosku - nie znam uregulowań polskiego prawa, które dawałyby panią z kiosku prawa do klauzuli sumienia. Jeśli jest takie, to proszę wskazać
[demot]
@Oriolus Sprawa drukarza z Łodzi - odmówił wydrukowania plakatu reklamującego LGBT. Nie odmówił obsługi homoseksualisty jako osoby. Jeśli np. ksiądz pójdzie do malarza i poprosi o obraz świętego, to artysta może odmówić jeśli jest to sprzeczne z jego przekonaniami. Jeśli ksiądz poprosi o obraz siostry na jej urodziny, a malarz odmówi ponieważ nie obsługuje księży, to będzie to dyskryminacja. Jeśli drukarz odmówiłby wykonania np. ulotek reklamowych do firmy sprzątającej, ponieważ właściciel firmy jest homoseksualistą to będzie to już dyskryminacja.
Klauzula sumienia obejmuje tylko zabiegi medyczne, więc przekładanie jej na inne sfery życia jest błędne. Lekarz może odmówić np. aborcji, eutanazji. Może odmówić zabiegu. Klauzula sumienia dotyczy zbiegów. Nie dotyczy osób. Więc hasło "nie leczę rudych" jest dyskryminacją i nie będzie klauzulą sumienia. Hasło "nie przepisuje środków antykoncepcyjnych" jest klauzulą sumienia
[demot] @allmaechtig "Casti Connubii" nie czytałem, więc nie mogę się wypowiedzieć. Myślę jednak, że Twój i mój komentarz pokazuje, że sprawa jest wielowątkowa. Nie da się jej prawdziwie przedstawić w democie i w naszych krótkich komentarzach. Tym bardziej, że bardziej ostry kształt temu wszystkiemu można nadać po zapoznaniu się z teologią, normami społecznymi, historią, polityką, socjologią i wieloma innymi dziedzinami nauki i wiedzy
[demot] Poproszę o źródła wskazujące na to, że: - około 150 lat temu Kościół sprzeciwiał się wyzwoleniu niewolników, - około 100 lat temu Kościół walczył z prawami kobiet do głosowania. W 1905 r. papież Pius X twierdził "kobieta nie powinna głosować, ale poświęcić się wzniosłemu ideałowi dobra ludzkości". Przeciwko prawom kobiet byli również socjaliści, ponieważ twierdzili że kobiety będą hamować ich rewolucyjne postulaty. W 1919 r. (100 lat temu) papież Benedykt XV opowiedział się za prawem do głosowania dla kobiet, kiedy kwestia ta była dyskutowana w Senacie Francji. Wtedy za prawem kobiet do głosowania była skrajna lewica, katolicy i Unia Republikańska. Większość zgromadzenia byłą przeciw. Kobiety w Francji otrzymały prawa wyborcze w 1944
[demot] Wyłącznie z wychowawczego i socjologicznego punktu widzenia, to uczenie dziecka religii jest jednym z rodzajów socjalizacji. Można nie wychowywać dziecka w religii. Nadal jednak będzie ono podlegało wychowaniu, a to wiąże się z socjalizacją. Jeśli socjalizacja na poziomie religii jest zła, a każda inna jest dobra, to postawa ta jest nietolerancją wobec religii
[demot] Z wolną wolą jest tak, że trzeba liczyć się z konsekwencjami swoich decyzji i brać za nie odpowiedzialność. A w katolicyzmie jest zawsze opcja, że nie pójdzie się do piekła. Bóg wybacza człowiekowi
[demot] Z wolną wolą jest tak, że trzeba brać odpowiedzialność za swoje decyzje
[demot] @Xar Jeśli ma jakieś wady, to nie przekreśla to tego, że może żyć szczęśliwie ;)
[demot] @mieteknapletek Nie przypuszczali, że za 2 tys. lat, ktoś będzie o to toczył debaty na demotywatorach XD. A tak bardziej na poważnie: Była to wiedza powszechna. Przez wieki te fragmenty nie robiły na nikim specjalnego wrażenia
[demot] @mieteknapletek Jest też opcja, że Jezus powiedział to Apostołom, a Apostołowie św. Pawłowi
[demot] @mieteknapletek Rozumiem, że sceptycznie jesteś nastawiony do tego, że Jezus po śmierci objawił się św. Pawłowi. Ja w to wierzę ;). Trzeba jednak pamiętać, że byli inni uczniowie Jezusa i Apostołowie. Z nimi św. Paweł miał kontakt, spotykał się z nimi i od nich również dowiadywał się o Jezusie i jego nauce
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2019 o 18:35
[demot] @sosna83 Szacunek za przeczytanie całego Pisma Świętego ;). Jednak Twój komentarz nie wpływa na moją wypowiedź. Ja krytykowałem odrywanie nauczania Jezusa od reszty Pisma Świętego. Ty poprzez przemilczenie Listu do Rzymian i komentarz "dlatego zwróciłam uwagę na słowa JEZUSA a nie jednego z apostołów" odrywasz nauczanie Jezusa od Pisma Świętego. Jeśli ktoś chce opierać się tylko na Ewangelii to może. Tylko wszystkie 4 Ewangelię można przeczytać w 6 godz. Jezus nauczał przez około 3 lata, a jego naukę przekazywali dalej uczniowie. Co do słów "Bóg w takim społeczeństwie jakie wtedy funkcjonowało nie mógł nagle wystrzelić z "wybaczaniem grzesznikom" czy "umiłowaniem bliźniego jak siebie samego" bo nikt by się do tego nie zastosował" to tu się nie zgodzę. Stary Testament, Księga Kapłańska 19, 18 "Nie będziesz szukał pomsty, nie będziesz żywił urazy do synów twego ludu, ale będziesz miłował bliźniego jak siebie samego. Ja jestem Pan!". Jezus nie wprowadził nic nowego. Przypomniał ludziom o co naprawdę chodzi w Przykazaniach i Prawie. Ewangelia Mateusza 22, 37-40 "On mu odpowiedział: «Będziesz miłował Pana Boga swego całym swoim sercem, całą swoją duszą i całym swoim umysłem. To jest największe i pierwsze przykazanie. Drugie podobne jest do niego: Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego. Na tych dwóch przykazaniach opiera się całe Prawo i Prorocy»"
[demot] @Tibr Coś tak czułem, że po moim pytaniu, zejdziemy na moje przemyślenia ;). Dobro to Bóg i wszystko co się z nim wiążę
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2019 o 18:07
[demot] @Oriolus W naszej dyskusji jest już zbyt dużo emocji. Proponuje ją zakończyć i dzięki za wymianę opinii^^
[demot] @Tibr Oparłeś się na korzyści i przyjemności dla siebie lub innych oraz nie krzywdzeniu innych. Jak rozumiesz korzyść, przyjemność i krzywdę?
[demot] @As_Modeusz Oparłeś się na kochasz ludzi i nie krzywdzisz. Co to znaczy kochać? Co to znaczy nie krzywdzić?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2019 o 15:20
[demot] @Xar Nie rozumiem pytania. Do czego mają się ustalenia odnosić?
[demot] Jedyne co mi się nie podoba, to powierzchowna interpretacja nauki Jezusa. "Miłujcie się" i "miłość" wyrwane z kontekstu Ewangelii, Nowego Testamentu czy całej Biblii. Tak, jeśli ktoś chce układać sobie światopogląd na podstawie tych dwóch słów i definiować je na podstawie współczesnych standardów, to ja nie mam nic przeciwko temu. Jeśli ktoś mówi, że tak Jezus je nauczał to już jest problem. Rzucanie na lewo i prawo tekstów wyrwanych z kontekstu Biblii to niestety częsta praktyka. I dla wierzących i niewierzących, narodowców i działaczy LGBT+ i wielu innych grup, którzy przerzucają się tekstami z Pisma Świętego. A ile osób z tej grupy tak naprawdę przeczytało Biblię? A ile zagłębiło się w jej sens? A tekst o całowaniu w czółko przez Jezusa na Sądzie Ostatecznym - bardzo mądre i podobało mi się ;).
[demot] @Tibr Więc poproszę o jego definicję
[demot] @Oriolus 1. Jak maluje tylko krajobrazy to szukam takiego co namaluje portret. 2. Prawda, że na sytuacjach ekstremalnych najlepiej widać absurdy i sytuacje ekstremalne nie są naszą codziennością. 3. Zawsze zastanawiam się przy przykładzie z transplantologią i Światkami Jehowymi nad tym czy co to możliwe. Świadkowie Jehowi nie są zbyt chętni wyższemu wykształceniu, a takowe do zostania lekarzem jest potrzebne. 4. A jeśli jest to możliwe. Mamy dwóch lekarzy: ginekologa który akceptuje aborcję i transplantologa który akceptuje transfuzję krwi. Czy (ekstremalna sytuacja) będąc transplantologiem nieuniknione jest dokonywanie transfuzji krwi? Wobec transfuzji krwi istnieją alternatywne metody, np. hemodylucja i śródoperacyjne odzyskiwanie krwi. Czy (ekstremalna sytuacja) będąc ginekologiem nieuniknione jest dokonywanie aborcji? Jeśli przez całą karierę nie spotka się takiego przypadku, to można. Więc nie są to do końca obowiązkowe elementy tych zawodów. Temat ogółem szeroki, więc komentarz na demotach go nie obejmie. 5. Dobrze że się zgadzamy, że kioskarz nie jest "gorszym sortem" człowieka i ma prawo żyć zgodnie ze swoimi przekonaniami. Otworzy swój kiosk i będzie tam sprzedawał co mu się podoba.
[demot] Hasło na pierwszy rzut jest piękne. Jeśli się w nie zagłębimy, to musimy sobie odpowiedzieć na pytanie co to znaczy być dobrym człowiekiem. Post w odnosi się do wierzeń religijnych. Religie definiują co to znaczy być dobrym człowiekiem. Jeśli ktoś postępuje według zaleceń swojej wiary, jest dobrym człowiekiem. Jeśli postępuje inaczej, przyjmuje inną definicje dobra, to czy nadal wierzy w tą religię?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 września 2019 o 16:11
[demot] @Bihar Odpowiadając jednym przykładem: W 1990 działalność kończy Polska Zjednoczona Partia Robotnicza. Część ludzi związanych z PZPR tworzy Socjaldemokrację Rzeczypospolitej Polskiej. Otrzymują również majątek byłem PZPR. Przez lata wokół Socjaldemokracji RP tworzy się koalicja lewicowa, która w 1999 r. przekształca się w Sojusz Lewicy Demokratycznej (SLD)
[demot] @Oriolus Z drukarzem i malarzem/artystą można zawrzeć umowę o dzieło. Dziełem będzie na przykład roll up (czyli to co miał wykonać drukarz z Łodzi) a także obraz członka rodziny, który wykona malarz. Więc jest to dobry przykład. Odnośnie aptekarzy - ja w mojej wypowiedzi nawiązywałem po części do ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty, gdzie jest uregulowana klauzula sumienia. Aptekarzami się nie interesowałem, więc się nie wypowiem. Jeśli ktoś odmówi wykonania zabiegu na podstawie klauzuli sumienia, to ma obowiązek wskazania gdzie można realnie dokonać takiego zabiegu. Tą regulacje oceniam negatywnie. Jeśli popatrzymy na taki obowiązek z punktu widzenia odpowiedzialności, to taki lekarz jest zmuszany do pomocnictwa w zabiegu dla niego nieetycznym. Jest to łamanie sumienia tej osoby. Nie wiem dlaczego "się nawrócił" jest w nawiasie, ale mam nadzieję że to nie ironia lub coś podobnego. Lekarz którzy nie przepisuje środków antykoncepcyjnych z powodów etycznych korzysta z klauzuli sumienia. Co do kiosku - nie znam uregulowań polskiego prawa, które dawałyby panią z kiosku prawa do klauzuli sumienia. Jeśli jest takie, to proszę wskazać
[demot] @Xar Klauzula sumienia jest prawem człowieka, więc dobrze że PiS za nią optuje
[demot] @Oriolus Sprawa drukarza z Łodzi - odmówił wydrukowania plakatu reklamującego LGBT. Nie odmówił obsługi homoseksualisty jako osoby. Jeśli np. ksiądz pójdzie do malarza i poprosi o obraz świętego, to artysta może odmówić jeśli jest to sprzeczne z jego przekonaniami. Jeśli ksiądz poprosi o obraz siostry na jej urodziny, a malarz odmówi ponieważ nie obsługuje księży, to będzie to dyskryminacja. Jeśli drukarz odmówiłby wykonania np. ulotek reklamowych do firmy sprzątającej, ponieważ właściciel firmy jest homoseksualistą to będzie to już dyskryminacja. Klauzula sumienia obejmuje tylko zabiegi medyczne, więc przekładanie jej na inne sfery życia jest błędne. Lekarz może odmówić np. aborcji, eutanazji. Może odmówić zabiegu. Klauzula sumienia dotyczy zbiegów. Nie dotyczy osób. Więc hasło "nie leczę rudych" jest dyskryminacją i nie będzie klauzulą sumienia. Hasło "nie przepisuje środków antykoncepcyjnych" jest klauzulą sumienia
[demot] Mnie to nie demotywuje. Nie potrzebuje IPhone'a 11 do szczęścia :D
[demot] Ja myślałem, że po nazistowskich wiecach