SARs9504

[demot] Panowie widzę tu Geniusza Ekonomii. Odkrył, że pracodawcy nie mają pojęcia o wydajności i źle robią. To może być powód dla którego Oni są pracodawcami a on nie. Na pewno jest prześladowany i dyskryminowany przez podstawy ekonomii. Dość tego! Pora położyć kres dyktaturze ekonomi i przejąć ustawową kontrolę nad wszystkimi firmami! Nie może być tak, że nie wyedukowany przedsiębiorca nie mający pojęcia o wydajności pracowników wyprodukuje zysk i go zatrzymuje dla siebie! Trzeba natychmiast działać a tych co się nie chcą zgodzić wysłać do gułagu! A pracowników co chcą ciągle pracować 8 godzin dziennie też do gułagu! Nie mają prawa oni są wydajni przez 7 do 3 godzin dziennie i tyle mają pracować! Zresztą aby byli wydajni przez resztę dnia też im coś znajdzie nasz dzielny przywódca ale to później bo nie wszystko na raz. A was krytykujących trzeba reedukować bo wasze twierdzenia trącą imperializmem który doprowadził kraje zachodu do bogactwa!!!...... I do tego 100% podatku dochodowego nie będzie nam obywatel wydawał pieniądze na co chce bo MY wiemy lepiej!

[demot] @Prally Pracodawca płaci za Twój czas, jeśli nie potrafisz pracować w wymiarze na który się z nim umówiłeś przy wydajności na jaką się umówiłeś to go OSZUKUJESZ! PS: Badania najpierw twierdziły, że "open space" zwiększa wydajność w tym roku badania stwierdziły, że właśnie zaniża wydajność. Dodatkowo badania "socjalistyczne" twierdzą, że jest więcej niż 2 płcie. DNA, Mięśnie, Układ kostny twierdzą inaczej.... Zresztą to już było za PRL i Komunizmu, wiemy jak się skończyło (no może Ty nie wiesz). Raz jeszcze zrozum, jak ktoś chce pracować 3 godziny w biurze niech idzie do pracodawcy i mu to zaproponuje. Jeśli pracodawca się zgodzi to gratulacje. Ale to nie Twój zakichany interes kto ile godzin chce i będzie pracować.

[demot] @Prally a może pomyślałeś, że struktura zatrudnienia jest inna? Może ilość umów na pełny etat jest mniejsza bo obywatele mogą / preferują inne formy zatrudnienia? W Polsce najpopularniejszy jest pełny etat dla czego bo jesteśmy tak opodatkowani, że pracując w mniejszym wymiarze nie stać nas na życie? A może dla tego, że Państwo stara się jak może urypać wszystkie inne formy zatrudnienia które może by odpowiadały innym obywatelom poprzez nałożenie dodatkowych obciążeń? A może dla tego, że prowadzenie działalności jest wysoko ryzykowne i opodatkowane przez Państwo? A Może do tego pustego socjalistycznego łba nie może się przebić taka świadomość, że jak Kowalski chciał by pracować 7 / 6 / 5 / 4 / czy qwa 1 h dziennie to by poszukał takiego pracodawcy który by się na to zgodził? A może poprostu nie ma popytu na pracowników którzy pracowali by w takim wymiarze bo PRACODAWCY POTRZEBUJĄ PRACOWNIKÓW NA 8 GODZIN A NIE NA 7. http://allegro.pl/podstawy-ekonomi-milewski-i7354601849.html

[demot] @Prally ... Produktywność 10 na godzinę. 8x10 = 80 7x10 = 70 Jeśli pracując 7 godzin masz większą wydajność niż przy pracy 8 godzin to znaczy, że oszukujesz swojego pracodawcę. Inaczej mówiąc kradniesz.

[demot] Gdybyś geniuszu umiał czytać i rozumiał co do Ciebie się mówi (Autorze demotywatora) to byś wiedział, że nikt nie ma problemu z tym, że CHCESZ PRACOWAĆ MNIEJ! Tylko ci co proponują skrócenie czasu pracy USTAWOWO chcą też aby płacono za 8 godzin a nie za te 7 czy ile tylko chcesz. Raz jeszcze tak jak dla osoby o poglądach socjalistycznych: Jasiu pracuje 8 godzin za 1 jabłko na godzinę. Jasiu nie chce pracować 8 godzin ale dalej chce 8 jabłuszek za swoją dzienną pracę. Jakim cudem Jasiu chce mieć te 8 jabłek? A no chce wprowadzić ustawę nakazującą mu płacić 8 jabłek za 7 godzin pracy twierdząc, że jego pracodawca Adaś jest wyzyskiwaczem bo nie chce mu płacić 1 jabłko za godzinę pracy przez 8 godzin z czego darować jako motywacje jedną godzinkę aby Jasiu mógł odpoczywać. Teraz Jasiu wprowadza ustawę i dostaje 8 jabłek za 7 godzin pracy co to powoduje? A/ Ceny idą w górę bo trzeba gdzieś znaleźć to jedno jabłuszko co by dodać Jasiowi do pracy. B/ Adaś zwalnia Jasia bo mu nie zostaje jabłuszek aby upiec szarlotkę dla swojej rodziny. C/ Adaś stwierdza, że nie musi mieś szarlotki ba nie musi nic mieć i będzie pro publico bono płacił Jasiowi godzinkę ekstra za ładne oczka a sam będzie karmił się energią kosmiczną. Jednak coś jest w tym, że Socjaliści jak ognia unikają ekonomi a rozmowa z nimi jest mniej konstruktywna niż z kamieniem. (na przykładzie autora demotywatora) Autorze jak nie wiesz do czego prowadzi taka "planowana" gospodarka to zapytaj rodziców jak to było wspaniale z samym octem na półkach bo coraz to nowsze wasze pomysły do tego prowadzą. I Raz jeszcze: NIKT NIE MA PROBLEMU JAK SAM Z SWOIM PRACODAWCĄ USTALISZ ILE PRACUJESZ I ZA JAKĄ KWOTĘ! Tylko sam z nim negocjuj i nie wp... się do tego jak inni pracują albo negocjują to TWOJA OSOBISTA TRAGEDIA, że chcesz pracować 7 godzin a mieć zapłacone za 8. Jak pracodawca się na to zgodzi to GRATULACJE ale to sprawa między TOBĄ a NIM i nikomu nic do tego.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 maja 2018 o 22:19

[demot] @apigoj Na czymś musieli oprzeć swoją decyzję więc muszą to przedstawić podczas rozprawy. Tak jak w przypadku przekroczenia prędkości muszą przedstawić video nagranie czy też fotografię z fotoradaru. Zresztą "poszkodowany" jeśli jest Pan tak pewny raczej powinien mieć w bród dowodów na swoją niewinność no przecież na czym oparł Pan swoje stanowisko tak samo jak autor przytoczonego komentarza, skoro twierdzicie, że nie słusznie ukarany to na pewno przedstawicie dowody przed sądem które podważą zeznania policjantów prawda? No chyba, że opieracie swoje twierdzenia tylko na "rasie" tej osoby oraz swoich "domniemaniach".

[demot] @master79 No niestety im większy tym lepszy i nie naśmiewam się tylko taka rzeczywistość.

[demot] @kolorowatolerancja Masz racje! To jest antysemityzm oraz rasizm! Jak śmią naśmiewać się z tak wybitnego dzieła jakim była ta pieśń! A do tego to jeszcze body shaming bo jak mogą zastępować osobę size + jakąś wykałaczką! Normalnie nie powinni pozwalać na puszczanie tego w telewizji bo ludzie zobaczą i nie zrozumieją przesłania Tolerancji! Wrócimy do ciemnych czasów w których Europa się rozwijała, kultura kwitła a sztuka była sztuką! Do mody wróci używanie rozumu zamiast emocji a za podejmowane decyzje będzie trzeba odpowiadać samemu! Nie możemy na to pozwolić! O nie a jak jeszcze ludzie zaczną móc mieć własne zdanie i o zgrozo WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI i POGLĄDÓW to będzie koniec nowoczesnej oświeconej i kolorowej Europy! Stanowczo należy spalić nagranie, reedukować wszystkich co to widzieli a tych antysemickich twórców wysłać gdzieś gdzie nie będą mogli szkodzić swoimi wywrotowymi Ideami!

[demot] Nie no niemożliwe, który ubezpieczyciel mógł by coś takiego zrobić! Przecież konkurencja od razu by wykorzystała to do przejęcia klientów......

[demot] Znaczy się autor tego "posta" jest rasistą skoro jedyne co zauważył to rasa osoby "obdarowanej" mandatem a nie przedstawia dowodów ani poszlak które potwierdziły by słuszność jego tezy. Jeśli Pan Remy uważa, że nie słusznie dostał mandat może dochodzić praw w sądzie który pewnie nie bacząc na jego rasę (nie tak jak autor tego komentarza/posta) uzna jego argumenty albo dowody policji.

[demot] @olo555 Minusują Ci co uczą dzieci nie jeść gówna (oraz żółtego śniegu) i poświęcają im uwagę wychowując je normalnie.

[demot] @hell1937 Oj tam oj tam w Belfaście są napady z wkrętarkami (ostatnio 17 latek został skazany za poważne uszkodzenie ciała za taki atak) a normą są napady z... śrubokrętami. No to na pewno wina dostępu do broni palnej kal. 0.50 BMG (taki chcą zbanować w UK ostatnio).

[demot] @Vlepek 1. Otóż właściciel broni palnej nie strzelał by strzelbą. Czyli ktoś wychowany na filmach w TV bez pojęcia o sprawie (tak jak Pan). 2. Ma znaczenie, chodzi o powody dla których tego dokonał no ale po co tłumaczyć różnicę skoro w Pańskich oczach to winni są praworządni obywatele I to oni powinni ponosić odpowiedzialność za działania przestępców prawda? 3. Z takiej racji, że nie legalne jest strzelanie w szkole w związku z czym jest to przestępstwo, więc korzystając z Pańskiej analogii za to, że ktoś kto nie stosuje się do przepisów i przekroczył prędkość należało by wszystkim kierowcom wlepić mandat i zabronić prowadzenia pojazdów mechanicznych. Ad broń a komputer - To są narzędzia i jedno oraz drugie może zostać wykorzystane do złych celów niemniej Pan przypisuje im działania sprawcze bo "broń" zabija, białe ciężarówki robią zamachy ale już w innych przypadkach to nie rzeczy ale ludzie są sprawcami prawda? Jestem właścicielem broni palnej, i wiem co piszę. Nie nie wystrzeliła mi ona nigdy, nie nikogo nie zabiłem i nie nie dokonałem żadnego przestępstwa za to takie osobistości jak TY wmawiają mi, że to JA jestem odpowiedzialny za wszystko co złe oraz robienie z "nas" złych. No więc Vlepek mylisz się, nie znasz się na sprawie, nie znasz się na prawie i nie znasz faktów. Za to co używasz tragedii do forsowania swoich pomysłów i przemyśleń nie popartych faktami zarzucając stronie przeciwnej wykorzystywanie tragedii oraz przynależność do "lobby" lub innych tajemnych organizacji? Więc teraz obroń swoje tezy, wyjaśnij dla czego w Anglii po zarekwirowaniu broni palnej u cywili drastycznie wzrosła brutalna przestępczość oraz ilość morderstw? Dla czego policjanci musieli zacząć chodzić w kamizelkach specjalnego przeznaczenia (a wcześniej wystarczała kurtka i pałka) oraz dla czego wydatki na policje musiały być gwałtownie podniesione aby po wielu latach poziom przestępczości spadł do poziomu przed banem? Dla czego to co mówisz nie pokrywa się z rzeczywistością? No więc? Słucham udowodnij, że twoje myślenie ma racje?

[demot] 1. Sprawa jeszcze się nie "zakończyła" więc nie wiadomo nic (no ponoć strzelby użył ale te są dość mało "sprawne" na odległości więc podejrzewam, że sprawca miał podobną wiedzę na temat broni palnej co autor demotywatora). 2. Nie wiadomo nic na temat sprawcy. 3. Działanie pod wpływem emocji jest to coś co ludzie "przeciwni" wykorzystują do przeforsowania rzeczy które nie można zaakceptować używając logiki. Zaostrzenie dostępu do broni czy też jej zabranie z rąk praworządnych obywateli nigdy nie prowadzi do spadku przestępczości (w tym brutalnej) oraz ograniczenia ilości broni palnej w rękach szaleńców jak i przestępców. 4. Z jakiej racji JA praworządny obywatel mam być KARANY za coś co zrobił przestępca? To tak jak by Panu zabronić używania komputera bo ktoś się włamał na serwer banku i skradł pieniądze.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 maja 2018 o 17:47

[demot] Co za bezczelny typ. Nie uwierzył na słowo! Jak śmiał się do tego zastanawiać! Wątpić i oglądać materiał dostarczony przez nikomu nie znaną osobę.

[demot] Stwarza to o wiele większe zagrożenie niż kara śmierci. 1. Zagrożenie epidemiologiczne. 2. Ryzyko ucieczki. 3. Zagrożenie dla strażników. 4. Znęcanie się nad więźniem co jest moralnie niewłaściwe a do tego powoduje problemy psychiczne u strażników. Niestety tutaj kara śmierci jest najbardziej humanitarna.

[demot] @binka02 I CO Z TEGO? Nawet załóżmy, że to co piszesz to prawda czy to zmienia cokolwiek? Kara śmierci i tyle (oczywiście po sprawiedliwej rozprawie i udowodnieniu winy). Jestem "konserwatywny" pod względem poglądów i to czy przestępca jest niebieski/zielony/liberał/socjalista/konserwatysta czy homoseksualista (o religii już nie wspomnę) niczego nie zmienia. Nie tak jak obecne "socjalistyczne i liberalnie" jelity, jak czarny to mniej karać jak kobieta to na pewno mniejszy wyrok i na więcej pozwolić a jak inna religia czy orientacja nio to już na pewno trzeba popatrzeć inaczej bo to inne środowisko.

[demot] Szef pracuje 24 / 7 a jak nie wierzysz załóż firmę :)

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 kwietnia 2018 o 10:56

[demot] @vpochichrana Spłyca Pan problem do pensji minimalnej, niestety jest on zupełnie inny. Podniesienie płacy minimalnej doprowadzi do krótkotrwałego wzrostu zadowolenia u pracowników, do momentu kiedy koszty życia wzrosną o tyle o ile wzrosła płaca minimalna. Problem należy rozwiązać w inny sposób, zmniejszyć obciążenia podatkowe (umowa o prace ma stawkę brutto wpisaną więc obniżenie obciążeń spowoduje 1. podniesienie kwoty netto wypłaconej pracownikowi. 2. obniżenie kosztów ponoszonych przez pracodawcę) w ten sposób może Pan podnieść poziom życia obywateli, dostaną oni wyższą kwotę do ręki a jednocześnie ceny towarów mogą spaść (niższy koszt pracy = większy zysk = więcej miejsca na konkurencje cenową). Pozdrawiam

[demot] Rozwiązanie problemu jest banalnie proste. Nie pasuje pensja w publicznej szkole to się zwolnij i załóż prywatną. Tam możesz zarabiać tyle ile ktoś będzie chciał ci zapłacić :)

[demot] @vlepek Co Pan wie o prawie do broni oraz sytuacji w USA? To co "TVP i TVN" powie? A może BBC, FOX czy inne media??? Dziwnym trafem w UK bez ograniczania dostępu do broni było mniej przestępstw z jej użyciem niż w Nowym Yorku. Dziwnym trafem po rekwizycji broni w UK ilość przestępstw gwałtownie wzrosła. Dziwnym trafem na terenie Czech nie ma "Masowych strzelanin" a dostęp jest o niebo łatwiejszy niż w PL. Dziwnym trafem w stanach gdzie nie ma "ograniczeń" w posiadaniu broni jest o wiele mniej przestępstw i "mass shootings" (cytat z Pana) niż w stanach gdzie są takie ograniczenia. Dziwnym trafem kolejny raz "strzelec" był znany policji, figurował w bazach danych i "państwowe organizacje" mające za zadanie wpisać go na listę osób do odebrania prawa do posiadania broni nie podołała temu zadaniu czego wynikiem była strzelanina. Dziwnym trafem masowe "dźgania" w USA są całkowicie przemilczane. Jeśli zapozna się Pan z tematem to zapewne będzie Pan uważniej się wypowiadał a niestety na chwilę obecną mówi Pan o sprawie o której ma Pan znikomą wiedzę. Aha tutaj mały eksperyment jak taka "wiedza" działa :D https://www.youtube.com/watch?v=SqJ_4YhYMhE

[demot] @qbikk1 Przepraszam, ale wedle tego to 20 % kobiet było gwałconych a 25% kobiet podlegało przemocy w "rodzinie". Policzmy: około 300 000 000 obywateli, z czego około 50% to kobiety daje to 150 000 000 kobiet. 25% z 150 to 37 500 000 kobiet polegających przemocy a możemy szacować, że około 30 000 000 kobiety jest zgwałconych.... No kurde wedle Radia... Wedle innego źródła to jest to około 93 K w 2003 95 K w 2004 94 K w 2005 94 K w 2006 93 K w 2007 90 K w 2008 89 K w 2009 95 K w 2010 I nagle w 2017 wzrost do 30 000 000 kobiet?? (https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics) Teraz do tego jak twierdzi Pan moje wnioskowanie działa... No wie Pan jeśli mam alarmy w domach, po czym państwo je zabiera i nagle wzrasta ilość włamań to chyba jest jasna korelacja? Jeśli tak samo dzieje się w 3 krajach to chyba jeden wniosek się nasuwa? No na pewno nie jest to ten prezentowany przez Pana a mianowicie, że jak się przywróci alarmy to nagle ilość włamań jeszcze bardziej wzrośnie prawda? Porównanie do rozdawania samochodów... W Turcji aby zdać prawo jazdy trzeba przejechać 100 metrów autostradą i jakoś kraj nie wymarł. No więc raczej bardziej prawdopodobne, że Ci ludzie będą dbali o swój majątek i będą starali się jeździć ostrożnie. Zgodnie z sugerowanym przez Pana tokiem rozumowania USA się wyludniło w wyniku dostępu do broni palnej. W USA jest 101 sztuk na 100 obywateli. w 2015 (za BBC) 13,286 osób zabito z broni palnej (wszystkich nie tylko "postronnych") populacja w USA 320 000 000 no więc ile % z 320 000 000 to 13 000? A teraz idziemy dalej wypadki drogowe w USA to 5419000 rocznie, no więc co jest większym problemem? Raz jeszcze, zdelegalizowano broń, przestępczość NATYCHMIAST wzrosła tak samo jak ilość brutalnych przestępstw, a po 20 latach dopiero zaczyna zbliżać się do poziomu z przed konfiskaty. Teraz rozumiem, że te wszystkie ofiary to nic nie znaczą, co z tego, że jest ich XXX razy więcej niż "śmierci" w wyniku dostępu do broni? Logika dyktuje jedno, bardziej efektywne jest nie konfiskowanie broni palnej niż jej konfiskata. Znowu potwierdza Pan moje stanowisko i usilnie udaje, że wnioski które należy wyciągnąć są odwrotne. Raczej Pan powinien się zająć polityką, z pewnością wytłumaczył by Pan obywatelom, że Państwo ma swoje "magiczne" pieniądze a nie ich podatki :)

[demot] Zawsze mnie zastanawia, jak mit o "hamstwie" oraz "łamaniu przepisów" drogowych świadczyć ma o "nieodpowiedzialności" Polaków kiedy (zgodnie z moim doświadczeniem) to Polacy dobrze prowadzą a są "przestępcami" w równym stopniu co inne nacje. Jakoś zaszczepiono nam dziwną ułudę, że jesteśmy gorsi i nie racjonalnie się tego niektórzy z nas trzymają (ciekawe zaliczanie od 0.01 promila do statystyk przestępstw w PL kiedy w innych krajach zalicza się od znacznie wyższych progów). Jazda w Polsce nie jest wcale bardziej niebezpieczna niż poza granicami a w Francji to już prawdziwa tragedia (no Belgowie wcale nie są lepsi). Przytoczone "strzelaniny to zbieranina od 2008 do 2015 raptem 4 przypadki na kontynencie który ma 500 000 000 mieszkańców, ma to raczej związek z mentalnością Europejczyków niż przepisami (bo przepisy są nie jednolite w całej Europie). No i raczej wspiera to Moje rozumowanie. Niestety musimy się pogodzić, że wypadki samochodowe stanowią mały koszt zysków jakie uzyskujemy poprzez ich używanie. Tak samo strzelaniny są kosztem wyższego bezpieczeństwa (politycznego jak i osobistego) osobistego jak i społecznego. Jest to smutne ale w każdym przypadku musimy się z tym pogodzić. Policja nie ma obowiązku zapewnić obywatelom bezpieczeństwa (mimo, że tak się twierdzi) a przy tym jak często ćwiczą strzelanie (15 sztuk rocznie amunicji 9 mm) to przeciętny strzelec sportowy zapewni Panu lepszą "ochronę". Jedynie służby specjalne (GROM/FORMOZA) mają większe doświadczenie w strzelectwie niż "cywile". W USA jest ponad 300 000 000 sztuk broni oraz niezmierzona ilość amunicji w rękach praworządnych cywili. Obawiam się, że jak by oni stanowili taki problem jak się "maluje" to nikt by nie przeżył w tym kraju. Pamiętajmy broń nie zabija, tego dokonuje niestety ciągle człowiek, a karać można tylko po dokonaniu przestępstwa, nie przed. Co do czarnoprochowców w USA to w statystykach wciąż zalicza się jako śmierć od broni palnej. Obyśmy nie w każdym aspekcie kierowali się w stronę Japonii. Pozdrawiam

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 lutego 2018 o 0:21

[demot] @klon81 Wiem, że Pana nie przekona logika myślenia bo widać Jak Pan znajduje wnioski przeczące faktom. Zabranie broni cywilom powoduje wzrost ilości przestępstw - Pański wniosek? Jeśli damy ją cywilom będzie więcej przestępstw.... Broń z zamachu terrorystycznego pochodzi z przestępstwa i w głównej mierze z rejonów po konflikcie - Pański wniosek, przestępcy będą szukali sposobów aktywowania zdezaktywowanej broni palnej (Oto koszt samej jednostki dezaktywowanej https://www.afg-obrona.pl/dezaktywowane-broni/ do niego należy dodać koszt "odwrócenia" procesu.) Proces dezaktywowania w PL - wymontowanie wyrzutnika i iglicy - ścięcie zamka pod kątem 45 - zaspawanie otworu iglicznego - wbicie w komorę nabojową pręta stalowego i zaspawanie - wykonanie trzech otworów na lufie o średnicy min. kalibru, co trzy kalibry, mierząc od komory nabojowej - wykonanie otworu o średnicy min. kalibru w połowie lufy, wbicie i zaspawanie pręta stalowego Dla każdego egzemplarza broni musi zostać wykonana ekspertyza techniczna i potwierdzenie tejże. Wszystkich wymienionych czynności dokonać może wyłącznie Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia w Zielonce. Ale (i to jest najlepsze) na broń przeznaczoną do deaktywacji musisz posiadać pozwolenie! No więc aby zdezaktywowaną broń zaktywować potrzebny jest warsztat, jak ma Pan warsztat który może to zrobić to produkcja jednostki nowej jest niewiele droższa a skoro Pan uważa, że to łatwy proces (aktywacja) może go Pan opisze? Wobec powyższego obawiam się, że jest to nie opłacalny proces biorąc pod uwagę ryzyko z zamówieniem części zamiennych (istotne elementy broni palnej) jak i czasochłonność. Taniej jest zakupić z jednostki wojskowej nie legalnie albo z zagranicy przytargać (np Układ Kaliningradzki) ma Pan szanse równie dobrze się przed tym zabezpieczyć jak przed handlem nielegalnym paliwem, papierosami, narkotykami czy samochodami. Absurdem jest fakt, że nie przyjmuje Pan do wiadomości rzeczywistości. Jeśli by odebrać broń palną cywilom w USA ilość przestępstw wzrośnie wraz z ilością morderstw i zabójstw. Co do strzelaniny co miesiąc może Pan wymienić masowe strzelaniny w Szwajcarii? Albo Czechach? Albo Finlandii? Do tego proszę o przyjęcie do wiadomości, że USA nie jest krajem jednolitym ani etnicznie ani prawnie, taka ciekawostka: "W Londynie w roku 1916, z populacją liczącą ponad siedem milionów mieszkańców, odnotowano 9 morderstw, podczas gdy w Chicago, mieście dwa razy mniejszym niż Londyn, odnotowano tych morderstw 105 – niemal dwanaście razy tyle. W roku 1916 – a nie był to żaden wyjątkowy rok – w samym tylko Chicago popełniono o 20 morderstw więcej niż na całym zasiedlonym przez 38 milionów ludzi terenie Anglii i Walii. W obydwu miastach był wtedy wolny dostęp do broni palnej." Biorąc pod uwagę, że Polacy nawet rozbrojeni dokonują znacznie mniej przestępstw i morderstw niż inne nacje wnioskuję, że można nam znacznie bardziej ufać niż Amerykanom więc można znormalizować przepisy o broni palnej. Jak Pan skomentuje fakt, że broń rozdzielnego ładowania jest dostępna w Polsce na dowód osobisty i nie podlega rejestracji? Takiej broni użyto w USA do wybicia Indian, Bizonów oraz setek tysięcy jak nie milionów osób na pozostałych kontynentach? Jakoś ludzie nie zabijają się na ulicach, szkołach czy bankach. Ta broń jest równie skuteczna jak współczesna i do tego mniej bezpieczna (technologia wykonania, osobne przechowywanie ładunku miotającego, proces ładowania, bezpieczniki). Obawiam się, że Polacy nie są tacy za jakich Pan nas uważa, wbrew pozorom jesteśmy bardziej odpowiedzialni i bardziej przestrzegamy prawa niż inne nacje. Nawet margines społeczny lata z kijami, maczetami a nie pistoletami.

[demot] @klon81 Proszę Pana: Co do broni dezaktywowanej, przestępcy jak nie kupią jej od resortów siłowych to ukradną z magazynu. Przerabianie broni dezaktywowanej jest czasochłonne, kłopotliwe oraz jest przestępstwem więc argument nie trafiony jeśli idzie o prawa dla obywateli praworządnych a tylko Ci są ograniczani przez restrykcje prawne. Dodatkowo jeśli nie będzie dezaktywowanej to znajdą się osoby które zbudują sobie broń (albo użyją ciężarówki, bomby, noża, łyżeczki, gazety). Polemi jest jeszcze mniej rzetelne niż TVP czy TVN. Niemniej nie zabraniam Panu z nich czerpać informacji. "Depczą nam po piętach czterej Rumuni, a za nimi po jednym Albańczyku, Włochu, Gruzinie i Australijczyku." cytat z Pańskiego źródła no więc czego ten artykuł ma dowodzić? To że się tam przenieśli to nic odkrywczego, dodatkowo nie precyzuje się ilu ich 5? 10? 100? milion? To że się ukrywają to nie znaczy, że popełniają przestępstwa (zwłaszcza jeśli się ukrywają) i niby nagle zaczęli się ukrywać w UK dokładnie po konfiskacie? No i idziemy dalej, jeśli przedstawi Pan statystyki to o nich porozmawiamy (dla czego ja mam się podpierać danymi a Pan nie?). USA i ATF (przepraszam za mylnie użyty skrót DEA) https://en.wikipedia.org/wiki/ATF_gunwalking_scandal no więc jednak tego dokonali co najmniej RAZ a jeśli wykryto ten przypadek to znaczy, że było ich znacznie więcej. Proszę pamiętać, że USA zaopatruje (poprzez swoje służby) wszelkiej maści siły które służą jej interesom (tej służby nie obywatelom) i zresztą nie tylko USA a tam to nie wiadomo co się dzieje z bronią :) Co do uszczelnienia, proszę mi przypomnieć jak idzie "uszczelnianie" kwestii narkotyków? No bo z tego co wiem to trochę nie "wychodzi". Dodam jeszcze, że przed wojną na Ukrainie pistolet TT kosztował na Polskim czarnym rynku od 400 złotych. W Australii przeprowadzono "skuteczny" skup broni Palnej jak najbardziej przymuszając właścicieli do jej oddania, niemniej czy osiągną on założony cel? https://www.hoplofobia.info/bron-palna-w-australii/ Pozwolę Panu się zapoznać z tym, jako, że nie zapewnił Pan żadnego źródła (oprócz Polemi). Raz jeszcze, niestety wnioski wyciągnięte Przez Pana są błędne i nie potwierdzają się w rzeczywistości. Dodatkowo dodam jeszcze jedną rzecz, za każdym razem kiedy obywatele pozwalają sobie zabrać "na próbę" prawa to nigdy ich nie odzyskują.