[demot]
@Arbor Wszystkie wymienione przez Ciebie wady faktycznie są istotne. Można dojść do różnych rzeczy, jeśli wyjdziemy od różnych abstrakcyjnych założeń. Dlatego Partia byłaby dla wszystkich ludzi : prawicy, lewicy i centrum. Wiedząc, że rozumowanie jest dobre, to można byłoby się skupić na aksjomatach i je poddać dyskusji i ich zderzeniu z rzeczywistością. Choć faktycznie to raczej tylko eksperyment myślowy, ponieważ wiele osób jest bardzo upartych i powiedzą "bo tak" i ugrupowanie było by sparaliżowane.
[demot]
@Glaurung_Uluroki A platforma obywatelska jest "obywatelska" , a PiS jest "sprawiedliwy i prawy". Możemy używać różnych nazw, które nie niosą za sobą nic. To czysty populizm i demagogia. Z prawnikami też różnie bywa, bo istnieją chociażby układy i lobbowanie. Wśród ludzi nauki jednak w wielu przypadkach istnieje pewien kodeks naukowy, który traktuje uczciwość i rzetelność jako najwyższe dobra. Skończenie danych studiów wcale nie robi z Ciebie człowieka nauki. To pewna metodologia, którą się pokazuje świat poprzez swoje publikacje i analizy. Większość polityków ma pokończone studia, ale 0 publikacji w renomowanych recenzowanych czasopismach, które faktycznie potwierdzałby ich skuteczną metodę badawczą.
[demot]
@Kalart Żelazną siłą ? To chyba nie jest dobry pomysł. Widać jak kończą się próby wprowadzenia wielu rzeczy na siłę. Kto mówi o przekonywaniu np. górników ? Odpowiednie ustawy ustaliłby rząd, choć wiem, że pierw trzeba zdobyć głosy niektórych grup. A akurat co do aborcji, to jest wypracowany kompromis naukowy polegający na określeniu rozwoju układu nerwowego i powiązaniu go z poczuciem świadomości a co najważniejsze cierpienia. Nauka w swej naturze jest neutralna i jak jakieś rozwiązanie jest logiczne, to nie oznacza, że jest etyczne. W momencie gdy dana instytucja/zakład państwowy przynosi tylko straty, to należy go zamknąć, a pracownikom zawsze można pomóc załatwić kursy zawodowe, aby zmienić pracę, a nie dać im dalej pracować by tylko całe państwo( czyli społeczeństwo) musiało się dorzucać na ich wypłaty. Nie można dać się porwać mentalności tłumu.
[demot]
@pokos Wydaje mi się, że chodzi o to, że ktoś kto siedzi w danej dziedzinie od wielu lat potrafiłby trafniej zdiagnozować problemy danego resortu. Tu trzeba specjalisty, który oprócz swojego fachu jest dobrym menadżerem. Powiedzmy, że lekarz, który kierował dużym zespołem badawczym i organizował wiele projektów i wie, co kuleje.
[demot]
@DAREKJP To także prawda. Niektórzy mogliby uważać, że " Zakrywają się publikacjami, które mają łącznie z 1000 stron! Panie, kto ma czas to czytać i jeszcze rozumieć ?". Żyjemy w czasach, gdzie nie da się o wszystkim łatwo mówić, bo na dane zjawisko wpływa milion czynników zewnętrznych i próba prostszego opisania grozi pojawieniem się demagogii i wyrywaniem zdań z kontekstu.
[demot]
@zeon To oczywiste. Sam jestem doktorantem fizyki teoretycznej i nie uważam bym posiadł odpowiednią wiedzę w zakresie wielu mechanizmów państwowych. Mnie bardzo interesują kwestie związane z wiedzą i kształceniem przyszłych świadomych wyborców, więc bym bardziej siedział w ministerstwie szkolnictwa wyższego, a nie w ministerstwie finansów etc. Każdy z nas wie mniej niż więcej, dlatego nie wstydźmy się mówić: nie wiem, ale mamy grupę 30 ekspertów w partii, która zrobiła szczegółową analizę tego zjawiska gospodarczego.
[demot]
@Marin230 To już wina krajów, które prowadzą bardzo kiepską politykę migracyjną. Islam znów jest narzędziem by wyładować swoją frustrację. Tylko teraz jak to odkręcić? Jak odróżnić ofiary wojny od imigrantów zarobkowych ? Jak dobrze wprowadzić system pomocy, który nie byłby marnotrawstwem, a faktyczną pomocą tym, którzy chcą pracować i być dobrymi ludźmi w państwie, które dało opiekę ? Znam wielu chrześcijan, islamistów i żydów i w każdej grupie widzę małą grupę ekstremistów, którzy robią zły wizerunek wszystkim innym. Co zrobić w tym kotle, gdzie USA, Rosja i UE chcą pokazać w sumie co ? Ciężko być lewakiem w tych czasach.
[demot]
@Marin230 Ja osobiście znam kilku dobrych muzułmanów. Religia nie jest głównym powodem w tym wszystkim. To bardzo złożony problem geopolityczny. Kiedy jest bieda, represje, ogólnie szereg katastrof życiowych, to co robimy jako pierwsze ? Mówimy, że to nasza wina i zrobimy lepiej ? Mało prawdopodobne. Wyobraź sobie, że nagle przychodzi gość, który ma receptę na wszystko co Cię złego spotkało w życiu. Mówią, że to zgniły zachód etc. Że to wszystko ich wina, a nie twoja. Dodaj do tego metafizyczne powody, które Cię usprawiedliwią i proszę, mieszanka gotowa. Znamy już tą retorykę prawda ?
[demot]
@AMGM Technokracja jest całkowicie innym ustrojem. Tam władza jest wręcz totalitarna, a w nauce bazowanie na autorytetach może nas zgubić. Ja to widzę tak, że każdy obywatel mógłby powiedzieć "Nie, mylicie się! A o to dlaczego..." i pokazałby wyliczenia i argumentacje. Jeśli byłby one prawdziwe, to należałoby skorygować dany aspekt polityki państwa, a osoba, która by wykazała błąd i go poprawiła powinna być przez społeczeństwo nagrodzona jako jednostka, która monitoruje działania rządu, a nie ślepo wierzy w autorytet. Jest to tylko mój punkt widzenia, może mieć on wady społeczne, jestem doktorantem fizyki, nie socjologi, ale warto debatować dopóty ma się jakieś postulaty. Jeśli wykaże Pan błędy w moim rozumowaniu, to nie zostanie mi nic innego jak podziękować.
[demot]
@wopakoosiempiec Co do 1 argumentu: Nauka jako zbiór wiedzy jest neutralna, a komora gazowa jest omówionym wcześniej złym zastosowaniem nauki. Kamień też jest neutralny, ale powiesz, że nie, bo można nim zabić drugiego człowieka po przez użycie go do zrobienia prymitywnego noża? Co do 2 argumentu : Wiedza, która dany naukowiec pozostawił jest neutralna, ale jego poglądy mogą nie być. Byli uczeni rasiści, homofobowie, ale także wręcz przeciwnie, wielki Maxwell uważał, że teoria ewolucji to ściema, ale wiedza, która pozostawił może być używana bez znajomości i podzielania jego poglądów.
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 lipca 2016 o 22:53
[demot]
@wopakoosiempiec Nauka z natury jest neutralna. Równie dobrze można mówić, że poprzez naukę rozwiązaliśmy wiele problemów życia. Zawsze znajdą się psychopaci, którzy wykorzystają zdobycze wiedzy do swoich brutalnych celów. Masowe mordy nigdy nie były podyktowane wiedzą i racjonalizmem, a propagandą, bo taka jest tendencja ludzi by zamiast siebie ulepszyć i dzięki temu zmienić świat, to szukają winny w innych. Wtedy padło na "podludzi".
[demot]
Ja uważam że nergal dobrze robi. Naśmiewanie się z chrześcijaństwa , jest normalne ponieważ religia to obłuda,urojonie, miło że ktoś robi z tego parodie chociaż.
[demot]
Wszystko przewodzi prąd, zależy od przyłożonego napięcia. W końcu nawet w plastiku będą naturalne jony spowodowane działaniem promieniowania kosmicznego. Ale przesłanie demota dobre więc się nie czepiam. łap mocne.
[demot]
Ja powiem tak. Perfekcja jest nudna , nie ma celu w osiąganiu perfekcji. Jeśli coś jest doskonałe ,nie ma tam już miejsca na wyobraźnie, przecież zawsze można osiągnąć coś lepszego...
[demot]
kazdy wszechswiat jest ograniczony tzw sfera hubbla, a najblizszy rownolegly wszechswiat wykracza wiele promieni sfer hubbla od nas a w tym wszechswiecie moga byc inne prawa fizyki wiec wszystko jest mozliwe.
[demot]
powiem ci ze chodzi o wizje einsteina o ''marmurowy swiat'' ale niestety ktos zasadzil drewno i ma to zwiazek z zasada nieoznaczonosci heisenberga i mechanika kwantowa
[demot] @Arbor Wszystkie wymienione przez Ciebie wady faktycznie są istotne. Można dojść do różnych rzeczy, jeśli wyjdziemy od różnych abstrakcyjnych założeń. Dlatego Partia byłaby dla wszystkich ludzi : prawicy, lewicy i centrum. Wiedząc, że rozumowanie jest dobre, to można byłoby się skupić na aksjomatach i je poddać dyskusji i ich zderzeniu z rzeczywistością. Choć faktycznie to raczej tylko eksperyment myślowy, ponieważ wiele osób jest bardzo upartych i powiedzą "bo tak" i ugrupowanie było by sparaliżowane.
[demot] @Glaurung_Uluroki A platforma obywatelska jest "obywatelska" , a PiS jest "sprawiedliwy i prawy". Możemy używać różnych nazw, które nie niosą za sobą nic. To czysty populizm i demagogia. Z prawnikami też różnie bywa, bo istnieją chociażby układy i lobbowanie. Wśród ludzi nauki jednak w wielu przypadkach istnieje pewien kodeks naukowy, który traktuje uczciwość i rzetelność jako najwyższe dobra. Skończenie danych studiów wcale nie robi z Ciebie człowieka nauki. To pewna metodologia, którą się pokazuje świat poprzez swoje publikacje i analizy. Większość polityków ma pokończone studia, ale 0 publikacji w renomowanych recenzowanych czasopismach, które faktycznie potwierdzałby ich skuteczną metodę badawczą.
[demot] @Kalart Żelazną siłą ? To chyba nie jest dobry pomysł. Widać jak kończą się próby wprowadzenia wielu rzeczy na siłę. Kto mówi o przekonywaniu np. górników ? Odpowiednie ustawy ustaliłby rząd, choć wiem, że pierw trzeba zdobyć głosy niektórych grup. A akurat co do aborcji, to jest wypracowany kompromis naukowy polegający na określeniu rozwoju układu nerwowego i powiązaniu go z poczuciem świadomości a co najważniejsze cierpienia. Nauka w swej naturze jest neutralna i jak jakieś rozwiązanie jest logiczne, to nie oznacza, że jest etyczne. W momencie gdy dana instytucja/zakład państwowy przynosi tylko straty, to należy go zamknąć, a pracownikom zawsze można pomóc załatwić kursy zawodowe, aby zmienić pracę, a nie dać im dalej pracować by tylko całe państwo( czyli społeczeństwo) musiało się dorzucać na ich wypłaty. Nie można dać się porwać mentalności tłumu.
[demot] @pokos Wydaje mi się, że chodzi o to, że ktoś kto siedzi w danej dziedzinie od wielu lat potrafiłby trafniej zdiagnozować problemy danego resortu. Tu trzeba specjalisty, który oprócz swojego fachu jest dobrym menadżerem. Powiedzmy, że lekarz, który kierował dużym zespołem badawczym i organizował wiele projektów i wie, co kuleje.
[demot] @DAREKJP To także prawda. Niektórzy mogliby uważać, że " Zakrywają się publikacjami, które mają łącznie z 1000 stron! Panie, kto ma czas to czytać i jeszcze rozumieć ?". Żyjemy w czasach, gdzie nie da się o wszystkim łatwo mówić, bo na dane zjawisko wpływa milion czynników zewnętrznych i próba prostszego opisania grozi pojawieniem się demagogii i wyrywaniem zdań z kontekstu.
[demot] @zeon To oczywiste. Sam jestem doktorantem fizyki teoretycznej i nie uważam bym posiadł odpowiednią wiedzę w zakresie wielu mechanizmów państwowych. Mnie bardzo interesują kwestie związane z wiedzą i kształceniem przyszłych świadomych wyborców, więc bym bardziej siedział w ministerstwie szkolnictwa wyższego, a nie w ministerstwie finansów etc. Każdy z nas wie mniej niż więcej, dlatego nie wstydźmy się mówić: nie wiem, ale mamy grupę 30 ekspertów w partii, która zrobiła szczegółową analizę tego zjawiska gospodarczego.
[demot] @Marin230 To już wina krajów, które prowadzą bardzo kiepską politykę migracyjną. Islam znów jest narzędziem by wyładować swoją frustrację. Tylko teraz jak to odkręcić? Jak odróżnić ofiary wojny od imigrantów zarobkowych ? Jak dobrze wprowadzić system pomocy, który nie byłby marnotrawstwem, a faktyczną pomocą tym, którzy chcą pracować i być dobrymi ludźmi w państwie, które dało opiekę ? Znam wielu chrześcijan, islamistów i żydów i w każdej grupie widzę małą grupę ekstremistów, którzy robią zły wizerunek wszystkim innym. Co zrobić w tym kotle, gdzie USA, Rosja i UE chcą pokazać w sumie co ? Ciężko być lewakiem w tych czasach.
[demot] @Marin230 Ja osobiście znam kilku dobrych muzułmanów. Religia nie jest głównym powodem w tym wszystkim. To bardzo złożony problem geopolityczny. Kiedy jest bieda, represje, ogólnie szereg katastrof życiowych, to co robimy jako pierwsze ? Mówimy, że to nasza wina i zrobimy lepiej ? Mało prawdopodobne. Wyobraź sobie, że nagle przychodzi gość, który ma receptę na wszystko co Cię złego spotkało w życiu. Mówią, że to zgniły zachód etc. Że to wszystko ich wina, a nie twoja. Dodaj do tego metafizyczne powody, które Cię usprawiedliwią i proszę, mieszanka gotowa. Znamy już tą retorykę prawda ?
[demot] @AMGM Technokracja jest całkowicie innym ustrojem. Tam władza jest wręcz totalitarna, a w nauce bazowanie na autorytetach może nas zgubić. Ja to widzę tak, że każdy obywatel mógłby powiedzieć "Nie, mylicie się! A o to dlaczego..." i pokazałby wyliczenia i argumentacje. Jeśli byłby one prawdziwe, to należałoby skorygować dany aspekt polityki państwa, a osoba, która by wykazała błąd i go poprawiła powinna być przez społeczeństwo nagrodzona jako jednostka, która monitoruje działania rządu, a nie ślepo wierzy w autorytet. Jest to tylko mój punkt widzenia, może mieć on wady społeczne, jestem doktorantem fizyki, nie socjologi, ale warto debatować dopóty ma się jakieś postulaty. Jeśli wykaże Pan błędy w moim rozumowaniu, to nie zostanie mi nic innego jak podziękować.
[demot] @wopakoosiempiec Co do 1 argumentu: Nauka jako zbiór wiedzy jest neutralna, a komora gazowa jest omówionym wcześniej złym zastosowaniem nauki. Kamień też jest neutralny, ale powiesz, że nie, bo można nim zabić drugiego człowieka po przez użycie go do zrobienia prymitywnego noża? Co do 2 argumentu : Wiedza, która dany naukowiec pozostawił jest neutralna, ale jego poglądy mogą nie być. Byli uczeni rasiści, homofobowie, ale także wręcz przeciwnie, wielki Maxwell uważał, że teoria ewolucji to ściema, ale wiedza, która pozostawił może być używana bez znajomości i podzielania jego poglądów.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 lipca 2016 o 22:53
[demot] @wopakoosiempiec Nauka z natury jest neutralna. Równie dobrze można mówić, że poprzez naukę rozwiązaliśmy wiele problemów życia. Zawsze znajdą się psychopaci, którzy wykorzystają zdobycze wiedzy do swoich brutalnych celów. Masowe mordy nigdy nie były podyktowane wiedzą i racjonalizmem, a propagandą, bo taka jest tendencja ludzi by zamiast siebie ulepszyć i dzięki temu zmienić świat, to szukają winny w innych. Wtedy padło na "podludzi".
[demot] Ja uważam że nergal dobrze robi. Naśmiewanie się z chrześcijaństwa , jest normalne ponieważ religia to obłuda,urojonie, miło że ktoś robi z tego parodie chociaż.
[demot] Wszystko przewodzi prąd, zależy od przyłożonego napięcia. W końcu nawet w plastiku będą naturalne jony spowodowane działaniem promieniowania kosmicznego. Ale przesłanie demota dobre więc się nie czepiam. łap mocne.
[demot] Ja powiem tak. Perfekcja jest nudna , nie ma celu w osiąganiu perfekcji. Jeśli coś jest doskonałe ,nie ma tam już miejsca na wyobraźnie, przecież zawsze można osiągnąć coś lepszego...
[demot] kazdy wszechswiat jest ograniczony tzw sfera hubbla, a najblizszy rownolegly wszechswiat wykracza wiele promieni sfer hubbla od nas a w tym wszechswiecie moga byc inne prawa fizyki wiec wszystko jest mozliwe.
[demot] było
[demot] squealer666 czy ciebie nie poje*ało?? słyszałes kiedys o soad lub chocby jakis jego solowy kawalek chocby ''sky is over''?? raczej watpie...
[demot] nie wina boga bo boga nie ma wiec to nie moze byc jego wina;]
[demot] powiem ci ze chodzi o wizje einsteina o ''marmurowy swiat'' ale niestety ktos zasadzil drewno i ma to zwiazek z zasada nieoznaczonosci heisenberga i mechanika kwantowa
[demot] chemia, fiz i mat rulez;]
[demot] + za arch enemy;]
[demot] bo nie jestem ciemny by wierzyc w bajki typu bóg etc?
[demot] ale to ma chronic przed ludzka ciemnota, ja jestem fizykiem i osobiscie ciesze sie z wprowadzenie matury z matematyki obowiazkowej.
[demot] tez biore udzial w sigg;];P
[demot] zazdroscic brudom?? wez idz w ch*j, mam zazdrosic podludzia ahhahaha