[demot]
@daro97 Jeszcze tak dorzucając się do tej dyskusji, Piłsudski był socjalistą, bo socjalizm niósł rewolucję, a tylko rewolucja mogła przynieść niepodległość, status quo nie mogło siłą rzeczy przynieść zmiany na mapach, toteż marszałek wyskoczył z "czerwonego tramwaju" jak dojechał do przystanku "Niepodległość"
[demot]
@KapitanKorsarzPirat jasne, że II RP idyllą nie była, miała stertę niedociągnięć, ale drogi kolego, porównanie do PRL jest co najmniej nie na miejscu, PRL to Bierut, okres stalinizmu, to setki tysięcy ofiar i choć marszałek z sanacją mieli swoje za uszami to jednak nie zafundowali nam tak podłego czasu jakim był PRL szczególnie w swoich pierwszych latach.
[demot]
@piyoter kto wierzy bezgranicznie Kiszczakowi?... Przecież, cała ta teczka jest tylko kropką nad "i". Kilka lat temu wyszła książka z ramienia ipn-u, kontrowersje były od dawna, ale jako że nie było dokumentów, to istniało takie coś jak "domniemanie niewinności". Z największą radością przeproszę, jeśli się mylę, ale nie mam już chyba złudzeń, co do współpracy w latach 70-76...
[demot]
@piyoter "teraz wiadomo jednak znacznie wiecej";"tak teraz wszystko wypływa" to jest jeden z pierwszych Twoich komentarzy w tej dyskusji, czyli jakby nie patrzeć, dajesz wiarę tym teczkom, no nie zaprzeczysz.
"Ty wierzysz, ze są prawdziwe, ja potrafię kojarzyć fakty i wyciagać z nich wnioski" tutaj jednak kwity już są sfabrykowane. No miło z Twojej strony, że nawet z głębin archiwum masz ochotę ciągnąć temat.
[demot]
@piyoter Nie wiem czy zauważyłeś ale trzymasz się dwóch różnych linii obrony które się wykluczają... na początku, mówiłeś "ej Wałęsa nie jest taki zły bo w tej szafie znaleźli też coś na ojca kaczora", ale po jakimś czasie zmieniłeś linie obrony mówiąc "Kłamstwo, dokumenty spreparowane!", nie widzisz luki w swoich wypowiedziach? Wyraźnie sobie zaprzeczasz po drodze, albo dokumenty są spreparowane i wtedy nie marudzimy na ojca Kaczyńskiego albo Kaczyńskiemu było dobrze w PRLu i z tych dokumentów to wynika, ale wtedy jednocześnie Wałęsa to "bolek" :)
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 lutego 2016 o 15:59
[demot]
@piyoter No mistrzu szafa znalazła się kilka dni temu, ponieważ całkiem niedawno zmarł sam Kiszczak jeśli nie kojarzysz... Czyli dochodzimy do twierdzenia, że to co znaleziono w szafie jest po części prawdą? (Dokumenty na R.Kaczyńskiego i pis z jakichś przyczyn ich nie zlikwidował) ale dokumenty na L.Wałęsę są już spreparowane? Czy Ty widzisz co wypisujesz?...
[demot]
@piyoter Jeszcze raz, po pierwsze nie popieram Kaczyńskiego, po drugie Kaczyński nie kłamał co do ojca, po trzecie obrona Wałęsy, twierdzeniem "ojciec Kaczyńskiego też jest zły" no jest słaba... no chyba, że tworzymy tezę, że Kiszczak miał spreparowane dokumenty, ale to była domena prawicy, że to co widzimy nie jest prawdą i tylko my znamy prawdę... Ja bez problemów mogę się zgodzić, na to, że ojciec Kaczyńskiego miał swoje za uszami i z tego powodu jego dzieciom mogło być łatwiej momentami,a czy Ty drogi współrozmówco, zgodzisz się koniec końców ze mną, że Wałęsa "bolkiem" był i że kłamał zaciekle przez 25 lat wolności?
[demot]
@piyoter Trochę się powtórzę, ale tak, mam w głębokim poważaniu kim był ojciec Kaczyńskiego, podobnie mam w głębokim poważaniu co robił ojciec Ryszarda Petru, czy dziadek Donalda Tuska, grzebanie w życiorysach rodziców jest żałosne. Pan Lech Wałęsa krzyczał, napominał, że on nigdy nie współpracował i w tej materii lider Solidarności, prezydent Polski, laureat pokojowej nagrody Nobla, najzwyczajniej w świecie kłamał i do tego się odnoszę.
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 lutego 2016 o 15:22
[demot]
@piyoter To że Rajmund Kaczyński po wojnie nie był najszlachetniejszą postacią to chyba od jakiegoś czasu wiadomo, przynajmniej nie broniono za wszelką cenę tezy że był nie wiadomo jakim bohaterem. Natomiast p.Lech Wałęsa krzyczał, że jak w ogóle można o tym pomyśleć, że on mógłby współpracować... A poza tym kim jest po prostu ojciec panów Kaczyńskich w porównaniu do legendy "solidarności", do noblisty i do byłego prezydenta Polski? No i moim skromnym zdaniem zostawmy rodzinę z boku, bardzo smutne było to jak część prawicy szperała w życiorysach rodzin przeciwników politycznych.
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 lutego 2016 o 15:09
[demot]
Ale nie krytykujmy ludzi za to że są bogaci... Sam nie popieram pana Petru, ale przecież na ten przykład Korwin też ma bardzo pokaźny majątek, jak już mamy krytykować to nie to że komuś udało się coś w życiu.
[demot]
@Boberst97 Monarchia która nie będzie "ozdobnikiem" to raczej relikt nie do odzyskania, ale myślę, że jeśli rzeczywiście istnieje jakaś szansa na nową konstytucję to wzmocnienie władzy prezydenckiej jest rozsądnym zamiarem.
[demot]
Sorry, ale wydaje mi się, że to co napisałeś w stosunku do Poniatowskiego to potężne uproszczenie, to że oddał kraj za błyskotki na pewno, bądź co bądź był patriotą który wierzył z wyrwania się z klinczu w jakim zastał kraj (może ostatnie lata rządów już się poddał, ale to na inną dyskusję), a z Kasią przez ponad 30 lat swoich rządów widział się bodajże raz i to niezbyt długo, gdzieś na granicy. A cokolwiek chciał zrobić zawsze miał sprzeciw, nie mówiąc że wzmocnienie władzy w zasadzie nie wchodziło w rachubę. Nawet ta wysławiana konfederacja barska ma sporo grzeszków, nie miała przecież żadnej idei poza usunięciem "ciołka" i jej uczestnicy byli gotów nawet pójść do bram Petersburga byle usunąć Poniatowskiego, nie mając specjalnie żadnego pomysłu w zamian...
[demot]
sebeeeek5 zapewne twój komentarz tyczy się mnie ,dokładnie ta częśc "I nie gadajcie głupot że Francja nie przyjela propozycji pokoju od hitlera i dlatego sa naszymi wiernymi
przyjaciolmi" tyle ,że ja we wcześniejszych komentarzach stwierdziłem ,że "Wiadomo wina Francji i WB była jednoznaczna. Jednak Hitler proponował później pokój tym krajom...". Chodzi mi oto ,iż ja nigdy nie negowałem winy Francji i WB,ale nie mamy prawa twierdzic ,że całkowicie nas zostawili.
[demot]
zaymon to co teraz mówisz to nazywa się "mitologia polska" (jest to termin użyty przez Ciebie we wcześniejszych komentarzach). Pod względem długości, kampania wrześniowa trwała zaledwie tydzień krócej niż bitwa o Francję w 1940, mimo iż wojska koalicji francusko-angielskiej były znacznie bardziej, niż Wojsko Polskie, zbliżone liczebnością w sprzęcie i ludziach do wojsk niemieckich. Stosunkowo wysokie straty niemieckie w kampanii wrześniowej w Polsce, były jedną z głównych przyczyn opóźnienia ofensywy na zachodzie.
[demot]
Krystian786mix Francja i WB rzeczywiście nie wsparły nas jak należy ,ale nie przyjely propozycji pokoju od Hitlera w kilka dni po kampanii wrześniowej ,wiec do końca jednak nas nie olali wiadomo potem nas sprzedali ZSRR ,ale to już inna historia. USA szła w izolacjonizm przed wojna i nie chciała w ogóle mieszac sie w europejską wojne ,nie miała żadnych sojuszu na naszym kontynencie wiec nas nie zdradzila bo nic nie obiecywała. Powstanie to kwestia sporna ,ponieważ nasze dowództwo liczyło na wsparcie aliantów chociaż w sprzęcie ,a owego nie otrzymaliśmy dzieki Stalinowi. Nie twierdze ,że twoje tezy są nieprawdziwe ,ale chce zwrócic uwage na fakt ,że historii nie da się tak łatwo ocenic.
[demot]
Wiec według Ciebie ZSRR to był nasz sojusznik? I Słowacji także? Nie wiem czy się orientujesz ale ten "sojusznik" był odpowiedzialny za Katyń. To ten "sojusznik" zabijał polskich żołnierzy i cywili w 1939r. Wracając do Słowacji to ona była tak samo wolna za rządów Tiso jak za późniejszych rządów "sojusznika" przez ponad 40 lat po wojnie.
[demot]
zaymoon jesteś niepoważny? Z podstawówki się urwałeś? A to że Stalin zabronił lądowac Aliantom na jego lotniskach ,to co? Mógł wysłac chociaż wsparcie w sprzęcie. Nic nie zrobił! CZEKAŁ NA WYBICIE POLAKÓW PRZEZ NIEMCÓW!!!
[demot]
Tyle że tutaj autorowi chodzi że jak sie domyślam bylismy z UK i Francją w sojuszu ,a z Gruzją to nic nie mieliśmy podpisane (jeśli chodzi o sojusz wojskowy)
[demot]
Nie oceniajmy tak łatwo historii. Wiadomo wina Francji i WB była jednoznaczna. Jednak Hitler proponował później pokój tym krajom (dokładnie 6 października 1939 w przemówieniu w Reichstagu Adolf Hitler publicznie zaproponował Francji i Wielkiej Brytanii pokój, pod warunkiem uznania przez te kraje podboju Polski i rozbioru jej terytorium pomiędzy III Rzeszę a ZSRR.)Propozycja została odrzucona w przemówieniu Chamberlaina w październiku 1939.
[demot] @daro97 Jeszcze tak dorzucając się do tej dyskusji, Piłsudski był socjalistą, bo socjalizm niósł rewolucję, a tylko rewolucja mogła przynieść niepodległość, status quo nie mogło siłą rzeczy przynieść zmiany na mapach, toteż marszałek wyskoczył z "czerwonego tramwaju" jak dojechał do przystanku "Niepodległość"
[demot] @KapitanKorsarzPirat jasne, że II RP idyllą nie była, miała stertę niedociągnięć, ale drogi kolego, porównanie do PRL jest co najmniej nie na miejscu, PRL to Bierut, okres stalinizmu, to setki tysięcy ofiar i choć marszałek z sanacją mieli swoje za uszami to jednak nie zafundowali nam tak podłego czasu jakim był PRL szczególnie w swoich pierwszych latach.
[demot] @zxc79 tak z mojej czystej ciekawości, co uważasz za Wolną Wielką Polskę?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 marca 2016 o 1:18
[demot] @Hazik Jak rozumiem z komentarza (mogę się mylić), "greków" się nie boisz? Idąc tym tropem możemy okres 1945-89 uznać za spory sukces...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 lutego 2016 o 23:44
[demot] @piyoter kto wierzy bezgranicznie Kiszczakowi?... Przecież, cała ta teczka jest tylko kropką nad "i". Kilka lat temu wyszła książka z ramienia ipn-u, kontrowersje były od dawna, ale jako że nie było dokumentów, to istniało takie coś jak "domniemanie niewinności". Z największą radością przeproszę, jeśli się mylę, ale nie mam już chyba złudzeń, co do współpracy w latach 70-76...
[demot] @piyoter ojoj argumenty ad personam, brzydko, nie spodziewałem się tego. Można mnie przemęczać, nie ma problemu. :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 lutego 2016 o 16:18
[demot] @piyoter "teraz wiadomo jednak znacznie wiecej";"tak teraz wszystko wypływa" to jest jeden z pierwszych Twoich komentarzy w tej dyskusji, czyli jakby nie patrzeć, dajesz wiarę tym teczkom, no nie zaprzeczysz. "Ty wierzysz, ze są prawdziwe, ja potrafię kojarzyć fakty i wyciagać z nich wnioski" tutaj jednak kwity już są sfabrykowane. No miło z Twojej strony, że nawet z głębin archiwum masz ochotę ciągnąć temat.
[demot] @piyoter Nie wiem czy zauważyłeś ale trzymasz się dwóch różnych linii obrony które się wykluczają... na początku, mówiłeś "ej Wałęsa nie jest taki zły bo w tej szafie znaleźli też coś na ojca kaczora", ale po jakimś czasie zmieniłeś linie obrony mówiąc "Kłamstwo, dokumenty spreparowane!", nie widzisz luki w swoich wypowiedziach? Wyraźnie sobie zaprzeczasz po drodze, albo dokumenty są spreparowane i wtedy nie marudzimy na ojca Kaczyńskiego albo Kaczyńskiemu było dobrze w PRLu i z tych dokumentów to wynika, ale wtedy jednocześnie Wałęsa to "bolek" :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 lutego 2016 o 15:59
[demot] @piyoter No mistrzu szafa znalazła się kilka dni temu, ponieważ całkiem niedawno zmarł sam Kiszczak jeśli nie kojarzysz... Czyli dochodzimy do twierdzenia, że to co znaleziono w szafie jest po części prawdą? (Dokumenty na R.Kaczyńskiego i pis z jakichś przyczyn ich nie zlikwidował) ale dokumenty na L.Wałęsę są już spreparowane? Czy Ty widzisz co wypisujesz?...
[demot] @piyoter Jeszcze raz, po pierwsze nie popieram Kaczyńskiego, po drugie Kaczyński nie kłamał co do ojca, po trzecie obrona Wałęsy, twierdzeniem "ojciec Kaczyńskiego też jest zły" no jest słaba... no chyba, że tworzymy tezę, że Kiszczak miał spreparowane dokumenty, ale to była domena prawicy, że to co widzimy nie jest prawdą i tylko my znamy prawdę... Ja bez problemów mogę się zgodzić, na to, że ojciec Kaczyńskiego miał swoje za uszami i z tego powodu jego dzieciom mogło być łatwiej momentami,a czy Ty drogi współrozmówco, zgodzisz się koniec końców ze mną, że Wałęsa "bolkiem" był i że kłamał zaciekle przez 25 lat wolności?
[demot] @piyoter Trochę się powtórzę, ale tak, mam w głębokim poważaniu kim był ojciec Kaczyńskiego, podobnie mam w głębokim poważaniu co robił ojciec Ryszarda Petru, czy dziadek Donalda Tuska, grzebanie w życiorysach rodziców jest żałosne. Pan Lech Wałęsa krzyczał, napominał, że on nigdy nie współpracował i w tej materii lider Solidarności, prezydent Polski, laureat pokojowej nagrody Nobla, najzwyczajniej w świecie kłamał i do tego się odnoszę.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 lutego 2016 o 15:22
[demot] @piyoter To że Rajmund Kaczyński po wojnie nie był najszlachetniejszą postacią to chyba od jakiegoś czasu wiadomo, przynajmniej nie broniono za wszelką cenę tezy że był nie wiadomo jakim bohaterem. Natomiast p.Lech Wałęsa krzyczał, że jak w ogóle można o tym pomyśleć, że on mógłby współpracować... A poza tym kim jest po prostu ojciec panów Kaczyńskich w porównaniu do legendy "solidarności", do noblisty i do byłego prezydenta Polski? No i moim skromnym zdaniem zostawmy rodzinę z boku, bardzo smutne było to jak część prawicy szperała w życiorysach rodzin przeciwników politycznych.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 lutego 2016 o 15:09
[demot] @piyoter Muszę Cię zmartwić, raczej myślę o innym panu o którym ostatnio głośno.
[demot] Ale nie krytykujmy ludzi za to że są bogaci... Sam nie popieram pana Petru, ale przecież na ten przykład Korwin też ma bardzo pokaźny majątek, jak już mamy krytykować to nie to że komuś udało się coś w życiu.
[demot] @Boberst97 Monarchia która nie będzie "ozdobnikiem" to raczej relikt nie do odzyskania, ale myślę, że jeśli rzeczywiście istnieje jakaś szansa na nową konstytucję to wzmocnienie władzy prezydenckiej jest rozsądnym zamiarem.
[demot] Sorry, ale wydaje mi się, że to co napisałeś w stosunku do Poniatowskiego to potężne uproszczenie, to że oddał kraj za błyskotki na pewno, bądź co bądź był patriotą który wierzył z wyrwania się z klinczu w jakim zastał kraj (może ostatnie lata rządów już się poddał, ale to na inną dyskusję), a z Kasią przez ponad 30 lat swoich rządów widział się bodajże raz i to niezbyt długo, gdzieś na granicy. A cokolwiek chciał zrobić zawsze miał sprzeciw, nie mówiąc że wzmocnienie władzy w zasadzie nie wchodziło w rachubę. Nawet ta wysławiana konfederacja barska ma sporo grzeszków, nie miała przecież żadnej idei poza usunięciem "ciołka" i jej uczestnicy byli gotów nawet pójść do bram Petersburga byle usunąć Poniatowskiego, nie mając specjalnie żadnego pomysłu w zamian...
[demot] sebeeeek5 zapewne twój komentarz tyczy się mnie ,dokładnie ta częśc "I nie gadajcie głupot że Francja nie przyjela propozycji pokoju od hitlera i dlatego sa naszymi wiernymi przyjaciolmi" tyle ,że ja we wcześniejszych komentarzach stwierdziłem ,że "Wiadomo wina Francji i WB była jednoznaczna. Jednak Hitler proponował później pokój tym krajom...". Chodzi mi oto ,iż ja nigdy nie negowałem winy Francji i WB,ale nie mamy prawa twierdzic ,że całkowicie nas zostawili.
[demot] zaymon to co teraz mówisz to nazywa się "mitologia polska" (jest to termin użyty przez Ciebie we wcześniejszych komentarzach). Pod względem długości, kampania wrześniowa trwała zaledwie tydzień krócej niż bitwa o Francję w 1940, mimo iż wojska koalicji francusko-angielskiej były znacznie bardziej, niż Wojsko Polskie, zbliżone liczebnością w sprzęcie i ludziach do wojsk niemieckich. Stosunkowo wysokie straty niemieckie w kampanii wrześniowej w Polsce, były jedną z głównych przyczyn opóźnienia ofensywy na zachodzie.
[demot] Krystian786mix Francja i WB rzeczywiście nie wsparły nas jak należy ,ale nie przyjely propozycji pokoju od Hitlera w kilka dni po kampanii wrześniowej ,wiec do końca jednak nas nie olali wiadomo potem nas sprzedali ZSRR ,ale to już inna historia. USA szła w izolacjonizm przed wojna i nie chciała w ogóle mieszac sie w europejską wojne ,nie miała żadnych sojuszu na naszym kontynencie wiec nas nie zdradzila bo nic nie obiecywała. Powstanie to kwestia sporna ,ponieważ nasze dowództwo liczyło na wsparcie aliantów chociaż w sprzęcie ,a owego nie otrzymaliśmy dzieki Stalinowi. Nie twierdze ,że twoje tezy są nieprawdziwe ,ale chce zwrócic uwage na fakt ,że historii nie da się tak łatwo ocenic.
[demot] Wiec według Ciebie ZSRR to był nasz sojusznik? I Słowacji także? Nie wiem czy się orientujesz ale ten "sojusznik" był odpowiedzialny za Katyń. To ten "sojusznik" zabijał polskich żołnierzy i cywili w 1939r. Wracając do Słowacji to ona była tak samo wolna za rządów Tiso jak za późniejszych rządów "sojusznika" przez ponad 40 lat po wojnie.
[demot] zaymoon jesteś niepoważny? Z podstawówki się urwałeś? A to że Stalin zabronił lądowac Aliantom na jego lotniskach ,to co? Mógł wysłac chociaż wsparcie w sprzęcie. Nic nie zrobił! CZEKAŁ NA WYBICIE POLAKÓW PRZEZ NIEMCÓW!!!
[demot] Tyle że tutaj autorowi chodzi że jak sie domyślam bylismy z UK i Francją w sojuszu ,a z Gruzją to nic nie mieliśmy podpisane (jeśli chodzi o sojusz wojskowy)
[demot] Nie oceniajmy tak łatwo historii. Wiadomo wina Francji i WB była jednoznaczna. Jednak Hitler proponował później pokój tym krajom (dokładnie 6 października 1939 w przemówieniu w Reichstagu Adolf Hitler publicznie zaproponował Francji i Wielkiej Brytanii pokój, pod warunkiem uznania przez te kraje podboju Polski i rozbioru jej terytorium pomiędzy III Rzeszę a ZSRR.)Propozycja została odrzucona w przemówieniu Chamberlaina w październiku 1939.
[demot] no co ty?
[demot] Co ma do tego "mniejsza mniejscowośc"?