[demot]
A może by tak każdego tak "normalnego" klienta jak i żula traktować jak człowieka, z szacunkiem ?
Ale spoko, bądź burakiem i chamem wobec pijaczków, później wobec kogoś kto nie ma drobnych czy z drobnych mu zabraknie paru groszy a tobie się nie będzie chciało wyszukać reszty z kasy. Ale na tym się nie zatrzymuj, na pewno znajdziesz jeszcze mnóstwo powodów dla których mógł byś przestać obsługiwać klientów. Tylko ze zapewniam cie ze tak robiąc szybko stracisz prace, a jeśli prowadzisz własny sklep to najzwyczajniej splajtujesz.
a tak swoją drogą firmy telekomunikacyjne już dawno na to wpadły, srają na stałych klientów z którymi już mają umowy. Ich obchodzą tylko nowi (dlatego znacznie lepiej jest za każdym razem zmieniać operatora i mieć znacznie większe bonusy niż podpisywać kolejna / przedłużać umowę z obecnym. :)
[demot]
tak, nie wstydźcie się tego kim jesteście, ze mężczyzna musi płacić za wasz czas, dobrze kobitka mówiła... Zapomniała tylko dodać że tak jest już od dawno, w końcu to najstarszy zawód świata ;)
No a te co są za jakimś durnym równouprawnieniem to niech sobie tam maja to coś tam... jak to się nazywało ??? a no tak - szacunek i godność :)
[demot]
@szukam_faceta
Pozwolę sobie przytoczyć słowa G. Santayana "Ten, kto nie pamięta przeszłości, będzie skazany na to, że ją przeżyje powtórnie." Tak wiec bardzo się ciesze, a wręcz jestem z tego dumny że uważasz rozpamiętywanie naszej historii za "takie polskie"
[demot]
@voot1
no dokładnie w 5minucie masz przedstawiona sytuacje jak z naszego opisu tutaj, widac skrzyzowanie i ze zjazdlu jak ludzie zjechali a jest zator to dokladnie jak mowilem, stoja za przejazdem, po jedym aucie na pas przed przejazdem i jedno indywidułum stojace centralnie na przejezdzie gdzie wyraznie jest powiedziane ze to "błąd kierowcy, złe obliczenie, jest zator drogowy. Kierowca powinien stac przed przejazdem, i dopiero jak ma miejsce ZA przejazdem, wtedy tam jedzie"
W ow filmiku miales jeszcze jeden dobry przyklad, moze i nie zwiazany z opisem ale gosciu stanol i pokazal ze da sie podjechac do skrzyzowania i stanac nie zastawiajac drogi dla rowerow, a za chwile byla pokazana kobitka w aucie gdzie stanela zastawiajac caly przejazd rowerowy akurat.
Edit. Zupełnie odmienna kwestia jest niekiedy jak rozmieszczone sa te przejazdy rowerowe, ale wtedy nie mozna miec pretensji do kierowcow stojacych na nich a do ludzi projektujacych je ktorzy czasem ewidentnie prezentuja calkowity brak wyobrazni...
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 sierpnia 2019 o 14:38
[demot]
@voot1 Chłopie, co ty ćpasz ?
Zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy unieruchomienia pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego
Weź mi powiedz gdzie w przepisach ruchu drogowego jest napisane ze kobitka miala sie zatrzymac podczas skretu na przejezdzie rowerowym.
kolejna sprawa
art 49 pkt 2 ppkt 2
w miejscu utrudniającym dostęp do innego prawidłowo zaparkowanego pojazdu lub wyjazd tego pojazdu
(juz pomijam nawet słowo "prawidłowo" bo jakos nikomu nie byles w stanie wskazac gdzie wg ciebie jest napisane ze mozna sie zatrzymywac w takim miejscu)
ale znowu pojazd czekajacy na skrzyzowaniu NIE jest pojazdem zaparkowanym...
Człowieku nie mozesz sobie brac przepisow i nie uwzgledniac ich czesci bądz calkowicie przeinaczac ich znaczenie wedle wlasnej woli.
Zrozum ze probujemy ci to wytlumaczyc dla twojego (i naszego jak cie spotkamy na drodze) dobra
Jak jestes na skrzyzowaniu nie wazne czy masz zielona strzalke czy nie NIE MOZESZ skrecac jak tam gdzie chcesz jechac jada inne pojazdy z wyzszym stopniem pierwszenstwa! a juz jak skrecisz (wymuszajac tym samym pierwszenstwo jak to bylo w opisanym wyzej fragmencie) to bron boze nie zatrzymuj sie na przejsciu dla pieszych / rowerow, jak juz wymusiles i tak pierwszenstwo to juz jedz dalej. no chyba ze z jakiegos powodu skrzyzowanie jest tak zakorkowane ze skrecajac w prawo nie jestes w stanie zjechac nawet ze skrzyzowania i musial bys sie zatrzymac na ow przejsciu(bo za nim stoja juz inne auta) to lepiej poczekaj te pare chwil nawet nie skrecajac.
Nie wiem kto ci dal to prawo jazdy albo czy w ogole je masz ale dla bezpieczenstwa wszystkich na drodze... nie wsiadaj za kolko...
[demot]
@voot1 wedle życzenia:
Art. 49.
1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
4) na jezdni wzdłuż linii ciągłej oraz w pobliżu jej punktów krańcowych, jeżeli zmusiłoby to innych kierujących pojazdami wielośladowymi do najeżdżania na tę linię;
Ale co ma do wymienionej sytuacji ?
Sorki ale już nie jestem pewien czy ty mówisz teraz na poważnie czy tylko się wydurniasz.
[demot]
@voot1 Pozwole sobie wkleic fragment z kodeksu drogowego
"Art. 49.
1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym przejściem lub przejazdem;"
zwrot "Zabrania sie" oznacza przeciwienstwo "można"
i taki szczegol, ona nie wlaczala sie do ruchu tylko w nim uczestniczyla (stojac na swiatlach rownierz jestes uczestnikiem ruchu drogowego mimo ze stoisz w miejscu) -.-
[demot]
@voot1 w opisie jest napisane ze jechala na strzalce, nie wiadomo czy strzalce warunkowej czy znaku skretu czy jak, ale to nie ma najmniejszego znaczenia bo w obu przypadkach mimo wszystko pierwszenstwo maja osoby korzystajace z przejscia dla pieszych badz rowezysci jesli tylko maja zielone swiatlo.
Strzalka warunkowa pozwala jej skrecic o ile nie bedzie utrudniala ruchu innym uzytkownikom a skoro rowerzysta w nia wjechal to jak widac nie byl zbyt daleko i ewidentnie swoim manewrem stworzyla zagrozenie ;)
btw. i mylisz sie, nie moze sie zatrzymac na drodze rowerowej tak samo jak i nie moze sie zatrzymywac na przejsciu poniewaz tym samym blokuje ruch innym uzytkownikom, w takiej sytuacji musiala by zakrecic i przejechac a jezeli nie ma takiej mozliwosci to mimo strzalki warunkowej musi poczekac przed skretem az bedzie miala wolna droge nie blokujac przejazdu innym kierowcom/rowerzystom/pieszym
@J_R z jej opisu zdarzenia wynika ze zlamala a co do rowerzysty to jak juz napisalem on powinien odpowiadac za napasc i to bez znaczenia ze kobieta narazila go na utrate zdrowia badz zycia powinien zawiadomic policje zamiast rzucac sie na faceta (tym bardziej ze to nie on byl kierowca) ale mamy opis zdarzenia przedstawiony z jej perspektywy tak wiec zapewne nie dowiemy sie jaki byl prawdziwy powod jego ataku na jej ojca.
@RaistlinMG obawiam sie ze tutaj nie ma znaczenia czy powiedzialem prawde czy nie liczy sie to ze wykazalem ze jednak wykroczenie popelnil kierowca a nie rowerzysta a to jest tutaj chyba wazniejsze dla niektorych osob :)
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
23 sierpnia 2019 o 20:19
[demot]
Chwila, gościu jechał rowerem ścieżką rowerową mając zielone światło a ty wjechałaś mu na drogę i to on jest kretynem ? xDDD Szkoda że nie zobaczę jej miny jak dostanie taki fajny soczysty mandacik ;) (w sumie podobnie do rowerzysty za napaść jak go zlapia)
[demot]
@Herr_Otto_Flick to co przedstawiłeś jest tylko jednym z wielu rodzajów literówek, sugerował bym się lepiej zorientować nim zaczniesz wypisywać głupoty. Natomiast sokoro według ciebie przedstawienie przez kogoś światopoglądu różnego od twojego świadczy o "niewysokim IQ" to chyba nie ma co z tobą dyskutować ^^ To że ja nie dałem się zindoktrynować i mam własny światopogląd a nie idę za stadem świadczy raczej o czymś przeciwnym, ale jak to kiedyś ktoś mądry powiedział "Nigdy nie kłóć się z głupcem. Najpierw ściągnie Cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem." tak wiec pozostaje mi chyba tylko ci przytaknąć z politowania i odejść w przeciwnym kierunku.
[demot]
@Herr_Otto_Flick no jeśli dla ciebie ktoś kto zrobił literówkę jest analfabetą i idiotą to każdy człowiek na ziemi nim zapewne jest (a przynajmniej każdy który umie pisać)
Co jednak wskazuje nam kto tutaj naprawdę jest idiotą ;)
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 sierpnia 2019 o 11:27
[demot]
@darekf mogę to skomentować tylko w jeden sposób... what a bullshit... jestem satanistom (laveyańskim) i nie obchodzi mnie czy zawierasz sobie małżeństwo z kimś twojej czy przeciwnej płci, czy z paroma rożnymi osobami... Dopóty dopóki twoje czyny nie wpływają na mnie bądź na kogoś/coś na czym mi zależy to mam gdzieś w co wierzysz, co i z kim robisz, przestrzegam zasady żyj i daj żyć innym ale widać indywidua twojego pokroju muszą wciskać wszystkim jacy to źli i niemili sataniści jedzą koty, gwałcą dziewice "wspierają LGBT" czy inne tego typu bzdury (do samych geji czy lesbijek tez nic nie mam[a mam kilku takowych znajomych] ale juz do marszów czy próby narzucania ich ideologii moim dzieciom w szkołach uderzają bezpośrednio we mnie i moich najbliższych i temu się z cała stanowczością sprzeciwiam). Ja się jawnie wypowiadam ze małżeństwa (religijne) nic dla mnie nie znaczą, natomiast już państwowe normalizują szereg praw obywatelskich i są użyteczne a to z kim je chcesz zawiązać to już powinna być sprawa miedzy tobą a twoim partnerem.
PS. a jakie to jest to "właściwe" małżeństwo według ciebie ?
[demot]
ło kurba to już trzeba mieć nasrane żeby łączyć LGBT z satanizmem(tak teistycznym jak i ideologicznym) ^^ ale masz racje, o takowym związku mało kto wie, tylko tacy idioci jak ty którzy go wymyślają. juz znacznie trafniejsze[choć wciąż idiotyczne] było by stwierdzenie o związku żydów czy chrześcijan ze środowiskiem LGBT z bardzo prostej przyczyny, satanistów jest dosłownie promil w społeczeństwie albo i mniej a większość osób które to popierają to całe lgbtxyz wyznaje jedną z kilku religii zależnie od lokalizacji(bądź nie wyznaje żadnej). Np u nas właśnie znaczna większość to będą chrześcijanie.
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
15 sierpnia 2019 o 20:45
[demot]
@Kxz i takich wegan szanuje, nie wpiernicza się do mojego jadłospisu, nie wyzywa mnie od morderców a jedynie napomniała o fakcie że nie jada mięsa. Plus za formę, już pomijając sam fakt autentyczności :)
[demot]
@ArandillPL co do "nikt nie każe nikomu być wierzącym" kojarzysz coś takiego jak chrzest?
Chcesz wierzyć ? proszę bardzo, wierz w kogo bądź co chcesz, ale nie przekłamuj historii świata i nie próbuj wymazywać win popełnionych przez tą czy inną religie robionych dla TEGO JEDYNEGO PRAWDZIWEGO*
* - wstaw sobie tutaj boga/bóstwa jakie wyznaje każda kolejna religia na świecie [no może poza pastafarianami]
[demot]
Jak byś nie zauważył autor wypisał tylko te najgłośniejsze i nie z 1000 lat a z nieco ponad 200 bo wcześniej kościół był dal większości państw równie $%#@ a nie tylko dla polski.
Kolejna kwestia niby dlaczego ma wyszukiwać tych gdzie kościół oficjalnie wspierał nas na arenie międzynarodowej (tym bardziej że takie to na palcach jednej ręki można wyliczyć) skoro autor mówi tylko o fałszywości stwierdzenia iż kościół niby zawsze bronił nasz kraj.
[demot] Buddyści okultyści napuścili kota opętanego przez szatana na księdza, no kurba dawno się tak nie uśmiałem xD lepsze niż kabaret
[demot] A może by tak każdego tak "normalnego" klienta jak i żula traktować jak człowieka, z szacunkiem ? Ale spoko, bądź burakiem i chamem wobec pijaczków, później wobec kogoś kto nie ma drobnych czy z drobnych mu zabraknie paru groszy a tobie się nie będzie chciało wyszukać reszty z kasy. Ale na tym się nie zatrzymuj, na pewno znajdziesz jeszcze mnóstwo powodów dla których mógł byś przestać obsługiwać klientów. Tylko ze zapewniam cie ze tak robiąc szybko stracisz prace, a jeśli prowadzisz własny sklep to najzwyczajniej splajtujesz. a tak swoją drogą firmy telekomunikacyjne już dawno na to wpadły, srają na stałych klientów z którymi już mają umowy. Ich obchodzą tylko nowi (dlatego znacznie lepiej jest za każdym razem zmieniać operatora i mieć znacznie większe bonusy niż podpisywać kolejna / przedłużać umowę z obecnym. :)
[demot] tak, nie wstydźcie się tego kim jesteście, ze mężczyzna musi płacić za wasz czas, dobrze kobitka mówiła... Zapomniała tylko dodać że tak jest już od dawno, w końcu to najstarszy zawód świata ;) No a te co są za jakimś durnym równouprawnieniem to niech sobie tam maja to coś tam... jak to się nazywało ??? a no tak - szacunek i godność :)
[demot] Nie
[demot] @szukam_faceta Pozwolę sobie przytoczyć słowa G. Santayana "Ten, kto nie pamięta przeszłości, będzie skazany na to, że ją przeżyje powtórnie." Tak wiec bardzo się ciesze, a wręcz jestem z tego dumny że uważasz rozpamiętywanie naszej historii za "takie polskie"
[demot] Nie, tak wygląda nasza "polityka"
[demot] kurba, śmiechłem xD
[demot] @voot1 no dokładnie w 5minucie masz przedstawiona sytuacje jak z naszego opisu tutaj, widac skrzyzowanie i ze zjazdlu jak ludzie zjechali a jest zator to dokladnie jak mowilem, stoja za przejazdem, po jedym aucie na pas przed przejazdem i jedno indywidułum stojace centralnie na przejezdzie gdzie wyraznie jest powiedziane ze to "błąd kierowcy, złe obliczenie, jest zator drogowy. Kierowca powinien stac przed przejazdem, i dopiero jak ma miejsce ZA przejazdem, wtedy tam jedzie" W ow filmiku miales jeszcze jeden dobry przyklad, moze i nie zwiazany z opisem ale gosciu stanol i pokazal ze da sie podjechac do skrzyzowania i stanac nie zastawiajac drogi dla rowerow, a za chwile byla pokazana kobitka w aucie gdzie stanela zastawiajac caly przejazd rowerowy akurat. Edit. Zupełnie odmienna kwestia jest niekiedy jak rozmieszczone sa te przejazdy rowerowe, ale wtedy nie mozna miec pretensji do kierowcow stojacych na nich a do ludzi projektujacych je ktorzy czasem ewidentnie prezentuja calkowity brak wyobrazni...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 sierpnia 2019 o 14:38
[demot] Na niektore osoby nie warto, lepiej odstawic i zapomniec, zdrowiej wychodzi
[demot] @voot1 Chłopie, co ty ćpasz ? Zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy unieruchomienia pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego Weź mi powiedz gdzie w przepisach ruchu drogowego jest napisane ze kobitka miala sie zatrzymac podczas skretu na przejezdzie rowerowym. kolejna sprawa art 49 pkt 2 ppkt 2 w miejscu utrudniającym dostęp do innego prawidłowo zaparkowanego pojazdu lub wyjazd tego pojazdu (juz pomijam nawet słowo "prawidłowo" bo jakos nikomu nie byles w stanie wskazac gdzie wg ciebie jest napisane ze mozna sie zatrzymywac w takim miejscu) ale znowu pojazd czekajacy na skrzyzowaniu NIE jest pojazdem zaparkowanym... Człowieku nie mozesz sobie brac przepisow i nie uwzgledniac ich czesci bądz calkowicie przeinaczac ich znaczenie wedle wlasnej woli. Zrozum ze probujemy ci to wytlumaczyc dla twojego (i naszego jak cie spotkamy na drodze) dobra Jak jestes na skrzyzowaniu nie wazne czy masz zielona strzalke czy nie NIE MOZESZ skrecac jak tam gdzie chcesz jechac jada inne pojazdy z wyzszym stopniem pierwszenstwa! a juz jak skrecisz (wymuszajac tym samym pierwszenstwo jak to bylo w opisanym wyzej fragmencie) to bron boze nie zatrzymuj sie na przejsciu dla pieszych / rowerow, jak juz wymusiles i tak pierwszenstwo to juz jedz dalej. no chyba ze z jakiegos powodu skrzyzowanie jest tak zakorkowane ze skrecajac w prawo nie jestes w stanie zjechac nawet ze skrzyzowania i musial bys sie zatrzymac na ow przejsciu(bo za nim stoja juz inne auta) to lepiej poczekaj te pare chwil nawet nie skrecajac. Nie wiem kto ci dal to prawo jazdy albo czy w ogole je masz ale dla bezpieczenstwa wszystkich na drodze... nie wsiadaj za kolko...
[demot] Raczej kupił taka koparke a nie ja zmodyfikowal ;)
[demot] @voot1 wedle życzenia: Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu: 4) na jezdni wzdłuż linii ciągłej oraz w pobliżu jej punktów krańcowych, jeżeli zmusiłoby to innych kierujących pojazdami wielośladowymi do najeżdżania na tę linię; Ale co ma do wymienionej sytuacji ? Sorki ale już nie jestem pewien czy ty mówisz teraz na poważnie czy tylko się wydurniasz.
[demot] @voot1 Pozwole sobie wkleic fragment z kodeksu drogowego "Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu: 2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym przejściem lub przejazdem;" zwrot "Zabrania sie" oznacza przeciwienstwo "można" i taki szczegol, ona nie wlaczala sie do ruchu tylko w nim uczestniczyla (stojac na swiatlach rownierz jestes uczestnikiem ruchu drogowego mimo ze stoisz w miejscu) -.-
[demot] @voot1 w opisie jest napisane ze jechala na strzalce, nie wiadomo czy strzalce warunkowej czy znaku skretu czy jak, ale to nie ma najmniejszego znaczenia bo w obu przypadkach mimo wszystko pierwszenstwo maja osoby korzystajace z przejscia dla pieszych badz rowezysci jesli tylko maja zielone swiatlo. Strzalka warunkowa pozwala jej skrecic o ile nie bedzie utrudniala ruchu innym uzytkownikom a skoro rowerzysta w nia wjechal to jak widac nie byl zbyt daleko i ewidentnie swoim manewrem stworzyla zagrozenie ;) btw. i mylisz sie, nie moze sie zatrzymac na drodze rowerowej tak samo jak i nie moze sie zatrzymywac na przejsciu poniewaz tym samym blokuje ruch innym uzytkownikom, w takiej sytuacji musiala by zakrecic i przejechac a jezeli nie ma takiej mozliwosci to mimo strzalki warunkowej musi poczekac przed skretem az bedzie miala wolna droge nie blokujac przejazdu innym kierowcom/rowerzystom/pieszym @J_R z jej opisu zdarzenia wynika ze zlamala a co do rowerzysty to jak juz napisalem on powinien odpowiadac za napasc i to bez znaczenia ze kobieta narazila go na utrate zdrowia badz zycia powinien zawiadomic policje zamiast rzucac sie na faceta (tym bardziej ze to nie on byl kierowca) ale mamy opis zdarzenia przedstawiony z jej perspektywy tak wiec zapewne nie dowiemy sie jaki byl prawdziwy powod jego ataku na jej ojca. @RaistlinMG obawiam sie ze tutaj nie ma znaczenia czy powiedzialem prawde czy nie liczy sie to ze wykazalem ze jednak wykroczenie popelnil kierowca a nie rowerzysta a to jest tutaj chyba wazniejsze dla niektorych osob :)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 23 sierpnia 2019 o 20:19
[demot] Chwila, gościu jechał rowerem ścieżką rowerową mając zielone światło a ty wjechałaś mu na drogę i to on jest kretynem ? xDDD Szkoda że nie zobaczę jej miny jak dostanie taki fajny soczysty mandacik ;) (w sumie podobnie do rowerzysty za napaść jak go zlapia)
[demot] @Alan2013 jak widać na załączonym obrazku właśnie nie jest zbyt znana :)
[demot] @Herr_Otto_Flick to co przedstawiłeś jest tylko jednym z wielu rodzajów literówek, sugerował bym się lepiej zorientować nim zaczniesz wypisywać głupoty. Natomiast sokoro według ciebie przedstawienie przez kogoś światopoglądu różnego od twojego świadczy o "niewysokim IQ" to chyba nie ma co z tobą dyskutować ^^ To że ja nie dałem się zindoktrynować i mam własny światopogląd a nie idę za stadem świadczy raczej o czymś przeciwnym, ale jak to kiedyś ktoś mądry powiedział "Nigdy nie kłóć się z głupcem. Najpierw ściągnie Cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem." tak wiec pozostaje mi chyba tylko ci przytaknąć z politowania i odejść w przeciwnym kierunku.
[demot] @Herr_Otto_Flick no jeśli dla ciebie ktoś kto zrobił literówkę jest analfabetą i idiotą to każdy człowiek na ziemi nim zapewne jest (a przynajmniej każdy który umie pisać) Co jednak wskazuje nam kto tutaj naprawdę jest idiotą ;)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 sierpnia 2019 o 11:27
[demot] @darekf mogę to skomentować tylko w jeden sposób... what a bullshit... jestem satanistom (laveyańskim) i nie obchodzi mnie czy zawierasz sobie małżeństwo z kimś twojej czy przeciwnej płci, czy z paroma rożnymi osobami... Dopóty dopóki twoje czyny nie wpływają na mnie bądź na kogoś/coś na czym mi zależy to mam gdzieś w co wierzysz, co i z kim robisz, przestrzegam zasady żyj i daj żyć innym ale widać indywidua twojego pokroju muszą wciskać wszystkim jacy to źli i niemili sataniści jedzą koty, gwałcą dziewice "wspierają LGBT" czy inne tego typu bzdury (do samych geji czy lesbijek tez nic nie mam[a mam kilku takowych znajomych] ale juz do marszów czy próby narzucania ich ideologii moim dzieciom w szkołach uderzają bezpośrednio we mnie i moich najbliższych i temu się z cała stanowczością sprzeciwiam). Ja się jawnie wypowiadam ze małżeństwa (religijne) nic dla mnie nie znaczą, natomiast już państwowe normalizują szereg praw obywatelskich i są użyteczne a to z kim je chcesz zawiązać to już powinna być sprawa miedzy tobą a twoim partnerem. PS. a jakie to jest to "właściwe" małżeństwo według ciebie ?
[demot] ło kurba to już trzeba mieć nasrane żeby łączyć LGBT z satanizmem(tak teistycznym jak i ideologicznym) ^^ ale masz racje, o takowym związku mało kto wie, tylko tacy idioci jak ty którzy go wymyślają. juz znacznie trafniejsze[choć wciąż idiotyczne] było by stwierdzenie o związku żydów czy chrześcijan ze środowiskiem LGBT z bardzo prostej przyczyny, satanistów jest dosłownie promil w społeczeństwie albo i mniej a większość osób które to popierają to całe lgbtxyz wyznaje jedną z kilku religii zależnie od lokalizacji(bądź nie wyznaje żadnej). Np u nas właśnie znaczna większość to będą chrześcijanie.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 sierpnia 2019 o 20:45
[demot] @Kxz i takich wegan szanuje, nie wpiernicza się do mojego jadłospisu, nie wyzywa mnie od morderców a jedynie napomniała o fakcie że nie jada mięsa. Plus za formę, już pomijając sam fakt autentyczności :)
[demot] @ArandillPL co do "nikt nie każe nikomu być wierzącym" kojarzysz coś takiego jak chrzest? Chcesz wierzyć ? proszę bardzo, wierz w kogo bądź co chcesz, ale nie przekłamuj historii świata i nie próbuj wymazywać win popełnionych przez tą czy inną religie robionych dla TEGO JEDYNEGO PRAWDZIWEGO* * - wstaw sobie tutaj boga/bóstwa jakie wyznaje każda kolejna religia na świecie [no może poza pastafarianami]
[demot] Jak byś nie zauważył autor wypisał tylko te najgłośniejsze i nie z 1000 lat a z nieco ponad 200 bo wcześniej kościół był dal większości państw równie $%#@ a nie tylko dla polski. Kolejna kwestia niby dlaczego ma wyszukiwać tych gdzie kościół oficjalnie wspierał nas na arenie międzynarodowej (tym bardziej że takie to na palcach jednej ręki można wyliczyć) skoro autor mówi tylko o fałszywości stwierdzenia iż kościół niby zawsze bronił nasz kraj.
[demot] 8 i wiecej nie trzeba
[demot] Polać temu Panu!