[demot]
Mil0 ile % dzieci jest na demotach tego nikt nie wie, a jeśli chodzi o ekscytacje to oczywiście że krzyż a cała ta afera z nim w tle ma na celu bardziej zainteresować społeczeństwo niż VAT.
[demot]
Obrażając wierzących sama/sam stajesz sie psycholem i to jeszcze gorszym od nich. Za to z jeszcze innej beczki ateista to najgorszy typ człowieka. Co to za człowiek nie posiadający żadnych zasad moralnych, bo jedyne zasady moralne nasuwa nam religia. Ani Buddyzm, Islam, ani Chrześcijaństwo nie nawołują do zabójstw, złodziejstwa itp. za to ateista nie stosuje się do żadnych przykazań, więc co to dla niego zabić czy zgwałcić dziecko? W moich oczach są tu ludzie niżej usytuowani niż żule.
[demot]
Kaczyński Tusk Jaruzelski wszyscy siebie warci. A co do Wałęsy za solidarności był jak Lato kiedy grał w reprezentacji. Teraz dla mnie to równe zera.
[demot]
To powiedzenie pasuje właśnie nie do grup takich jak grupy wyznaniowe[ i chodzi mi tutaj w szczególności o Islam i Chrześcijaństwo, nie o jakieś sekty], ale do malutkich grupek którzy zrzeszają ludzi o podobnych przekonaniach.Każda wiara naucza za to do życia zgodnie z jej przykazaniami, a że każda grupa posiada swoich fanatyków, tak w islamie są Talibowie a u nas obrońcy krzyża.
[demot]
micbea zadaniem rządu jest zapewnić bezpieczeństwo swoim przedstawicielom więc TAK, to rząd jest winny tej katastrofie, ponieważ nie zakupił nowych samolotów. Co do głosowania to po części masz racje, bo jeżeli brak alternatywy to należy głosować przeciw, ale nigdy nie wiadomo co jest 'mniejszym złem' ponieważ o tym można stwierdzić dopiero po zakończeniu kadencji rządu, a takie ocenianie z góry co jest dobre a co złej jeszcze nikomu na dobre nie wyszło.
[demot]
Aveinett zacznijmy od tego że ograniczone horyzonty reprezentujesz ty ogólnym chamstwem, które
świadczy o twojej niskiej kulturze słowa, i poniżaniem innych bez uzasadnienia, co mówi o
totalnym braku wychowania.Nie jesteś do niczego zobowiązana, ja tylko mówię jakie warunki dla
mnie musi spełnić człowiek aby mógł go nazwać ateistą.Ogólnie nie żywię szacunkiem takich
ludzi jak Ty, jednak nie mam zamiaru zniżać się do Twojego poziomu wysyłając jakąś wiązankę
w Twoją stronę...pozdrawiam ludzi reprezentujących sobą jakieś wartości ;]
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 sierpnia 2010 o 23:31
[demot]
Blondyna Cytuję 'Jeśli napiszę "W przypadku mężczyzn ryzyko zachorowania na XYZ jest szczególnie wysokie" czy
jest to równoznaczne ze stwierdzeniem "Każdy mężczyzna jest chory na XYZ"?'-nie ponieważ użyłaś słów takich jak 'w przypadku' i 'ryzyko'.To samo znaczenie byłoby gdybyś w drugim zdaniu dodała zamiast 'jest' napisała 'może' wtedy miałoby to sens.Co do tej nagonki nie czuje się osobą prześladowaną czy coś w tym stylu, gdyż wiem że dotyczy ona ludzi, którzy nie rozumieją idei chrześcijaństwa, więc narzucają swoją wiarę innym.Wreszcie wyraźnie rzuca się w oczy, że twój tok rozumowania znacznie odbiega od mojego, skąd mogą się brać te niezrozumiałości.
[demot]
Zgadzam się z przedmówcą. Taka walka z powodu podniesienia VAT-u czy choćby braku autostrad nie zdziwiła by mnie, ale walka z krzyżem w tle jest niesmaczna.
[demot]
Żyjąc wg tej zasady Można stwierdzić że wszyscy faceci to geje, a wszystkie kobiety puszczają się za kasę z każdym facetem.Jest to skrajny przykład ale zgodny z tą zasadą więc widać wyraźnie że uogólnienie nie reprezentuje całości....a co do szarych prognoz to ja sam nie widzę tego przysłowiowego 'światełka w tunelu' dla polskiego społeczeństwa.
[demot]
Tutaj masz racje i to przez uogólnienia wynikła ta niezrozumiałość. Co do tych wydarzeń przed pałacem masz racje, jednak użycie armatek miałoby katastrofalny wpływ, ponieważ ci ludzie nie nazwali się sektą lub innym wyznaniem, ale wciąż uważają się za katolików, a strzelanie do nich z armatek oburzyłoby papieża, inne państwa katolickie oraz ogólnie społeczeństwo ;]
[demot]
W moim odczuciu ta wypowiedź kierowana była do ogółu ponieważ autor nie wyodrębnił tej grupy[ jeśli wgl miał taki zamiar].A co do tych nieporozumień to wynikają one wyłącznie z winy fanatyków. Fanatycy są widoczni w każdej grupie społecznej nawet wśród ateistów.am siebie za katolika i nie przeszkadza mi że dana osoba nie wierzy w Boga, zabrania dzieciom uczęszczania na religię itp. Za to nie mogę przeboleć kiedy ktoś obraża Boga, depcze krzyż itd. Każdy człowiek będzie się bronił, jeżeli niszczy się jego przekonania.Jeśli mówisz o problemach na tle religijnym nie słyszałem żeby jakikolwiek papież 'moich czasów' nawoływał do bojkotu innych wyznań lub ateistów. Wszystkie niezrozumiałości są wynikiem działania jednostek.
[demot]
Masz racje. Katolicy słyną z miłości do bliźniego, Ale nie fanatycy, których widzieliśmy w wiadomościach. Jesteś kolejną osobą która Z powodu jednostek ocenia ogół. Mnie też nie cieszy to, że takie walki odbywają się w Polsce i to na tle religijnym.Ale prawda jest taka że młodzi ludzi mają szanse na znalezienie pracy za granicą, polskie drogi nie zostaną załatane jeśli nie załatają się same, bezrobocie nie zmaleje, Staruszką podwyższą emerytury najwcześniej po śmierci a rząd najwyżej wywoła sobie nową aferę.Tak wygląda krótki opis naszego kraju.Pozdrawiam realistów.
[demot]
GucioLukas również cieszę się z tego powodu, choć nie miałem zamiaru porywać się do poniżania innej osoby o ile sama wie, czego chce, a co najważniejsze umie to uargumentwoać.Również pozdrawiam
[demot]
Blondyna a-propos logiki spróbuje ci to inaczej wytłumaczyć bo widzę ze mnie nie rozumiesz. Kiedy mówisz 'Koty niejednokrotnie zabijały ludzi' przeciętny człowiek myśli sobie' co to za pierdoły.Mój puszek nie zabił nikogo'.Pierwsza myśl to jego mruczek. Kiedy napiszesz 'Dzikie Koty niejednokrotnie zabijały ludzi' lub 'afrykańskie koty niejednokrotnie zabijały ludzi' kierujesz czytelnika w określoną stronę, przez co bardziej jest skłonny pomyśleć o lwie czy panterze, niż o swoim dachowcu, co zmniejsza ryzyko niezrozumienia autora słów a ich czytelnika.W twoim przypadku napisałaś 'katolików' więc ja automatycznie myślę o wszystkich katolikach, nie o tej grupie którą ty chcesz wyrazić. Mam nadzieję że teraz wyraziłem się dość 'logicznie'...
[demot]
22kropeczka22 w tej sytuacji masz racje. Katolicyzm upada. Ale są jeszcze ludzie którzy rozumieją o co chodzi w tej religii i nie słuchają żadnego rydzyka czy innych ludzi tego typu.Co do krzyża to sam się muszę zgodzi ze widziałbym go w kościele a nie w takim miejscu, choć tablica dla mnie mogłaby powstać.A tacy fanatycy powodują tylko to , że więcej osób oddala się od kościoła i to jest najsmutniejsze w tym wszystkim...
[demot]
GucioLukas cały czas staram się to powiedzieć; osoby te powinny pozwolić na przeniesienie krzyża, ponieważ pałac prezydencki jest miejscem typowo świeckim i należy rozdzielać władzę od religii.Osoby te należy z całą pewnością nazwać fanatykami, gdyż krzyż nie miał być zniszczony, ale przeniesiony w miejsce, gdzie jego obecnoś byłaby pożądana prze wiernych, jak i reprezentantów sceny politycznej.
[demot]
Lancaster jeżeli jesteś ateistą, ponieważ posiadasz powody dla których tak jest, a nie tylko bo
nie chce ci się chodzić do kościoła [ czym kieruje się spora większość
młodzieży-ateistów] Moim moralnym obowiązkiem jest uszanować twój wybór.Swoją drogą to sam powinieneś ocenić, czy są one sensowne, bo ja nie jestem Tobą.
Zmodyfikowano
8 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 sierpnia 2010 o 22:57
[demot]
Python361 mówisz sensownie i jedyne co razi w oczy to to że mówisz ogólnikowo. Nie wszyscy katolicy rzucali zniczami. Tych którzy to robili należy nazwać fanatykami, nie katolikami.
[demot] Mil0 ile % dzieci jest na demotach tego nikt nie wie, a jeśli chodzi o ekscytacje to oczywiście że krzyż a cała ta afera z nim w tle ma na celu bardziej zainteresować społeczeństwo niż VAT.
[demot] Mil0 obejrzyj sobie jeszcze raz demoty a zobaczysz co bardziej interesuje teraz ludzi: krzyż czy VAT.
[demot] Obrażając wierzących sama/sam stajesz sie psycholem i to jeszcze gorszym od nich. Za to z jeszcze innej beczki ateista to najgorszy typ człowieka. Co to za człowiek nie posiadający żadnych zasad moralnych, bo jedyne zasady moralne nasuwa nam religia. Ani Buddyzm, Islam, ani Chrześcijaństwo nie nawołują do zabójstw, złodziejstwa itp. za to ateista nie stosuje się do żadnych przykazań, więc co to dla niego zabić czy zgwałcić dziecko? W moich oczach są tu ludzie niżej usytuowani niż żule.
[demot] Kaczyński Tusk Jaruzelski wszyscy siebie warci. A co do Wałęsy za solidarności był jak Lato kiedy grał w reprezentacji. Teraz dla mnie to równe zera.
[demot] Gdybym sam miał taką emeryturę też bym sobie pokrzyczał na rząd przed pałacem ;]
[demot] Apropo demota powinniśmy opodatkować polityków i to 3 krotną stawką podatkową.
[demot] To powiedzenie pasuje właśnie nie do grup takich jak grupy wyznaniowe[ i chodzi mi tutaj w szczególności o Islam i Chrześcijaństwo, nie o jakieś sekty], ale do malutkich grupek którzy zrzeszają ludzi o podobnych przekonaniach.Każda wiara naucza za to do życia zgodnie z jej przykazaniami, a że każda grupa posiada swoich fanatyków, tak w islamie są Talibowie a u nas obrońcy krzyża.
[demot] Tutaj muszę się zgodzić ponieważ nie potrafię znaleźć języka, aby przedstawić Ci swoje racje.
[demot] micbea zadaniem rządu jest zapewnić bezpieczeństwo swoim przedstawicielom więc TAK, to rząd jest winny tej katastrofie, ponieważ nie zakupił nowych samolotów. Co do głosowania to po części masz racje, bo jeżeli brak alternatywy to należy głosować przeciw, ale nigdy nie wiadomo co jest 'mniejszym złem' ponieważ o tym można stwierdzić dopiero po zakończeniu kadencji rządu, a takie ocenianie z góry co jest dobre a co złej jeszcze nikomu na dobre nie wyszło.
[demot] Wreszcie ktoś kto sensownie wyraził swoje a za razem moje poglądy na tę całą sprawę;] pozdrawiam
[demot] Teraz to już Tuskizm przeważa.
[demot] Zgoda. Jak dla mnie to nie ma zbyt wiele [jezeli cos wgl]wspólnego z religią.
[demot] Aveinett zacznijmy od tego że ograniczone horyzonty reprezentujesz ty ogólnym chamstwem, które świadczy o twojej niskiej kulturze słowa, i poniżaniem innych bez uzasadnienia, co mówi o totalnym braku wychowania.Nie jesteś do niczego zobowiązana, ja tylko mówię jakie warunki dla mnie musi spełnić człowiek aby mógł go nazwać ateistą.Ogólnie nie żywię szacunkiem takich ludzi jak Ty, jednak nie mam zamiaru zniżać się do Twojego poziomu wysyłając jakąś wiązankę w Twoją stronę...pozdrawiam ludzi reprezentujących sobą jakieś wartości ;]
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 sierpnia 2010 o 23:31
[demot] Blondyna Cytuję 'Jeśli napiszę "W przypadku mężczyzn ryzyko zachorowania na XYZ jest szczególnie wysokie" czy jest to równoznaczne ze stwierdzeniem "Każdy mężczyzna jest chory na XYZ"?'-nie ponieważ użyłaś słów takich jak 'w przypadku' i 'ryzyko'.To samo znaczenie byłoby gdybyś w drugim zdaniu dodała zamiast 'jest' napisała 'może' wtedy miałoby to sens.Co do tej nagonki nie czuje się osobą prześladowaną czy coś w tym stylu, gdyż wiem że dotyczy ona ludzi, którzy nie rozumieją idei chrześcijaństwa, więc narzucają swoją wiarę innym.Wreszcie wyraźnie rzuca się w oczy, że twój tok rozumowania znacznie odbiega od mojego, skąd mogą się brać te niezrozumiałości.
[demot] Zgadzam się z przedmówcą. Taka walka z powodu podniesienia VAT-u czy choćby braku autostrad nie zdziwiła by mnie, ale walka z krzyżem w tle jest niesmaczna.
[demot] Żyjąc wg tej zasady Można stwierdzić że wszyscy faceci to geje, a wszystkie kobiety puszczają się za kasę z każdym facetem.Jest to skrajny przykład ale zgodny z tą zasadą więc widać wyraźnie że uogólnienie nie reprezentuje całości....a co do szarych prognoz to ja sam nie widzę tego przysłowiowego 'światełka w tunelu' dla polskiego społeczeństwa.
[demot] Tutaj masz racje i to przez uogólnienia wynikła ta niezrozumiałość. Co do tych wydarzeń przed pałacem masz racje, jednak użycie armatek miałoby katastrofalny wpływ, ponieważ ci ludzie nie nazwali się sektą lub innym wyznaniem, ale wciąż uważają się za katolików, a strzelanie do nich z armatek oburzyłoby papieża, inne państwa katolickie oraz ogólnie społeczeństwo ;]
[demot] W moim odczuciu ta wypowiedź kierowana była do ogółu ponieważ autor nie wyodrębnił tej grupy[ jeśli wgl miał taki zamiar].A co do tych nieporozumień to wynikają one wyłącznie z winy fanatyków. Fanatycy są widoczni w każdej grupie społecznej nawet wśród ateistów.am siebie za katolika i nie przeszkadza mi że dana osoba nie wierzy w Boga, zabrania dzieciom uczęszczania na religię itp. Za to nie mogę przeboleć kiedy ktoś obraża Boga, depcze krzyż itd. Każdy człowiek będzie się bronił, jeżeli niszczy się jego przekonania.Jeśli mówisz o problemach na tle religijnym nie słyszałem żeby jakikolwiek papież 'moich czasów' nawoływał do bojkotu innych wyznań lub ateistów. Wszystkie niezrozumiałości są wynikiem działania jednostek.
[demot] Masz racje. Katolicy słyną z miłości do bliźniego, Ale nie fanatycy, których widzieliśmy w wiadomościach. Jesteś kolejną osobą która Z powodu jednostek ocenia ogół. Mnie też nie cieszy to, że takie walki odbywają się w Polsce i to na tle religijnym.Ale prawda jest taka że młodzi ludzi mają szanse na znalezienie pracy za granicą, polskie drogi nie zostaną załatane jeśli nie załatają się same, bezrobocie nie zmaleje, Staruszką podwyższą emerytury najwcześniej po śmierci a rząd najwyżej wywoła sobie nową aferę.Tak wygląda krótki opis naszego kraju.Pozdrawiam realistów.
[demot] GucioLukas również cieszę się z tego powodu, choć nie miałem zamiaru porywać się do poniżania innej osoby o ile sama wie, czego chce, a co najważniejsze umie to uargumentwoać.Również pozdrawiam
[demot] Blondyna a-propos logiki spróbuje ci to inaczej wytłumaczyć bo widzę ze mnie nie rozumiesz. Kiedy mówisz 'Koty niejednokrotnie zabijały ludzi' przeciętny człowiek myśli sobie' co to za pierdoły.Mój puszek nie zabił nikogo'.Pierwsza myśl to jego mruczek. Kiedy napiszesz 'Dzikie Koty niejednokrotnie zabijały ludzi' lub 'afrykańskie koty niejednokrotnie zabijały ludzi' kierujesz czytelnika w określoną stronę, przez co bardziej jest skłonny pomyśleć o lwie czy panterze, niż o swoim dachowcu, co zmniejsza ryzyko niezrozumienia autora słów a ich czytelnika.W twoim przypadku napisałaś 'katolików' więc ja automatycznie myślę o wszystkich katolikach, nie o tej grupie którą ty chcesz wyrazić. Mam nadzieję że teraz wyraziłem się dość 'logicznie'...
[demot] 22kropeczka22 w tej sytuacji masz racje. Katolicyzm upada. Ale są jeszcze ludzie którzy rozumieją o co chodzi w tej religii i nie słuchają żadnego rydzyka czy innych ludzi tego typu.Co do krzyża to sam się muszę zgodzi ze widziałbym go w kościele a nie w takim miejscu, choć tablica dla mnie mogłaby powstać.A tacy fanatycy powodują tylko to , że więcej osób oddala się od kościoła i to jest najsmutniejsze w tym wszystkim...
[demot] GucioLukas cały czas staram się to powiedzieć; osoby te powinny pozwolić na przeniesienie krzyża, ponieważ pałac prezydencki jest miejscem typowo świeckim i należy rozdzielać władzę od religii.Osoby te należy z całą pewnością nazwać fanatykami, gdyż krzyż nie miał być zniszczony, ale przeniesiony w miejsce, gdzie jego obecnoś byłaby pożądana prze wiernych, jak i reprezentantów sceny politycznej.
[demot] Lancaster jeżeli jesteś ateistą, ponieważ posiadasz powody dla których tak jest, a nie tylko bo nie chce ci się chodzić do kościoła [ czym kieruje się spora większość młodzieży-ateistów] Moim moralnym obowiązkiem jest uszanować twój wybór.Swoją drogą to sam powinieneś ocenić, czy są one sensowne, bo ja nie jestem Tobą.
Zmodyfikowano 8 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 sierpnia 2010 o 22:57
[demot] Python361 mówisz sensownie i jedyne co razi w oczy to to że mówisz ogólnikowo. Nie wszyscy katolicy rzucali zniczami. Tych którzy to robili należy nazwać fanatykami, nie katolikami.