[demot]
Buractwo Demotywatora.pl, zamieściłem wcześniej komentarz ze słowami "czar*y rasi****" i został on usunięty, lewacka polityka dosięga nawet memy.
[demot]
@Glaurung_Uluroki Nie wiem czy ty sarkazm, czy ty nie zrozumiałeś mojego sarkazmu, ale w takim razie nie dostałbym minusa, więc zakładam, że nie zrozumiałeś.
[demot]
@zenek323 Pieniądze przekazywane są na badanie tego zjawiska jakim jest ocieplanie, jeśli jest to prawdą/kłamstwem to te organizację będą tak długo wmawiać, że jest to prawda puki dostają pieniądze, skutkiem tego jest zahamowanie krajów opartych na węglu. Dokładnie to nie wymienię jakie organizacje się tym zajmują, bo nie wiem, ale ktoś te badania robi, a ktoś je zleca.
[demot]
@zenek323 "Portal Naukaoklimacie.pl powstał przy wsparciu European Climate Foundation (Europejskiej Fundacji Klimatycznej). " - naukowcy "niezależnie" o klimacie. Podają prawdę, ale manipulują danymi.
[demot]
Jak by to był muslim to byłby samosąd ludu, to nie widzę problemu zrobić samosądu. Ewentualnie znaleźć człowieka, który zrobi przysługę sprzątając......., za niezbyt wielkie pieniądze.
[demot]
@lech2 Załóżmy, że przewidziałeś ocieplenie się klimatu bo zwiększyła się liczba CO2 w powietrzu, a tu nagle słońce zmniejsza aktywność i nie ma plam słonecznych, skutkiem tego temperatura spada i mamy globalne oziębienie. Ogólnie człowiek nie jest wstanie przewidzieć czy będzie cieplejszy klimat czy zimniejszy, może tylko założyć, że tak będzie i na to liczyć. Wracając do pogody, to człowiek nie jest w stanie przewidzieć temperatury na 3 dni z pełną zgodnością, może tylko założyć, że tak będzie, jak można się szybko przekonać założenia są często błędny.
[demot]
@zenek323 Załóżmy że masz rację, i cały 0,01% to wina człowieka, to jak on sam wpływa na klimat,otóż ni jak. Głównym czynnikiem ocieplania się klimatu jest i było słońce. Nawet jeśli człowiek spowoduje podniesienie się CO2 o następne 0,01% to to jest powód do radości, bo w połączeniu ze słońcem i innymi czynnikami spowoduje to podniesienie się temperatury i zwiększenie terenów uprawnych np. na Syberii.
[demot]
@zenek323 Całkiem możliwe, jest tyle linków za i przeciw i każdy mówi, że on ma lepsze dowody, to czasami można się zamotać. Ja uważam, że człowiek nie odpowiada za ocieplanie klimatu. Z jednej strony są ogromne pieniądze ze swoimi dowodami z drugie profesorowie ze swoimi dowodami. Ja obstawiam profesorów.
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2016 o 1:30
[demot]
@lech2 W sensie super wulkanów chodziło mi o odniesienie, po za tym CO2 to tylko jeden ze składników, główny wkład ma słońce i jej aktywność. Weźmy na przykład taką planetę Wenus, atmosfera bardzo gęsta, jest może bliżej niż ziemia, lecz chmury zasłaniają jej całą powierzchnie, a efekt cieplarniany spowodował że jest tam 1000C, główną przyczyną są ciągle wybuchające wulkany na Wenus, CO2 jest tylko jednym ze składników. Co jest tylko przykładem jak może wpłynąć. Natomiast cały czas powtarzam, że człowiek nic nie zmieni nawet jakby chciał podwyższyć CO2 w atmosferze, z tego artykułu co już wcześniej podawałem taki przykład "Podobna do dzisiejszej koncentracja dwutlenku węgla występowała w atmosferze 3 miliony lat temu, w czasach pliocenu. Utrzymywała się ona wtedy na poziomie 365-410 ppm. Globalne temperatury były o 3 do 4°C wyższe niż przed epoką przemysłową, a Arktyka była cieplejsza o 11-16°C (Csank 2011, pełny artykuł). Poziom oceanów był 25 m wyższy niż obecnie (Dwyer i Chandler, 2008)." Ziemia się zmienia cały czas i człowiek nie ma nic wspólnego ze zwiększaniem "ponad normę" CO2. Załóżmy, że CO2=0 ale słońce jest bardzo aktywne i mamy 25C, lub odwrotnie mamy bardzo dużo CO2=0,2 ale słońce ma niską aktywność i mamy 25C (oczywiście są to dane z sufit, chciałem przytoczyć tylko zależność). Chodzi tu o to, że jeśli kiedyś było wysokie stężenie CO2, to nie znaczy, że już tego nie będzie, a człowiek działa tak na środowisko jak oddziałuje grawitacyjnie na ziemie, niby działa ale nic z tego nie wychodzi.
[demot]
@lech2 Mówiłem o super wulkanach w porównaniu do spalenia wszystkich zasobów z węglem. Ogólnie wulkany wybuchają cały czas co parę lat, które bardziej wpływają na klimat niż MY ludzie. Nie ma dowodów na to, że człowiek przyczynił się do ocieplania klimatu. Taki przykład nie można porównać pogody jednego dnia i na jej podstawie przewidzieć pogodę na tysiąc lat.
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2016 o 0:50
[demot]
@zenek323, W skrócie człowiek nie podwyższa zawartości CO2, jest to naturalny proces, trwający miliony lat, raz jest go dużo raz mało, gdyby nie zawartość CO2 panowała by epoka lodowcowa.
[demot]
@lech2 Tu proszę masz kolejny link tylko 5min https://www.youtube.com/watch?v=Dr5yyRv4hVs, Ocieplanie klimatu jest sprzyjającym warunkiem dla ziemi, a nie odwrotnie. Tu pokazane jest jak zwiększenie CO2 wpływało pozytywnie kilka milionów lat temu, to z tamtej epoki mamy węgiel. Ten filmik wyżej udowadnia, że jest to zjawisko stare, nie 600tys lat tylko miliony lat, jest to manipulacja danymi, tak samo jak podawanie w 400/mln ale do czego starej wartości do nowej, trzeba spojrzeć szerzej. Człowiek jest nikim wobec przyrody i nic nie znaczy, można by spalić cały dostępny węgiel i ropę, i to było by nic w porównaniu z wybuchem jednego z super wulkanów. Dlaczego wmawiają to państwa wysoko rozwinięte, bo mają w tym interes, np. UE nas Polaków, Polskę bardzo ogranicza i karze za emisje CO2, a Chiny mają to w głębokim poważaniu i żyją dostatnie, jest to tylko patent na hamowanie wzrostu gospodarczego.
Zmodyfikowano
6 razy.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2016 o 0:08
[demot]
@lech2 Proszę bardzo, zobacz sobie chociażby to https://www.youtube.com/watch?v=oX2LK80S33w&list=PL8PSdyfm6pxaeRGX71O8Z6Xl4Cv0IrEuu&index=9 Wzrost stężenia w 1750 to 0,03% a w 2007 0,04%. Należy rozumieć pojęcie GLOBALNE OCIEPLENIE(negatywne) i EFEKT CIEPLARNIANY(pozytywne), podobny gdyby CO2 miało 0% temperatura na ziemi wyniosła by -20C, a gdyby było 1% to było by 100C, należy też pamiętać, że gazy cieplarniane to para wodna 97%, zatem jak widać jest to troche skomplikowane i można łatwo kogoś wprowadzić w błąd. Z tego co piszesz to jest "bodajże 600tys. lat mamy obecnie najwyższe stężenie CO2" ale NIE MA DOWODÓW ŻE CO2(WYTWORZONE PRZEZ CZŁOWIEKA) POWODUJE OCIEPLANIE KLIMATU. Tu proszę masz następny link https://www.youtube.com/watch?v=h8hYW9pxVD0&list=PL8PSdyfm6pxaeRGX71O8Z6Xl4Cv0IrEuu&index=3 , który udowadnia, że WZROST TEMPERATURY POWODUJE WZROST CO2 Z OPÓŹNIENIEM, a nie na odwrót. To jest zwykła propaganda i wmawianie ludziom, że CO2 to czyste zło, tak samo jak wmawianie ludziom, że KOD to najwyższe dobro i konieczność, niestety większość w to wierzy (chodzi mi o CO2). Gdzieś było napisane, ale już nie pamiętam dokładnie, że wybuch jednego wulkanu spowodowało wyemitowanie CO2 i siarki o podobnej ilości do tego co człowiek robił przez 100lat+. Niestety wmawia się to w szkołach i tym samym umacnia się młodych ludzi w błędzie, a na przykład już coraz rzadziej wspomina się o dziurze ozonowej, nie powiązanej z CO2.
Tu takie tam link na YT https://www.youtube.com/watch?v=fuZiNBLtWCA&list=PL8PSdyfm6pxaeRGX71O8Z6Xl4Cv0IrEuu
Zmodyfikowano
8 razy.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2016 o 0:11
[demot] selekcja naturalna ździro
[demot] Buractwo Demotywatora.pl, zamieściłem wcześniej komentarz ze słowami "czar*y rasi****" i został on usunięty, lewacka polityka dosięga nawet memy.
[demot] @Glaurung_Uluroki Nie wiem czy ty sarkazm, czy ty nie zrozumiałeś mojego sarkazmu, ale w takim razie nie dostałbym minusa, więc zakładam, że nie zrozumiałeś.
[demot] @pinap Wystarczy się nie wysypiać i ma się 100% naturalne wory, debile.
[demot] Ale o co tu chodzi??
[demot] Te gumki do mazania bardziej brudziły niż mazały, i nie były smaczne.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 stycznia 2016 o 14:01
[demot] Co niby twórca miał na myśli?
[demot] Ja tam widzę sitha, chyba ma Donaldus Tondus
[demot] "Który zdążyłem przygotować, a on jeszcze wystygł" :P
[demot] @zibimania Miałem to samo napisać :P
[demot] Ktoś je obgryza, co też jest obrzydliwe.
[demot] @zenek323 Pieniądze przekazywane są na badanie tego zjawiska jakim jest ocieplanie, jeśli jest to prawdą/kłamstwem to te organizację będą tak długo wmawiać, że jest to prawda puki dostają pieniądze, skutkiem tego jest zahamowanie krajów opartych na węglu. Dokładnie to nie wymienię jakie organizacje się tym zajmują, bo nie wiem, ale ktoś te badania robi, a ktoś je zleca.
[demot] @zenek323 "Portal Naukaoklimacie.pl powstał przy wsparciu European Climate Foundation (Europejskiej Fundacji Klimatycznej). " - naukowcy "niezależnie" o klimacie. Podają prawdę, ale manipulują danymi.
[demot] Jak by to był muslim to byłby samosąd ludu, to nie widzę problemu zrobić samosądu. Ewentualnie znaleźć człowieka, który zrobi przysługę sprzątając......., za niezbyt wielkie pieniądze.
[demot] @lech2 Załóżmy, że przewidziałeś ocieplenie się klimatu bo zwiększyła się liczba CO2 w powietrzu, a tu nagle słońce zmniejsza aktywność i nie ma plam słonecznych, skutkiem tego temperatura spada i mamy globalne oziębienie. Ogólnie człowiek nie jest wstanie przewidzieć czy będzie cieplejszy klimat czy zimniejszy, może tylko założyć, że tak będzie i na to liczyć. Wracając do pogody, to człowiek nie jest w stanie przewidzieć temperatury na 3 dni z pełną zgodnością, może tylko założyć, że tak będzie, jak można się szybko przekonać założenia są często błędny.
[demot] @zenek323 Załóżmy że masz rację, i cały 0,01% to wina człowieka, to jak on sam wpływa na klimat,otóż ni jak. Głównym czynnikiem ocieplania się klimatu jest i było słońce. Nawet jeśli człowiek spowoduje podniesienie się CO2 o następne 0,01% to to jest powód do radości, bo w połączeniu ze słońcem i innymi czynnikami spowoduje to podniesienie się temperatury i zwiększenie terenów uprawnych np. na Syberii.
[demot] @zenek323 Całkiem możliwe, jest tyle linków za i przeciw i każdy mówi, że on ma lepsze dowody, to czasami można się zamotać. Ja uważam, że człowiek nie odpowiada za ocieplanie klimatu. Z jednej strony są ogromne pieniądze ze swoimi dowodami z drugie profesorowie ze swoimi dowodami. Ja obstawiam profesorów.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2016 o 1:30
[demot] @lech2 W sensie super wulkanów chodziło mi o odniesienie, po za tym CO2 to tylko jeden ze składników, główny wkład ma słońce i jej aktywność. Weźmy na przykład taką planetę Wenus, atmosfera bardzo gęsta, jest może bliżej niż ziemia, lecz chmury zasłaniają jej całą powierzchnie, a efekt cieplarniany spowodował że jest tam 1000C, główną przyczyną są ciągle wybuchające wulkany na Wenus, CO2 jest tylko jednym ze składników. Co jest tylko przykładem jak może wpłynąć. Natomiast cały czas powtarzam, że człowiek nic nie zmieni nawet jakby chciał podwyższyć CO2 w atmosferze, z tego artykułu co już wcześniej podawałem taki przykład "Podobna do dzisiejszej koncentracja dwutlenku węgla występowała w atmosferze 3 miliony lat temu, w czasach pliocenu. Utrzymywała się ona wtedy na poziomie 365-410 ppm. Globalne temperatury były o 3 do 4°C wyższe niż przed epoką przemysłową, a Arktyka była cieplejsza o 11-16°C (Csank 2011, pełny artykuł). Poziom oceanów był 25 m wyższy niż obecnie (Dwyer i Chandler, 2008)." Ziemia się zmienia cały czas i człowiek nie ma nic wspólnego ze zwiększaniem "ponad normę" CO2. Załóżmy, że CO2=0 ale słońce jest bardzo aktywne i mamy 25C, lub odwrotnie mamy bardzo dużo CO2=0,2 ale słońce ma niską aktywność i mamy 25C (oczywiście są to dane z sufit, chciałem przytoczyć tylko zależność). Chodzi tu o to, że jeśli kiedyś było wysokie stężenie CO2, to nie znaczy, że już tego nie będzie, a człowiek działa tak na środowisko jak oddziałuje grawitacyjnie na ziemie, niby działa ale nic z tego nie wychodzi.
[demot] @zenek323 CO??? Przecież cały czas pisze że człowiek nie ma wpływu na klimat.
[demot] @lech2 Tutaj np. taki artykuł,że w czasach dinozaurów CO2 było 5 razy większe,to co mieli samochody i elektrownie??? http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/atmosfera-w-czasach-dinozaurow-zawierala-5-razy-wiecej-co2-niz-obecnie Tu następny artykuł, jest tego więcej, trzeba patrzeć na cały mechanizm jakim jest ziemie, a nie na góra 1mln lat http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-kiedys-w-atmosferze-bylo-wiecej-co2-wiec-teraz-nie-ma-sie-czym-martwic-43
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2016 o 0:56
[demot] @lech2 Mówiłem o super wulkanach w porównaniu do spalenia wszystkich zasobów z węglem. Ogólnie wulkany wybuchają cały czas co parę lat, które bardziej wpływają na klimat niż MY ludzie. Nie ma dowodów na to, że człowiek przyczynił się do ocieplania klimatu. Taki przykład nie można porównać pogody jednego dnia i na jej podstawie przewidzieć pogodę na tysiąc lat.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2016 o 0:50
[demot] @zenek323, W skrócie człowiek nie podwyższa zawartości CO2, jest to naturalny proces, trwający miliony lat, raz jest go dużo raz mało, gdyby nie zawartość CO2 panowała by epoka lodowcowa.
[demot] @lech2 Tu proszę masz kolejny link tylko 5min https://www.youtube.com/watch?v=Dr5yyRv4hVs, Ocieplanie klimatu jest sprzyjającym warunkiem dla ziemi, a nie odwrotnie. Tu pokazane jest jak zwiększenie CO2 wpływało pozytywnie kilka milionów lat temu, to z tamtej epoki mamy węgiel. Ten filmik wyżej udowadnia, że jest to zjawisko stare, nie 600tys lat tylko miliony lat, jest to manipulacja danymi, tak samo jak podawanie w 400/mln ale do czego starej wartości do nowej, trzeba spojrzeć szerzej. Człowiek jest nikim wobec przyrody i nic nie znaczy, można by spalić cały dostępny węgiel i ropę, i to było by nic w porównaniu z wybuchem jednego z super wulkanów. Dlaczego wmawiają to państwa wysoko rozwinięte, bo mają w tym interes, np. UE nas Polaków, Polskę bardzo ogranicza i karze za emisje CO2, a Chiny mają to w głębokim poważaniu i żyją dostatnie, jest to tylko patent na hamowanie wzrostu gospodarczego.
Zmodyfikowano 6 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2016 o 0:08
[demot] @lech2 Proszę bardzo, zobacz sobie chociażby to https://www.youtube.com/watch?v=oX2LK80S33w&list=PL8PSdyfm6pxaeRGX71O8Z6Xl4Cv0IrEuu&index=9 Wzrost stężenia w 1750 to 0,03% a w 2007 0,04%. Należy rozumieć pojęcie GLOBALNE OCIEPLENIE(negatywne) i EFEKT CIEPLARNIANY(pozytywne), podobny gdyby CO2 miało 0% temperatura na ziemi wyniosła by -20C, a gdyby było 1% to było by 100C, należy też pamiętać, że gazy cieplarniane to para wodna 97%, zatem jak widać jest to troche skomplikowane i można łatwo kogoś wprowadzić w błąd. Z tego co piszesz to jest "bodajże 600tys. lat mamy obecnie najwyższe stężenie CO2" ale NIE MA DOWODÓW ŻE CO2(WYTWORZONE PRZEZ CZŁOWIEKA) POWODUJE OCIEPLANIE KLIMATU. Tu proszę masz następny link https://www.youtube.com/watch?v=h8hYW9pxVD0&list=PL8PSdyfm6pxaeRGX71O8Z6Xl4Cv0IrEuu&index=3 , który udowadnia, że WZROST TEMPERATURY POWODUJE WZROST CO2 Z OPÓŹNIENIEM, a nie na odwrót. To jest zwykła propaganda i wmawianie ludziom, że CO2 to czyste zło, tak samo jak wmawianie ludziom, że KOD to najwyższe dobro i konieczność, niestety większość w to wierzy (chodzi mi o CO2). Gdzieś było napisane, ale już nie pamiętam dokładnie, że wybuch jednego wulkanu spowodowało wyemitowanie CO2 i siarki o podobnej ilości do tego co człowiek robił przez 100lat+. Niestety wmawia się to w szkołach i tym samym umacnia się młodych ludzi w błędzie, a na przykład już coraz rzadziej wspomina się o dziurze ozonowej, nie powiązanej z CO2. Tu takie tam link na YT https://www.youtube.com/watch?v=fuZiNBLtWCA&list=PL8PSdyfm6pxaeRGX71O8Z6Xl4Cv0IrEuu
Zmodyfikowano 8 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2016 o 0:11
[demot] @fiszu7 Właśnie to samo pomyślałem :D