[demot]
@rafal199 Ale jakie to ma znaczenie? Państwo płaci ludziom dla niego istotnym grosze, a swoim ziomeczkom (nieistotnym dla społeczeństwa i najczęściej bez odpowiednich kwalifikacji) setki tysięcy.
Po raz kolejny pięknie widać, jaki to socjalizm jest fajny... dla rządzących i ich kolegów.
[demot]
@PIStozwis Która wypowiedź jest ważniejsza, stara bez kontekstu, czy nowa - kiedy może zostać prezydentem i składa konkretne obietnice?
Teraz startuje z Konfederacji, więc musiał pójść na pewne kompromisy. Nie twierdzę, że jest idealnym kandydatem i że ich dotrzyma, ale chętnie bym go sprawdził i zdecydowanie wolę jego, niż okrągłostołową resztę.
[demot]
@Rydzykant Skąd się biorą te nowe fakty? Czy religie po prostu nie dostosowują się do potrzeb społeczeństw?
Nie przypominam sobie, żeby ktoś mnie czegoś takiego uczył. Nawet jeśli, to średnio bym się tym przejął ;] W mojej naturze jest sprzeciw :)
Bolą mnie nieuzasadnione ograniczenia. Jeśli mają logiczne uzasadnienie - spoko. Jestem wolnościowcem.
Matematykę chyba można uznać za reżim. Ogólnie lubię ją.
Nie jestem pewien, ale chyba można dzielić przez coś dążącego do zera, nie przez samo zero.
Nie pisałem o sobie, tylko o społeczeństwach, aby jak największą ich część kontrolować. Czy zmiany w religiach nie są po prostu dostosowywaniem ich do aktualnych wymagań społeczeństw. W średniowieczu ludzie mieli mniejszą wiedzę, to też więcej im można było wcisnąć. Teraz religie mają trudniej.
Czyli zmiany w religiach nie wynikają ze zbliżania się do jakiejś prawdy, ale pragmatyzmu. Wynika z tego, że dalej nie wiemy co jest prawdą.
Różne religie mają różnych proroków, którzy się wzajemnie wykluczają, dlatego wszystkie nie mogą mieć racji. Jedynie wszystkie mogą się mylić.
Skąd wiesz co jest prawdą lub co może nią być? Jak weryfikujesz swoją wiedzę i które Twoje przemyślenia są właściwe?
Brak możliwości pojęcia zjawiska nie znaczy, że coś tracimy. Jest tyle różnych opcji, że nawet gdybym je rozumiał, to może i tak bym go nie wybrał. Moim zdaniem tracimy co najwyżej możliwość.
[demot]
@Samand Nielegalny hazard daje większą dopaminę. Ogólnie zakazany owoc bardziej pociąga. Niektóre zakazy nie są w ogóle skuteczne i dają odwrotne skutki. A hazard nie jest zakazany, tylko trzeba mieć na niego pozwolenie. Zarabiają wybrani. Nie wiem jak to się ma do braku możliwości doświadczenia.
"Każda branża (i nie tylko) jest ograniczona."
Hazard w szczególności. Musisz mieć specjalne pozwolenia. Jak myślisz, kto takie dostaje?
Bardzo źle, że są ograniczenia.
"Ludzie są z natury ciekawi i pomysłowi. Chcemy robić rzeczy i być produktywni (…) nie chcemy tkwić w ślepych zaułkach, pracując prawie bez wynagrodzenia, podczas gdy inni bogacą się naszym kosztem."
Pierwsze przeczy drugiemu. Z drugim się oczywiście zgadzam.
Socjalizm to nie tylko wysokie podatki. Chyba większy wpływ na gospodarkę ma nie tyle ich stawka, co pewność, inne regulacje, pozwolenia, ograniczenia, wymagania.
Socjalizm w USA też się zwiększa. Mają jeszcze dość dużo wolności, ale zmierza to w złym kierunku i przede wszystkim bazują na tym, co wypracowali za czasów wolności.
Idealnych rozwiązań nie ma. Mamy tylko częściowe, które mogą nas uczynić mniej nieszczęśliwymi, niż inne.
Socjalizm zakłada, że ludzie są uczciwi i że chętnie będą płacić podatki. Tak nie jest i już nawet sam Marks to wiedział. Kapitalizm zakłada, że każdy dba przede wszystkim o siebie. Jednak poprzez działania dla siebie tworzy coś dla innych. Dbając o swoje efektywnie i rozsądnie wykorzystuje zasoby. Jeśli robi inaczej, to wypada z gry na rzecz tych, którzy robią to bardziej optymalnie. W konsekwencji mamy więcej tym samym kosztem.
Mi bardzo przeszkadzają działania polityków. Powinni mieć oni jak najmniej możliwości przeszkadzania ludziom - wolny rynek.
[demot]
@PIStozwis Wypowiedzi 1 osoby z 2016 roku jako program całej partii. Niezła manipulacja. Bosak otwarcie zapowiedział, że nie podpisze żadnej podwyżki podatków.
Dobrze też wiem, że narodowcy chcą trochę socjalizmu, dlatego nie uważam ich za idealną partię. Jednak w obecnym systemie ciężko zbudować lepszą i takiej po prostu nie ma.
TVPiS wyciągnie każdą bzdurę, byleby tylko mieć coś na Konfederację, bo są konkurencją przede wszystkim dla PiSowskiej pseudo prawicy, która z prawicą ma niewiele wspólnego.
[demot]
@killerxcartoon Pełna zgoda.
Natomiast PiS nie tępi homo i innych takich, oni tylko tak udają. Do tego świetnie dogadują się z Razem (w pewnych kwestiach).
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 maja 2020 o 0:28
[demot]
@Samand Czy zakazywanie hazardu wpływa na zmniejszenie uzależnienia nim.
Nie świadomość, ale brak umiejętności poradzenia sobie z nimi. Z tym, że nie krytykuję Cię tutaj, tylko stwierdzam fakt.
To nie jest teoria spiskowa, tylko analiza sytuacji. Jeśli jakaś branża jest ograniczana, to ktoś zyskuje, a ktoś inny traci. Zyskują najczęściej znajomi rządzących.
Piszesz o leczeniu uzależnionych. Oczywiście dzieje się to ze wspólnych pieniędzy, a do tego ludzie nie mają powodu, aby o siebie dbać i przejmować się konsekwencjami. Niezależnie co zrobią, to płacą tyle samo. To jest socjalizm i on nie działa.
[demot]
@Samand Zakaz palenia w otoczeniu innych ludzi - jak najbardziej. Ogólnie - nie. Każdy sobie powinien niszczyć swoje życie w dowolnie wybrany sposób.
Jeśli trzeba Ci czegoś zabraniać jak małemu dziecku, a masz świadomość, że robisz coś niewłaściwego, to zdecydowanie źle o Tobie świadczy.
Narkotyki są zakazane, a każdy kto chce mieć do nich dostęp, to tak naprawdę ma.
Masz jakieś dane na temat hazardu? Jesteś pewien, że tak to działa?
Te przepisy są tylko po to, aby mogły zarabiać określone grupy ludzi, a nie wszyscy. Nie ma to nic wspólnego z dobrem społeczeństwa.
Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju. Nie będziemy musieli wydawać pieniędzy na walkę z uzależnieniami, jeśli każdy będzie leczył się sam i przede wszystkim samodzielnie ponosił konsekwencje swoich decyzji. Przenoszenie konsekwencji na całe społeczeństwo zachęca do głupich i ryzykownych zachowań.
[demot]
@olewator Zamiast ich od początku uczyć czegoś konkretnego, to wciska się im rzeczy zupełnie niepotrzebne, których i tak nie mają szans zapamiętać - zgadzam się z Tobą.
Marnujemy ich czas i zasoby społeczeństwa. Niech każdy się uczy czego chce, zmuszaniem nic nie osiągniemy.
[demot]
@El_Polaco Zakaz zabijania też nas na ogół nie dotyczy, a go regulujemy. Ważna jest moralność. Punkt widzenia nie powinien zależeć od punktu siedzenia.
Nie możesz grać w głupie karty na pieniądze poza kasynem.
Od bodajże 20.05 nie będzie można sprzedawać papierosów z kulkami - klikanych (czy coś w tym stylu).
Zamiast ograniczać wszystko i wszystkim, surowo karać za konsekwencje.
Gdybyśmy mieli sprawną służbę zdrowia, to nie trzeba by było wprowadzać większości ograniczeń. Ale w socjalistycznym, tekturowym państwie to abstrakcja.
@Samand „Jednym z najbardziej szkodliwych przesądów jest myśl, że można ludzi siłą zmusić do dobrego życia.”
[demot]
@klupio Masz rację! Aborcja jest daleko bardziej ważną sprawą i ingeruje w życie w sumie 3 osób.
Dlatego jeśli ktoś reguluje rzeczy tak mało istotne, jak te z prawej, to i może regulować te z lewej.
Myśląc logicznie, albo regulujemy wszystko - włącznie z rzeczami mało istotnymi, albo regulujemy tylko te najważniejsze, jak aborcja, albo nie regulujemy nic. Wybieranie co nam wygodne jest nielogiczne.
[demot]
@y0u Raczej będziemy mieli go coraz więcej. Każde podobne wydarzenie tylko nas do tego przybliża.
Natomiast nie wydaje mi się, abyśmy kiedyś do tego doszli. Wcześniej spowoduje to jakąś wojnę domową lub światową.
[demot]
@Sandwitch Z takim założeniem, to nikt nie powinien wychodzić do pracy. Zarażonych jest prawdopodobnie 50 razy więcej, niż oficjalne dane (w krajach, gdzie się to bada).
@Gamera Wirusa mamy już u siebie. Kilka więcej niewiele zmieni, zwłaszcza, że nasz rząd powoli wszystko otwiera. Takie podejście miało sens jedynie na początku.
[demot]
@ewmario Kulczyk miał układy na wolnym rynku, czy korzystał z socjalistycznych układów?
Kreatywna księgowość może być tylko w socjalizmie, na wolnym rynku nikt nie każe niczego księgować.
[demot]
@pastor_ "głosuje się na drugiego w kolejce"
Wytłumaczysz mi jakie to ma znaczenie w pierwszej turze wyborów prezydenckich? Kto obecnie jest tym drugim, jeśli różnice w poszczególnych sondażach są większe, niż różnice pomiędzy poszczególnymi kandydatami?
[demot] @PIStozwis Czyli co proponujesz zrobić w obecnej sytuacji? Który jest Twoim zdaniem najbardziej sensowny?
[demot] @PIStozwis Kogo wolisz? Bo za takie bzdury to można poskreślać wszystkich.
[demot] @Jagodna @ludek_z_lasu @nielubiepisu Jeden drugiego warty. Partyjne marionetki.
[demot] 26:32 https://www.youtube.com/watch?v=kkHQewFqJvk
[demot] @rafal199 Ale jakie to ma znaczenie? Państwo płaci ludziom dla niego istotnym grosze, a swoim ziomeczkom (nieistotnym dla społeczeństwa i najczęściej bez odpowiednich kwalifikacji) setki tysięcy. Po raz kolejny pięknie widać, jaki to socjalizm jest fajny... dla rządzących i ich kolegów.
[demot] @PIStozwis Która wypowiedź jest ważniejsza, stara bez kontekstu, czy nowa - kiedy może zostać prezydentem i składa konkretne obietnice? Teraz startuje z Konfederacji, więc musiał pójść na pewne kompromisy. Nie twierdzę, że jest idealnym kandydatem i że ich dotrzyma, ale chętnie bym go sprawdził i zdecydowanie wolę jego, niż okrągłostołową resztę.
[demot] @Rydzykant Skąd się biorą te nowe fakty? Czy religie po prostu nie dostosowują się do potrzeb społeczeństw? Nie przypominam sobie, żeby ktoś mnie czegoś takiego uczył. Nawet jeśli, to średnio bym się tym przejął ;] W mojej naturze jest sprzeciw :) Bolą mnie nieuzasadnione ograniczenia. Jeśli mają logiczne uzasadnienie - spoko. Jestem wolnościowcem. Matematykę chyba można uznać za reżim. Ogólnie lubię ją. Nie jestem pewien, ale chyba można dzielić przez coś dążącego do zera, nie przez samo zero. Nie pisałem o sobie, tylko o społeczeństwach, aby jak największą ich część kontrolować. Czy zmiany w religiach nie są po prostu dostosowywaniem ich do aktualnych wymagań społeczeństw. W średniowieczu ludzie mieli mniejszą wiedzę, to też więcej im można było wcisnąć. Teraz religie mają trudniej. Czyli zmiany w religiach nie wynikają ze zbliżania się do jakiejś prawdy, ale pragmatyzmu. Wynika z tego, że dalej nie wiemy co jest prawdą. Różne religie mają różnych proroków, którzy się wzajemnie wykluczają, dlatego wszystkie nie mogą mieć racji. Jedynie wszystkie mogą się mylić. Skąd wiesz co jest prawdą lub co może nią być? Jak weryfikujesz swoją wiedzę i które Twoje przemyślenia są właściwe? Brak możliwości pojęcia zjawiska nie znaczy, że coś tracimy. Jest tyle różnych opcji, że nawet gdybym je rozumiał, to może i tak bym go nie wybrał. Moim zdaniem tracimy co najwyżej możliwość.
[demot] @Samand Nielegalny hazard daje większą dopaminę. Ogólnie zakazany owoc bardziej pociąga. Niektóre zakazy nie są w ogóle skuteczne i dają odwrotne skutki. A hazard nie jest zakazany, tylko trzeba mieć na niego pozwolenie. Zarabiają wybrani. Nie wiem jak to się ma do braku możliwości doświadczenia. "Każda branża (i nie tylko) jest ograniczona." Hazard w szczególności. Musisz mieć specjalne pozwolenia. Jak myślisz, kto takie dostaje? Bardzo źle, że są ograniczenia. "Ludzie są z natury ciekawi i pomysłowi. Chcemy robić rzeczy i być produktywni (…) nie chcemy tkwić w ślepych zaułkach, pracując prawie bez wynagrodzenia, podczas gdy inni bogacą się naszym kosztem." Pierwsze przeczy drugiemu. Z drugim się oczywiście zgadzam. Socjalizm to nie tylko wysokie podatki. Chyba większy wpływ na gospodarkę ma nie tyle ich stawka, co pewność, inne regulacje, pozwolenia, ograniczenia, wymagania. Socjalizm w USA też się zwiększa. Mają jeszcze dość dużo wolności, ale zmierza to w złym kierunku i przede wszystkim bazują na tym, co wypracowali za czasów wolności. Idealnych rozwiązań nie ma. Mamy tylko częściowe, które mogą nas uczynić mniej nieszczęśliwymi, niż inne. Socjalizm zakłada, że ludzie są uczciwi i że chętnie będą płacić podatki. Tak nie jest i już nawet sam Marks to wiedział. Kapitalizm zakłada, że każdy dba przede wszystkim o siebie. Jednak poprzez działania dla siebie tworzy coś dla innych. Dbając o swoje efektywnie i rozsądnie wykorzystuje zasoby. Jeśli robi inaczej, to wypada z gry na rzecz tych, którzy robią to bardziej optymalnie. W konsekwencji mamy więcej tym samym kosztem. Mi bardzo przeszkadzają działania polityków. Powinni mieć oni jak najmniej możliwości przeszkadzania ludziom - wolny rynek.
[demot] @PIStozwis Wypowiedzi 1 osoby z 2016 roku jako program całej partii. Niezła manipulacja. Bosak otwarcie zapowiedział, że nie podpisze żadnej podwyżki podatków. Dobrze też wiem, że narodowcy chcą trochę socjalizmu, dlatego nie uważam ich za idealną partię. Jednak w obecnym systemie ciężko zbudować lepszą i takiej po prostu nie ma. TVPiS wyciągnie każdą bzdurę, byleby tylko mieć coś na Konfederację, bo są konkurencją przede wszystkim dla PiSowskiej pseudo prawicy, która z prawicą ma niewiele wspólnego.
[demot] @killerxcartoon Pełna zgoda. Natomiast PiS nie tępi homo i innych takich, oni tylko tak udają. Do tego świetnie dogadują się z Razem (w pewnych kwestiach).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 maja 2020 o 0:28
[demot] @PIStozwis Kto i jakiej podwyżki? Konkrety proszę. Pisz jaśniej, to nikt nie będzie źle interpretował Twoich słów.
[demot] @Samand Czy zakazywanie hazardu wpływa na zmniejszenie uzależnienia nim. Nie świadomość, ale brak umiejętności poradzenia sobie z nimi. Z tym, że nie krytykuję Cię tutaj, tylko stwierdzam fakt. To nie jest teoria spiskowa, tylko analiza sytuacji. Jeśli jakaś branża jest ograniczana, to ktoś zyskuje, a ktoś inny traci. Zyskują najczęściej znajomi rządzących. Piszesz o leczeniu uzależnionych. Oczywiście dzieje się to ze wspólnych pieniędzy, a do tego ludzie nie mają powodu, aby o siebie dbać i przejmować się konsekwencjami. Niezależnie co zrobią, to płacą tyle samo. To jest socjalizm i on nie działa.
[demot] @y0u Czym więcej ograniczeń, tym głupsi zaczynają je dostrzegać i stawiać opór. W końcu przesadzą i to wybuchnie.
[demot] @Samand Zakaz palenia w otoczeniu innych ludzi - jak najbardziej. Ogólnie - nie. Każdy sobie powinien niszczyć swoje życie w dowolnie wybrany sposób. Jeśli trzeba Ci czegoś zabraniać jak małemu dziecku, a masz świadomość, że robisz coś niewłaściwego, to zdecydowanie źle o Tobie świadczy. Narkotyki są zakazane, a każdy kto chce mieć do nich dostęp, to tak naprawdę ma. Masz jakieś dane na temat hazardu? Jesteś pewien, że tak to działa? Te przepisy są tylko po to, aby mogły zarabiać określone grupy ludzi, a nie wszyscy. Nie ma to nic wspólnego z dobrem społeczeństwa. Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju. Nie będziemy musieli wydawać pieniędzy na walkę z uzależnieniami, jeśli każdy będzie leczył się sam i przede wszystkim samodzielnie ponosił konsekwencje swoich decyzji. Przenoszenie konsekwencji na całe społeczeństwo zachęca do głupich i ryzykownych zachowań.
[demot] @olewator Zamiast ich od początku uczyć czegoś konkretnego, to wciska się im rzeczy zupełnie niepotrzebne, których i tak nie mają szans zapamiętać - zgadzam się z Tobą. Marnujemy ich czas i zasoby społeczeństwa. Niech każdy się uczy czego chce, zmuszaniem nic nie osiągniemy.
[demot] @pastor_ Nie ma różnicy na kogo zagłosuje się w 1 turze, jeśli nie będzie to Duda. O co Ci chodzi? Nie, nie rozumiem.
[demot] @El_Polaco Zakaz zabijania też nas na ogół nie dotyczy, a go regulujemy. Ważna jest moralność. Punkt widzenia nie powinien zależeć od punktu siedzenia. Nie możesz grać w głupie karty na pieniądze poza kasynem. Od bodajże 20.05 nie będzie można sprzedawać papierosów z kulkami - klikanych (czy coś w tym stylu). Zamiast ograniczać wszystko i wszystkim, surowo karać za konsekwencje. Gdybyśmy mieli sprawną służbę zdrowia, to nie trzeba by było wprowadzać większości ograniczeń. Ale w socjalistycznym, tekturowym państwie to abstrakcja. @Samand „Jednym z najbardziej szkodliwych przesądów jest myśl, że można ludzi siłą zmusić do dobrego życia.”
[demot] @klupio Masz rację! Aborcja jest daleko bardziej ważną sprawą i ingeruje w życie w sumie 3 osób. Dlatego jeśli ktoś reguluje rzeczy tak mało istotne, jak te z prawej, to i może regulować te z lewej. Myśląc logicznie, albo regulujemy wszystko - włącznie z rzeczami mało istotnymi, albo regulujemy tylko te najważniejsze, jak aborcja, albo nie regulujemy nic. Wybieranie co nam wygodne jest nielogiczne.
[demot] @y0u Raczej będziemy mieli go coraz więcej. Każde podobne wydarzenie tylko nas do tego przybliża. Natomiast nie wydaje mi się, abyśmy kiedyś do tego doszli. Wcześniej spowoduje to jakąś wojnę domową lub światową.
[demot] @hek_sa Myślałem, że może je gdzieś wcześniej słyszałeś.
[demot] @Sandwitch Z takim założeniem, to nikt nie powinien wychodzić do pracy. Zarażonych jest prawdopodobnie 50 razy więcej, niż oficjalne dane (w krajach, gdzie się to bada). @Gamera Wirusa mamy już u siebie. Kilka więcej niewiele zmieni, zwłaszcza, że nasz rząd powoli wszystko otwiera. Takie podejście miało sens jedynie na początku.
[demot] Z powyższego obrazka wynika, że nie jest to wola społeczeństwa, ale odgórne polecenie władzy.
[demot] @ewmario Kulczyk miał układy na wolnym rynku, czy korzystał z socjalistycznych układów? Kreatywna księgowość może być tylko w socjalizmie, na wolnym rynku nikt nie każe niczego księgować.
[demot] @hek_sa Dobre ;] Wiesz może jakie one są? Te prawdziwe, bo te oficjalne to myślący znają.
[demot] @pastor_ "głosuje się na drugiego w kolejce" Wytłumaczysz mi jakie to ma znaczenie w pierwszej turze wyborów prezydenckich? Kto obecnie jest tym drugim, jeśli różnice w poszczególnych sondażach są większe, niż różnice pomiędzy poszczególnymi kandydatami?