[demot]
@LordL Ochrona środowiska to inna kwestia, natomiast zgadzam się z Tobą, że musi być państwowa.
Przyjdzie inna władza i zmieni zasady pod siebie...
Sprywatyzować i problemy nieuczciwego zarządzania znikają.
@El_Polaco Infrastruktura nie ma u nas miejsca na konkurencję, to też mogą być z nią problemy. Samo zarządzanie nią może już być prywatne, przy własności państwowej.
Np. mamy jakiś wodociąg, który buduje firma prywatna na zlecenie państwa - w wyniku licytacji. Właścicielem zostaje państwo, a inwestycja opłacana jest z podatków
Później mamy następną licytację, kto da najmniejszą cenę na wodę, ten obsługuje ten system przez najbliższe powiedzmy 5 lat (oczywiście przy spełnieniu pewnych norm). Tylko to musiałaby być przejrzysta licytacja, bez ustalania wymagań projektowanych pod ziomeczka rządzących.
[demot]
@Antymonachomachia3 "Ty masz rozum i nie musisz ranić innych, by przetrwać"
W każdej sytuacji? No niekoniecznie...
Niektórzy są zbyt słaby, by się przeciwstawić złu.
Co do awokado, jeśli ludzie pracują przy nim, to znaczy, że nie mają innego wyboru i gdyby zrezygnować z awokado, to ich życie będzie jeszcze gorsze. Lepiej pracować za miskę ryżu, niż umrzeć z głodu.
Bycie dobrym dla kogoś też ma podstawę w chęci bycia ważnym. Cały rozwój naszego gatunku ma podstawę w chęci bycia ważnym.
To tylko narzędzie, dobro czy zło zależy od jego wykorzystania.
@semy Nie wydaje mi się, żeby zjedzenie Ciebie przez tygrysa było dla Ciebie czymś dobrym. Wychodząc z Twojego założenia kanibalizm nie będzie zły.
Zależy co masz na myśli pisząc "zło".
[demot]
@LegendaNinjaAssassin Komunizm, czyli narzucanie innym co mają robić w swoim życiu, zabieranie jednym, aby dać innym, z zasady jest zły i niemoralny. Nie ma czegoś takiego jak dobry komunizm.
Przez komunizm zginęły setki milionów ludzi. Nie rozumiem o co Ci chodzi promując coś takiego...
„Pytaniem jest co tak naprawdę uzależnia. Uzależniać może myślenie „jestem dobrą osobą”. Może i tak. Jednak ktoś o umyśle psychoanalitycznym mógłby powiedzieć, że to nie to jest narkotykiem. Narkotykiem jest nienawiść, usprawiedliwienie do użycia siły, pragnienie totalitarnej kontroli i tyranicznych rządów. Maska dobroci jedynie to przykrywa.”
https://www.youtube.com/watch?v=Pw0cvzBwM8Q
"Capitalism with Chinese characteristics works because of the capitalism, not the characteristics"
[demot]
@Carmelot "Więc wszystkie takie przypadki mają odebrane prawa rodzicielskie, tak?"
Pytanie, czy odebranie dziecka "średnim" rodzicom da więcej dobrego, czy złego?
Kto to dziecko później przejmie?
Czy konsekwencje będą pozytywne, czy jednak negatywne?
[demot]
Masz coś konkretnego na podparcie swojej tezy?
Mógłbym się zgodzić z tym cytatem, ale nie jestem do końca przekonany...
Ogólnie ciekawy temat i jeśli wiesz coś więcej - chętnie poczytam.
[demot]
@Pasqdnik82 Chyba mnie średnio zrozumiałeś...
Nie muszą być wszystkie punkty na raz, z resztą to tylko propozycje.
Płacenie za wybieranie idiotów wyłączy z głosowania osoby biedne (biedne m.in dlatego, że nie wiedzą jak działa gospodarka), do tego (przede wszystkim) osoby, które nie mają pojęcia o wyborach i którym szkoda parę groszy na tak istotną decyzję.
Renta to nie zasiłek, to wypracowane ubezpieczenie. Moim zdaniem nie wyłącza z możliwości głosowania.
Kandydaci obejdą wszystkie utrudnienia i to nie oni moim zdaniem są problemem.
Jeśli lud nie będzie wybierał idiotów, to idioci nie będą problemem.
[demot]
@Goretex Co więcej, to pieniądze na 13 emeryturę pochodzą z rezerwy demograficznej, czyli pieniędzy przeznaczonych na emerytury, kiedy pracujących będzie zbyt mało, aby utrzymać emerytów.
Zamiast tworzyć rezerwy, to my już teraz je przejadamy, aby tylko przekupić wyborców.
[demot]
@Goretex Dług relatywnie do PKB spadł (a teraz znowu wzrośnie), jednak nie spłacaliśmy go w wartości bezwzględnej, co czyniły niektóre kraje podczas dobrej koniunktury. My woleliśmy przeznaczyć pieniądze na przekupywanie wyborców.
[demot]
Jest jeszcze jedna - skracanie miejsc, gdzie można kraść.
Jeśli państwo się czymś zajmuje - pojawiają się możliwości korupcji i nepotyzmu.
Dlatego trzeba zredukować liczbę państwowych posadek, urzędów i spółek, aby nie było gdzie kraść.
Ludzie tego i tak nie potrzebują, to jest potrzebne tylko ziomeczkom władzy...
[demot]
@Ashardon Pomysłów jest dużo, ale nie ma takiej woli politycznej - byłoby to bardzo niekorzystne dla obecnych polityków, którzy korzystają na dzisiejszym systemie, gdzie każdy idiota ma prawo głosu i łatwo go przekupić lub zantagonizować.
Bierzesz zasiłki - nie głosujesz. Osoba która nie radzi sobie z własnym życiem nie powinna mieć możliwości decydowania o życiu innych.
Wyborcze "prawo jazdy" - prosty test ze znajomości ekonomii itd. Pytania mogą być ogólnie dostępne i kto będzie chciał, to się nauczy, kto nie jest tym zainteresowany, to zostanie odsiany.
Opłata za głosowanie rzędu 30 zł - każdego na to stać, ale wprowadzi to chociaż trochę szacunku do oddawania głosu i znowu niezainteresowani polityką zostaną odsiani.
Nie musi głosować sama elita. Odsiejmy najpierw idiotów i ludzi, których polityka po prostu nie interesuje.
[demot]
@BlueAlien Teraz się z Tobą zgadzam, jednak lewactwo właśnie chce wciskać parytety do lepiej płatnych zawodów, zmuszając pracodawców do zatrudniania kobiet, kiedy one nie chcą tam pracować lub się słabiej nadają.
Absolutnie też jestem przeciwny odgórnemu zabranianiu pracowania komukolwiek i gdziekolwiek.
[demot]
@Tomasz3652 Z chęcią zrezygnuję ze swojego głosu, jeśli będą go miały tylko osoby bardziej kompetentne niż ja.
Nie uzależniałbym go na pewno od żadnego z wymienionych przez Ciebie, tak więc daruj sobie takie idiotyczne teksty.
[demot]
@tdobe Zgadzam się z Tobą.
Tragedią jest to, że ludzie którzy nie powinni głosować (bo nie mają o tym pojęcia), robią to i później mamy takie konsekwencje.
@katem Być może. Jak rozwiążesz ten problem?
Czy wtedy demokracja dla wszystkich jest rozsądnym systemem?
[demot]
@BlueAlien Właśnie ja jestem przeciwnikiem, żeby państwo w ogóle się wtrącało w gospodarkę i cokolwiek regulowało. Niech każdy sobie nosi co chce.
"We wszystkich innych sobie poradzą."
Jest to tak duże uogólnienie, że aż bzdura.
Pojedyncze kobiety mogą sobie radzić w typowo męskich zawodach, jednak na ogół będą się w nich czuły źle i po prostu nie będą ich wybierały. Sztuczne wyrównywanie i wsadzanie kobiet na siłę tam, gdzie po prostu nie chcą iść stwarza tylko problemy.
Taki przykład: jest oczywistym, że kobiety nie przepadają za kierunkami inżynierskimi. Powiedzmy, że taki dyplom dostaje rocznie 20 tyś. mężczyzn i 2 tyś. kobiet (dane zmyślone, jednak oddają sens). Nie da się w żaden sensowy sposób zrobić, aby na stanowiskach inżynierskich było po równo kobiet i mężczyzn. Coś odwrotnego za to będzie np. na pielęgniarstwie. Tam nie znajdziesz chętnych mężczyzn.
[demot]
@nielubiepisu Ludzie, którym zależy na Polsce, dobrze wiedzą, że ani PiS, ani targowica PO niczego tak naprawdę nie zmienią. Obie te partie tylko chcą się dorwać do koryta i kraść.
[demot]
@BlueAlien A nie pomyślałaś, że zarówno kobiety jak i mężczyźni są przez tysiące lat ewolucji przystosowani, lepiej bądź gorzej, do pewnych zadań? Że nasza nowoczesna cywilizacja ma może ze 100 lat i to zdecydowanie zbyt mało, aby zredukować wpływ tysięcy lat ewolucji samych ludzi, a co dopiero życia w ogóle?
Dużo jeszcze wymówek wymyślisz?
W Szwecji chciano na siłę wszystko wyrównać, a to wbrew intencjom jeszcze bardziej uwidoczniło naturalne różnice.
@niobe66 @feroxa Same widzicie, że kobiety wolą inne zawody niż mężczyźni. Ogólnie i upraszczając kobiety wolą ludzi, mężczyźni rzeczy.
[demot] @LordL Ochrona środowiska to inna kwestia, natomiast zgadzam się z Tobą, że musi być państwowa. Przyjdzie inna władza i zmieni zasady pod siebie... Sprywatyzować i problemy nieuczciwego zarządzania znikają. @El_Polaco Infrastruktura nie ma u nas miejsca na konkurencję, to też mogą być z nią problemy. Samo zarządzanie nią może już być prywatne, przy własności państwowej. Np. mamy jakiś wodociąg, który buduje firma prywatna na zlecenie państwa - w wyniku licytacji. Właścicielem zostaje państwo, a inwestycja opłacana jest z podatków Później mamy następną licytację, kto da najmniejszą cenę na wodę, ten obsługuje ten system przez najbliższe powiedzmy 5 lat (oczywiście przy spełnieniu pewnych norm). Tylko to musiałaby być przejrzysta licytacja, bez ustalania wymagań projektowanych pod ziomeczka rządzących.
[demot] @Antymonachomachia3 "Ty masz rozum i nie musisz ranić innych, by przetrwać" W każdej sytuacji? No niekoniecznie... Niektórzy są zbyt słaby, by się przeciwstawić złu. Co do awokado, jeśli ludzie pracują przy nim, to znaczy, że nie mają innego wyboru i gdyby zrezygnować z awokado, to ich życie będzie jeszcze gorsze. Lepiej pracować za miskę ryżu, niż umrzeć z głodu. Bycie dobrym dla kogoś też ma podstawę w chęci bycia ważnym. Cały rozwój naszego gatunku ma podstawę w chęci bycia ważnym. To tylko narzędzie, dobro czy zło zależy od jego wykorzystania. @semy Nie wydaje mi się, żeby zjedzenie Ciebie przez tygrysa było dla Ciebie czymś dobrym. Wychodząc z Twojego założenia kanibalizm nie będzie zły. Zależy co masz na myśli pisząc "zło".
[demot] @Buka1976 Holandia 14 miejsce w rankingu wolności gospodarczej, Polska 46...
[demot] @LegendaNinjaAssassin Komunizm, czyli narzucanie innym co mają robić w swoim życiu, zabieranie jednym, aby dać innym, z zasady jest zły i niemoralny. Nie ma czegoś takiego jak dobry komunizm. Przez komunizm zginęły setki milionów ludzi. Nie rozumiem o co Ci chodzi promując coś takiego... „Pytaniem jest co tak naprawdę uzależnia. Uzależniać może myślenie „jestem dobrą osobą”. Może i tak. Jednak ktoś o umyśle psychoanalitycznym mógłby powiedzieć, że to nie to jest narkotykiem. Narkotykiem jest nienawiść, usprawiedliwienie do użycia siły, pragnienie totalitarnej kontroli i tyranicznych rządów. Maska dobroci jedynie to przykrywa.” https://www.youtube.com/watch?v=Pw0cvzBwM8Q "Capitalism with Chinese characteristics works because of the capitalism, not the characteristics"
[demot] @Carmelot "Więc wszystkie takie przypadki mają odebrane prawa rodzicielskie, tak?" Pytanie, czy odebranie dziecka "średnim" rodzicom da więcej dobrego, czy złego? Kto to dziecko później przejmie? Czy konsekwencje będą pozytywne, czy jednak negatywne?
[demot] Masz coś konkretnego na podparcie swojej tezy? Mógłbym się zgodzić z tym cytatem, ale nie jestem do końca przekonany... Ogólnie ciekawy temat i jeśli wiesz coś więcej - chętnie poczytam.
[demot] @Pasqdnik82 Chyba mnie średnio zrozumiałeś... Nie muszą być wszystkie punkty na raz, z resztą to tylko propozycje. Płacenie za wybieranie idiotów wyłączy z głosowania osoby biedne (biedne m.in dlatego, że nie wiedzą jak działa gospodarka), do tego (przede wszystkim) osoby, które nie mają pojęcia o wyborach i którym szkoda parę groszy na tak istotną decyzję. Renta to nie zasiłek, to wypracowane ubezpieczenie. Moim zdaniem nie wyłącza z możliwości głosowania. Kandydaci obejdą wszystkie utrudnienia i to nie oni moim zdaniem są problemem. Jeśli lud nie będzie wybierał idiotów, to idioci nie będą problemem.
[demot] @barabura Coś prostego - podatkowego.
[demot] Polecam adblocka, ublocka czy co tam kto lubi. A jeśli strona wymaga ode mnie wyłączenia - wyłączam stronę.
[demot] @konradstru Kojarzysz dotację 10 miliardów złotych z budżetu dla TVP? Skąd się wzięły te pieniądze?
[demot] @konradstru Ale na nie płacisz. Socjalizm taki piękny...
[demot] @Goretex Co więcej, to pieniądze na 13 emeryturę pochodzą z rezerwy demograficznej, czyli pieniędzy przeznaczonych na emerytury, kiedy pracujących będzie zbyt mało, aby utrzymać emerytów. Zamiast tworzyć rezerwy, to my już teraz je przejadamy, aby tylko przekupić wyborców.
[demot] @Goretex Dług relatywnie do PKB spadł (a teraz znowu wzrośnie), jednak nie spłacaliśmy go w wartości bezwzględnej, co czyniły niektóre kraje podczas dobrej koniunktury. My woleliśmy przeznaczyć pieniądze na przekupywanie wyborców.
[demot] Jest jeszcze jedna - skracanie miejsc, gdzie można kraść. Jeśli państwo się czymś zajmuje - pojawiają się możliwości korupcji i nepotyzmu. Dlatego trzeba zredukować liczbę państwowych posadek, urzędów i spółek, aby nie było gdzie kraść. Ludzie tego i tak nie potrzebują, to jest potrzebne tylko ziomeczkom władzy...
[demot] @Ashardon Pomysłów jest dużo, ale nie ma takiej woli politycznej - byłoby to bardzo niekorzystne dla obecnych polityków, którzy korzystają na dzisiejszym systemie, gdzie każdy idiota ma prawo głosu i łatwo go przekupić lub zantagonizować. Bierzesz zasiłki - nie głosujesz. Osoba która nie radzi sobie z własnym życiem nie powinna mieć możliwości decydowania o życiu innych. Wyborcze "prawo jazdy" - prosty test ze znajomości ekonomii itd. Pytania mogą być ogólnie dostępne i kto będzie chciał, to się nauczy, kto nie jest tym zainteresowany, to zostanie odsiany. Opłata za głosowanie rzędu 30 zł - każdego na to stać, ale wprowadzi to chociaż trochę szacunku do oddawania głosu i znowu niezainteresowani polityką zostaną odsiani. Nie musi głosować sama elita. Odsiejmy najpierw idiotów i ludzi, których polityka po prostu nie interesuje.
[demot] @BlueAlien Teraz się z Tobą zgadzam, jednak lewactwo właśnie chce wciskać parytety do lepiej płatnych zawodów, zmuszając pracodawców do zatrudniania kobiet, kiedy one nie chcą tam pracować lub się słabiej nadają. Absolutnie też jestem przeciwny odgórnemu zabranianiu pracowania komukolwiek i gdziekolwiek.
[demot] @Tomasz3652 Z chęcią zrezygnuję ze swojego głosu, jeśli będą go miały tylko osoby bardziej kompetentne niż ja. Nie uzależniałbym go na pewno od żadnego z wymienionych przez Ciebie, tak więc daruj sobie takie idiotyczne teksty.
[demot] Koronawirus przykrywką braku kompetencji i poszanowania prawa oraz publicznych pieniędzy.
[demot] @MoroCFC Znieważany? Gdzie tam. Kochany! Od tyłu... Kurdupel w jego przypadku to komplement.
[demot] Jeśli tłucze czyjeś szyby (bez pozwolenia), to jest takim samym wandalem. Do tego to nie jest zwykła szyba.
[demot] @tdobe Zgadzam się z Tobą. Tragedią jest to, że ludzie którzy nie powinni głosować (bo nie mają o tym pojęcia), robią to i później mamy takie konsekwencje. @katem Być może. Jak rozwiążesz ten problem? Czy wtedy demokracja dla wszystkich jest rozsądnym systemem?
[demot] @zasysacz11 Czy ja wiem... Teraz w 15 minut może już być po wojnie.
[demot] @BlueAlien Właśnie ja jestem przeciwnikiem, żeby państwo w ogóle się wtrącało w gospodarkę i cokolwiek regulowało. Niech każdy sobie nosi co chce. "We wszystkich innych sobie poradzą." Jest to tak duże uogólnienie, że aż bzdura. Pojedyncze kobiety mogą sobie radzić w typowo męskich zawodach, jednak na ogół będą się w nich czuły źle i po prostu nie będą ich wybierały. Sztuczne wyrównywanie i wsadzanie kobiet na siłę tam, gdzie po prostu nie chcą iść stwarza tylko problemy. Taki przykład: jest oczywistym, że kobiety nie przepadają za kierunkami inżynierskimi. Powiedzmy, że taki dyplom dostaje rocznie 20 tyś. mężczyzn i 2 tyś. kobiet (dane zmyślone, jednak oddają sens). Nie da się w żaden sensowy sposób zrobić, aby na stanowiskach inżynierskich było po równo kobiet i mężczyzn. Coś odwrotnego za to będzie np. na pielęgniarstwie. Tam nie znajdziesz chętnych mężczyzn.
[demot] @nielubiepisu Ludzie, którym zależy na Polsce, dobrze wiedzą, że ani PiS, ani targowica PO niczego tak naprawdę nie zmienią. Obie te partie tylko chcą się dorwać do koryta i kraść.
[demot] @BlueAlien A nie pomyślałaś, że zarówno kobiety jak i mężczyźni są przez tysiące lat ewolucji przystosowani, lepiej bądź gorzej, do pewnych zadań? Że nasza nowoczesna cywilizacja ma może ze 100 lat i to zdecydowanie zbyt mało, aby zredukować wpływ tysięcy lat ewolucji samych ludzi, a co dopiero życia w ogóle? Dużo jeszcze wymówek wymyślisz? W Szwecji chciano na siłę wszystko wyrównać, a to wbrew intencjom jeszcze bardziej uwidoczniło naturalne różnice. @niobe66 @feroxa Same widzicie, że kobiety wolą inne zawody niż mężczyźni. Ogólnie i upraszczając kobiety wolą ludzi, mężczyźni rzeczy.