[demot]
@Vinyard A czyj to problem, że ludzie nie szukają informacji? To za rękę mamy ich prowadzić?
Ktoś inwestuje kilkaset tysięcy, ale szkoda mu kilka tysięcy na specjalistę?
Plany zagospodarowania przestrzennego - zgadzam się. Problem w tym, że jeśli państwo zajmuje się wszystkim, to niczego nie robi dobrze. To już dawno powinno być porządnie opracowane i ogólnodostępne.
[demot]
Co na to "ministra" do spraw równości?
Chyba należy jej się dymisja, bo ewidentnie zawaliła...
Tak przy okazji, w 100 konkretach mamy kategorię "kobiety". Chyba coś ze mną nie tak, bo nie potrafię znaleźć "mężczyźni"...
[demot]
Jeśli państwo się czymś zajmuje, to zawsze będą kontrowersje, łapówki, niegospodarność i inne problemy...
Dlatego najlepiej, żeby to państwo jak najmniej mieszało się do czegokolwiek. Jedynie rzeczy naprawdę konieczne, aby żaden urzędnik nie miał okazji zmarnować naszych pieniędzy lub dać się przekupić.
[demot]
@Jur4578 Ciężko ich porównać, bo w różnych kwestiach mają różne pomysły. Dla mnie obie te strony socjalizmu są bardzo złe.
Nie bardzo wiem co tam kościół sobie myśli i nie bardzo mnie to interesuje...
[demot]
@bartoszewiczkrzysztof Jeśli teren jest chroniony, to wiadomo, że tam nie można. Tak samo jeśli jest wykorzystywany już w jakimś celu... Do tego ten skwerek chyba nie jest Twój?
"Ludzie nie zawsze robią to co jest bezpieczne i trzeba ich czasem ograniczać"
Zdecydowanie nie! Nie można traktować innych jak dzieci. Dorośli ludzie sami powinni podejmować decyzje i sami ponosić ich konsekwencje.
"albo chociaż poinformować"
A to nie mam nic przeciwko :) Takie informacje powinny być ogólnodostępne.
[demot]
@bartoszewiczkrzysztof A dlaczego chcesz komuś zabronić? Lubi mieć wodę w domu - niech buduje.
Tylko 1 warunek - pretensje w przypadku powodzi może mieć tylko do siebie. Żadnych odszkodowań od państwa, czyli od pozostałych obywateli.
[demot]
@mieteknapletek Ja wiem, że żadnego kompromisu nie będzie i też o tym pisałem. Tak powinno być, gdyby politykom zależało na kraju, a nie na własnych stołkach, władzy i pieniądzach.
Nie ma żadnej partii czysto wolnościowej w sejmie.
Nie wyzywają wszystkich od komuchów.
Gdyby ktoś inny miał dobry pomysł, to ja sam go za to pochwalę nawet, jeśli jest od tych przygłupów z Razem. A tutaj mamy kwestie niezwiązane ze światopoglądem, więc każdy z każdym się może dogadać - jeśli tylko tego chce.
W tej kwestii nie wiem, może tak, może nie. Z tego co pamiętam kandydatura faktycznie nie była za dobra. Tutaj to PiS chce wojenki, ale ogólnie to obie strony jej chcą, bo tak naprawdę niewiele się różnią i tę wojenkę ludziom wydaje się, że mają wybór.
Z podstawą prawną chodzi o TK, SN i uporządkowanie bałaganu.
"moze i jest cyrk, ale w dobra strone"
Nie. Cyrk jest cyrkiem i nie może być czymś dobrym. Gdyby przejęli ją zgodnie z prawem - nie protestowałbym, bo zgadzam się z Tobą, że za rządów PiSu był dramat.
Bardzo nieudolna ta próba i szkodliwa dla Polski.
"rzad nie zmienia prawa, tylko nagina je tak zeby osiagnac swoje cele"
I za to należy mu się krytyka. Rząd ma działać w ramach prawa. A tutaj jeszcze je przekraczają...
"konkursy nie wykluczaja mozliwosci upychania swoich"
Były już jakieś konkursy?
"a jak chciales zeby to wygladalo?"
Żeby zgodnie z prawem wywalili wszystkich pisowskich ziomeczków. Jeśli wymagało to czasu, to należało poczekać. Skoro tyle opowiadali o tej "praworządności", to niech będą konsekwentni i sami się swoich zasad trzymają. Wyszło jak zawsze...
[demot]
@mieteknapletek Rzecz w tym, żeby właśnie się dogadać i pójść na kompromis.
Tutaj znowu - trzeba się dogadać. Może i zmienić konstytucję, może wystarczy sama ustawa z nią zgodna? Nie wiem, nie znam się.
PiS nie ma marszałka na własne życzenie... Gdyby chcieli się dogadać, to by go mieli, a że obie strony chcą wojenki, to jest jak jest.
Nie mam pojęcia jak z podstawą prawną.
Wiem, że leń ;]
"sady sadami, ale sprawiedliwosc musi byc po naszej stronie"
No i właśnie obie strony cały czas tak robią...
Miało być lepiej, a już był cyrk z tymi 2 idiotami, tvp i prokuratorem krajowym.
Wszystkie opcje które rządziły są do śmieci. Pojedynczy ludzie pewnie by się znaleźli, ale partie to syf.
Gdyby to był program PiSu, to by się musieli sami wyrzucić :)
Nie stawiam obecnie granic, bo to nie ma żadnego sensu. Zmierzamy w przeciwną stronę, więc szkoda mi czasu na przesadne fantazje. Blisko mi do libertarianizmu i chciałbym go jak najwięcej. Tylko mam świadomość, że to nie wszędzie musi działać.
Policjant nie tworzy prawa i nie obiecywał, że będzie je naprawiał. Nie obiecywał, że będzie lepszy od swojego poprzednika. Na podstawie jego działań nie można kwestionować zasadności całego systemu.
No i pytanie, czy oni faktycznie chcą łapać przestępców, czy zmienić świnie przy korycie? Miały być konkursy do spółek państwowych i ludzie spoza polityki. Jak na razie władowali swoich...
Jak nie lubię całej tej "opozycji", tak miałem nadzieję, że w tych kwestiach będzie to dużo lepiej wyglądało.
[demot]
@JanuszTorun Z logicznego punktu widzenia kompletny debilizm, natomiast patrząc na ludzką psychikę jest to kompletnie normalne. Ludzie potrzebują wytłumaczenia swoich głupich wyborów, żeby nie czuć się z nimi źle.
[demot]
@Ala_nina @Xar Raczej mieszańcy.
Sam podział tylko na lewo i prawo moim zdaniem więcej plącze, niż wyjaśnia. Lepszy i mniej kontrowersyjny jest podział dwuosiowy.
[demot]
@LowcaKomedii "nikt nie powinien być w tej sytuacji pociągnięty do odpowiedzialności"
No dokładnie. To jest tylko i wyłącznie decyzja danej osoby i tylko ona powinna ponosić jej konsekwencje. To nie jest niedopilnowanie zdrowia, tylko uszanowanie woli nawet więźnia.
[demot]
Dlatego politycy powinni mieć ich do dyspozycji jak najmniej i tylko na rzeczy naprawdę konieczne, nie na rozdawnictwo i inne głupoty.
Pieniądze powinni mieć pracujący ludzie. To ludzie mają być bogaci, nie państwo.
[demot]
@LowcaKomedii To głupie prawo.
Jak ktoś nie chce jeść, to niech nie je i ponosi tego konsekwencje. Żadnej zabawy w przymusowe karmienie, chce umrzeć z głodu - niech umiera. Jego życie i jego decyzja. Wolność i jej konsekwencje.
[demot] @Vinyard A czyj to problem, że ludzie nie szukają informacji? To za rękę mamy ich prowadzić? Ktoś inwestuje kilkaset tysięcy, ale szkoda mu kilka tysięcy na specjalistę? Plany zagospodarowania przestrzennego - zgadzam się. Problem w tym, że jeśli państwo zajmuje się wszystkim, to niczego nie robi dobrze. To już dawno powinno być porządnie opracowane i ogólnodostępne.
[demot] Co na to "ministra" do spraw równości? Chyba należy jej się dymisja, bo ewidentnie zawaliła... Tak przy okazji, w 100 konkretach mamy kategorię "kobiety". Chyba coś ze mną nie tak, bo nie potrafię znaleźć "mężczyźni"...
[demot] Co w tym przerażającego? Że można łatwo zweryfikować co pracownik robi i czy faktycznie zasłużył na wypłatę?
[demot] @Dragoo Dlatego chcą zrobić ponowne wybory, póki ludzie jeszcze się nie zorientowali co wybrali.
[demot] Czy czasem oba te rządy nie mówiły o oszczędnościach, umiarze i innych takich bajkach?
[demot] Jeśli państwo się czymś zajmuje, to zawsze będą kontrowersje, łapówki, niegospodarność i inne problemy... Dlatego najlepiej, żeby to państwo jak najmniej mieszało się do czegokolwiek. Jedynie rzeczy naprawdę konieczne, aby żaden urzędnik nie miał okazji zmarnować naszych pieniędzy lub dać się przekupić.
[demot] @Dejmien86 A obecny rząd obiecuje, że tego nie zlikwiduje...
[demot] @Jur4578 Ciężko ich porównać, bo w różnych kwestiach mają różne pomysły. Dla mnie obie te strony socjalizmu są bardzo złe. Nie bardzo wiem co tam kościół sobie myśli i nie bardzo mnie to interesuje...
[demot] @bartoszewiczkrzysztof Jeśli teren jest chroniony, to wiadomo, że tam nie można. Tak samo jeśli jest wykorzystywany już w jakimś celu... Do tego ten skwerek chyba nie jest Twój? "Ludzie nie zawsze robią to co jest bezpieczne i trzeba ich czasem ograniczać" Zdecydowanie nie! Nie można traktować innych jak dzieci. Dorośli ludzie sami powinni podejmować decyzje i sami ponosić ich konsekwencje. "albo chociaż poinformować" A to nie mam nic przeciwko :) Takie informacje powinny być ogólnodostępne.
[demot] @bartoszewiczkrzysztof A dlaczego chcesz komuś zabronić? Lubi mieć wodę w domu - niech buduje. Tylko 1 warunek - pretensje w przypadku powodzi może mieć tylko do siebie. Żadnych odszkodowań od państwa, czyli od pozostałych obywateli.
[demot] Nie. Gospodarka, gdy politycy się w nią wtrącają.
[demot] Socjalizm wypacza sprawiedliwość. Rozdawanie cudzych pieniędzy to żadne miłosierdzie, to kradzież.
[demot] @Jur4578 Bruksela - jak najbardziej. Poza tym nasze rządy dobrowolnie takie wybierają, a ludzie na takie partie głosują.
[demot] Nie. Takie hasła po prostu nie działają, a co najwyżej śmieszą zainteresowanych.
[demot] @mieteknapletek Ja wiem, że żadnego kompromisu nie będzie i też o tym pisałem. Tak powinno być, gdyby politykom zależało na kraju, a nie na własnych stołkach, władzy i pieniądzach. Nie ma żadnej partii czysto wolnościowej w sejmie. Nie wyzywają wszystkich od komuchów. Gdyby ktoś inny miał dobry pomysł, to ja sam go za to pochwalę nawet, jeśli jest od tych przygłupów z Razem. A tutaj mamy kwestie niezwiązane ze światopoglądem, więc każdy z każdym się może dogadać - jeśli tylko tego chce. W tej kwestii nie wiem, może tak, może nie. Z tego co pamiętam kandydatura faktycznie nie była za dobra. Tutaj to PiS chce wojenki, ale ogólnie to obie strony jej chcą, bo tak naprawdę niewiele się różnią i tę wojenkę ludziom wydaje się, że mają wybór. Z podstawą prawną chodzi o TK, SN i uporządkowanie bałaganu. "moze i jest cyrk, ale w dobra strone" Nie. Cyrk jest cyrkiem i nie może być czymś dobrym. Gdyby przejęli ją zgodnie z prawem - nie protestowałbym, bo zgadzam się z Tobą, że za rządów PiSu był dramat. Bardzo nieudolna ta próba i szkodliwa dla Polski. "rzad nie zmienia prawa, tylko nagina je tak zeby osiagnac swoje cele" I za to należy mu się krytyka. Rząd ma działać w ramach prawa. A tutaj jeszcze je przekraczają... "konkursy nie wykluczaja mozliwosci upychania swoich" Były już jakieś konkursy? "a jak chciales zeby to wygladalo?" Żeby zgodnie z prawem wywalili wszystkich pisowskich ziomeczków. Jeśli wymagało to czasu, to należało poczekać. Skoro tyle opowiadali o tej "praworządności", to niech będą konsekwentni i sami się swoich zasad trzymają. Wyszło jak zawsze...
[demot] @perskieoko Przy obecnych przepisach i socjalistycznym podejściu - na pewno nie. Gdyby nam dać wolną rękę - pewnie tak.
[demot] @mieteknapletek Rzecz w tym, żeby właśnie się dogadać i pójść na kompromis. Tutaj znowu - trzeba się dogadać. Może i zmienić konstytucję, może wystarczy sama ustawa z nią zgodna? Nie wiem, nie znam się. PiS nie ma marszałka na własne życzenie... Gdyby chcieli się dogadać, to by go mieli, a że obie strony chcą wojenki, to jest jak jest. Nie mam pojęcia jak z podstawą prawną. Wiem, że leń ;] "sady sadami, ale sprawiedliwosc musi byc po naszej stronie" No i właśnie obie strony cały czas tak robią... Miało być lepiej, a już był cyrk z tymi 2 idiotami, tvp i prokuratorem krajowym. Wszystkie opcje które rządziły są do śmieci. Pojedynczy ludzie pewnie by się znaleźli, ale partie to syf. Gdyby to był program PiSu, to by się musieli sami wyrzucić :) Nie stawiam obecnie granic, bo to nie ma żadnego sensu. Zmierzamy w przeciwną stronę, więc szkoda mi czasu na przesadne fantazje. Blisko mi do libertarianizmu i chciałbym go jak najwięcej. Tylko mam świadomość, że to nie wszędzie musi działać. Policjant nie tworzy prawa i nie obiecywał, że będzie je naprawiał. Nie obiecywał, że będzie lepszy od swojego poprzednika. Na podstawie jego działań nie można kwestionować zasadności całego systemu. No i pytanie, czy oni faktycznie chcą łapać przestępców, czy zmienić świnie przy korycie? Miały być konkursy do spółek państwowych i ludzie spoza polityki. Jak na razie władowali swoich... Jak nie lubię całej tej "opozycji", tak miałem nadzieję, że w tych kwestiach będzie to dużo lepiej wyglądało.
[demot] Unię najbardziej rozwala socjalizm i inne lewicowe bzdury...
[demot] @JanuszTorun Problem w tym, że właśnie tłumaczy w nierozsądnej głowie...
[demot] @JanuszTorun Z logicznego punktu widzenia kompletny debilizm, natomiast patrząc na ludzką psychikę jest to kompletnie normalne. Ludzie potrzebują wytłumaczenia swoich głupich wyborów, żeby nie czuć się z nimi źle.
[demot] @Ala_nina @Xar Raczej mieszańcy. Sam podział tylko na lewo i prawo moim zdaniem więcej plącze, niż wyjaśnia. Lepszy i mniej kontrowersyjny jest podział dwuosiowy.
[demot] @Xar Może etatyści?
[demot] @LowcaKomedii "nikt nie powinien być w tej sytuacji pociągnięty do odpowiedzialności" No dokładnie. To jest tylko i wyłącznie decyzja danej osoby i tylko ona powinna ponosić jej konsekwencje. To nie jest niedopilnowanie zdrowia, tylko uszanowanie woli nawet więźnia.
[demot] Dlatego politycy powinni mieć ich do dyspozycji jak najmniej i tylko na rzeczy naprawdę konieczne, nie na rozdawnictwo i inne głupoty. Pieniądze powinni mieć pracujący ludzie. To ludzie mają być bogaci, nie państwo.
[demot] @LowcaKomedii To głupie prawo. Jak ktoś nie chce jeść, to niech nie je i ponosi tego konsekwencje. Żadnej zabawy w przymusowe karmienie, chce umrzeć z głodu - niech umiera. Jego życie i jego decyzja. Wolność i jej konsekwencje.