[demot]
Przepraszam byłego już księdza, Pana Adama S. za to, że napisałem, iż „przyznał się do przestępstwa pedofilskiego”. Okazało się to nieprawdą. Pan Adam S. na mocy wyroku sądu został prawomocnie uniewinniony.
[demot]
@marconiqwer
Gdyby Cię nie obchodziły takie rzeczy, nie poświęcałbyś czasu i zaangażowania na pisanie komentarzy w tym wątku. Przeczysz własnej ideologii, rzekomo wolnościowej. Bo gdybyś rzeczywiście opowiadał się za wolnością, to nie lustrowałbyś FB tych ludzi, żeby sprawdzić, czy rzeczywiście mają hotel - bo by Cię to w ogóle nie interesowało. Przy czym naginasz rzeczywistość, bo ludzie ci nigdzie nie twierdzą, że ten hotel (rzeczywisty czy fikcyjny) jest hotelem dla gejów. Jest hotelem dla wszystkich, z wyjątkiem pisowców. To ogromny "target" i gdyby taki hotel funkcjonował, z pewnością by się utrzymał.
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2019 o 11:24
[demot]
@marconiqwer
Nie znalazłem namiaru .A szkoda, bo chętnie zatrzymałbym się w hotelu wolnym od PiS. Twój komentarz podważa wszystko, co napisałeś do Tej pory. Zwłaszcza, że usługi wykluczające PiS i sympatyków tej partii nie są adresowane do wąskiej grupy ludzi, lecz do większości Polaków.
[demot]
@marconiqwer
Nawet jeśli do tej pory nie utrzymywali się z hotelarstwa, to teraz będą mogli - dzięki reklamie, jaką mają w rezultacie wyroku TK. Chętnie pojadę do ich pensjonatu, wiedząc, że nie spotkam tam pisowców.
[demot]
@marconiqwer
Nie denerwuj się, mamy wreszcie wolność i każdy postępuje zgodnie ze swoim sumieniem. Nie jestem gejem ani celebrytą, a też nie miałbym ochoty na towarzystwo pisowskich homofobów.
[demot]
@Fragglesik
Ależ skąd. Wyborcy PiS to 6 mln na 38 mln Polaków.
Jak widzisz, ci hotelarze nie przejmują się wizją bankructwa. Być może nawet na tym zarobią, bo przyciągną gości, którzy chcą mieć ten komfort, że nie są narażeni na towarzystwo członków i sympatyków PiS.
http://demotywatory.pl/uploads/comments/3a18/3a1824b2f685e5547e706ff3acfa3ad0.jpeg
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2019 o 0:52
[demot]
@rasizm45
Podpisanie przez prezydenta Warszawy Karty LGBT uważam za bardzo pozytywny krok na rzecz ludzkiego traktowania mniejszości. Jeśli chodzi o edukację seksualną dzieci, to m.in. pomogłaby ona dzieciom bronić się przed pedofilami w sutannach i pewnie dlatego nie podoba się ona środowiskom przykościelnym.
Ale dlaczego nie robisz o tym demotywatorów, skoro jest to dla Ciebie ważne? A zamiast tego próbujesz odwracać uwagę od seksualizacji polskich dzieci przez księży katolickich.
[demot]
@oy_gevalt
Napisałeś: "Kazda grupa spoleczna ma jakies czarne owce"
Gdyby w sprawie kościelnej pedofilii chodziło tylko o czarne owce, to przypuszczalnie nie zajmowałbym się ta sprawą - jak słusznie zauważyłeś, czarne owce są w każdej grupie, a więc ich obecność nie powinna rzutować na całościową ocenę tej grupy.
Ale w przypadku Kościelnej pedofilii mamy do czynienia z czymś znacznie poważniejszym - z systemowym procederem tuszowania przestępstw pedofilskich i ochrony ich sprawców. Widzą to nawet niektórzy biskupi (nie w Polsce). Np. niemiecki biskup Heiner Wilmer powiedział: "...mawiano, że owszem, w Kościele są pojedynczy grzeszni ludzie, ale Kościół jako taki jest czysty i bez skazy. Musimy pożegnać się z takim przekonaniem i przyjąć do wiadomości, że w Kościele jako wspólnocie istnieją «struktury zła»".
LINK
http://wiez.com.pl/2019/01/10/wiezcytuje-bp-wilmer-naduzywanie-wladzy-tkwi-w-dna-kosciola/
Dalej bp Wilmer tłumaczy: "...krzyk ofiar zmusza Kościół do nawrócenia”. „Potrzebujemy radykalnej zmiany, nowego i autentycznego, a nie udawanego spojrzenia na nasze korzenie, na nasze początki: życie i przesłanie Jezusa. I nie możemy postępować tak jak do tej pory”
Jak rozumiem, Twoim zdaniem Kościół katolicki nie potrzebuje żadnej radykalnej zmiany, bo nie dzieje się w nim nic złego. I nie ma żadnego "krzyku ofiar", są tylko ludzie złej woli pomawiający katolickich duchownych. Czy nie tak?
[demot]
@oy_gevalt
Uzupełniłem mój pierwszy komentarz o źródła.
Co do wypowiedzi mecenasa Uczkiewicza – znam ją. Ale przecież nie jest to usprawiedliwienie dla kardynała. Co więcej, jeśli kardynał Gulbinowicz – dorosły człowiek i odpowiedzialny hierarcha Kościała – uległ naciskom adwokata, który broni pedofila z racji swojego zawodowego obowiązku, to jeszcze gorzej o nim świadczy.
[demot]
@oy_gevalt
1) Napisałeś, że bronisz Kościoła. Ale w ten sposób sprzyjasz pedofilom, bo Kościół ich wspiera i chroni.
2) Obawiam się, że nie rozumiesz tego, co cytujesz. Czy ksiądz podlega swoim duchownym przełożonym? Podlega. Czy ma obowiązek stosować się do ich wskazówek? Ma taki obwiązek. To zdanie artykułu 430 mówi o tym jaki status mają relacje między pracownikiem a przełożonym, a nie o zlecaniu pracownikowi przez przełożonego popełnienia przestępstwa.
3) Mylisz się, ten przypadek nie jest uważany za skandal w polskim sądownictwie. Być może jest on uważany za skandal przez pana Michalkiewicza, ale to jest jego prywatna opinia, z którą można się zgodzić lub nie. Ja się z nią zdecydowanie nie zgadzam, co więcej, uważam za skandal to, że art. 430 nie był do tej pory stosowany przez sądy w sprawach roszczeń ofiar klerykalnej pedofilii wobec Kościoła. Bo to oznacza, że nie było stosowane prawo. Ale to kolejny dowód, że Kościół jest w Polsce ponad prawem.
[demot]
@Onon
1. Mam prawo interesować się tym, czym chcę.
2. Czy uważasz, że proceder molestowania i gwałcenia polskich dzieci nie jest godny zainteresowania?
3. Przejrzałem Twoje demotywatory i nie zauważyłem, żebyś w nich "ścigał ubekow którzy mordowali i przesladowali Polakow". Wytykasz mi, że nie robię tego, czego Ty również nie robisz?
[demot]
@kea1111
@oy_gevalt
Zaskakuje mnie Wasze propedofilskie nastawienie. Mniej mnie zaskakuje Wasza nieznajomość prawa. W wielu krajach Kościół katolicki płaci odszkodowania za przestępstwa pedofilskie księży i nie ma to nic wspólnego z odpowiedzialnością zbiorową. Sprawca zawsze indywidualnie odpowiada przed sądem karnym i indywidualnie jest karany.
Natomiast odpowiedzialność odszkodowawcza jest odpowiedzialnością cywilną, nie karną. Polski kodeks cywilny przewiduje tego rodzaju odpowiedzialność pracodawcy w artykule 430, który brzmi:
---
"Kto na własny rachunek powierza wykonanie czynności osobie, która przy wykonywaniu tej czynności podlega jego kierownictwu i ma obowiązek stosować się do jego wskazówek, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną z winy tej osoby przy wykonywaniu powierzonej jej czynności"
--
Kilka miesięcy temu z tego artykułu zostało prawomocnie zasądzone odszkodowanie dla ofiary księdza Romana B., które to odszkodowanie zapłacił jego zakon, Towarzystwo Chrystusowe.
Należy więc mieć nadzieję, że Kościół zgodnie z prawem będzie płacił kolejne odszkodowania za zbrodnie pedofilskie swoich kapłanów.
[demot]
To bardzo dobra wiadomość dla Polski i tych Polaków, którzy chcą, by Polska była normalnym, praworządnym krajem, gdzie politycy i ich rodziny nie pasożytują na państwowym majątku, publiczne media nie są maszynką taniej propagandy, przedsiębiorcy i menedżerowie nie muszą się obawiać wizyty służb specjalnych o 6 rano, a premier nie kłamie częściej niż raz dziennie.
[demot]
@Obeznany
Obrońcy bronią pomnik przed jakimkolwiek usunięciem, bo bronią ks. Jankowskiego. Myślę, że sens wypowiedzi Wojciechowicza jest czytelny - zwraca się do tych ludzi, by uwierzyli ofiarom prałata.
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
28 lutego 2019 o 2:14
[demot]
@Obeznany
Nie uogólniaj. Pomnik przewróciły trzy konkretne osoby, znane z imienia i nazwiska. Ludzie, którzy manifestowali wczoraj pod pomnikiem chcą, aby "upadł" zgodnie z prawem - dlatego popierają postawę tych radnych, którzy chcą to przeprowadzić na drodze urzędowej.
[demot]
@olmajti
To nieporozumienie. Stosowałbym taktykę odwracania uwagi, gdybym pod demotami poświęconymi pedofilii w środowiskach innych niż kościelne próbował nakierować rozmowę na temat pedofilii księży. Ale ja tego nie robię. Nikomu nie utrudniam dyskusji o pedofilii niekościelnej.
Piszesz: "takie podejście do tematu uważam za antyteizm nie za walkę z pedofilią :)"
A co to ma do rzeczy? Tematem demotywatora jest pytanie, dlaczego więcej mówi się się o pedofilii księży niż innych grup, a nie pytanie, czy autor demota jest antyteistą. Miło mi, że interesujesz się moją osobą, ale skoro tak, to może zrób jakiś demot na mój temat i prowadź tam dyskusję o mnie. Mówienie o tym tutaj jest klasycznym odwracaniem uwagi od tematu mojego demotywatora.
[demot]
@Morog
Kościół ma problem z pedofilią, a nie z homoseksualistami. Pamiętaj, że księży obowiązuje celibat, czyli bezżenność. Ta zasada połączona z obowiązującym wszystkich katolików zakazem współżycia seksualnego poza małżeństwem powoduje, że nie powinno mieć żadnego znaczenia to, czy ksiądz jest hetero- czy homoseksualny. Jeśli dla Kościoła ma to znaczenie, to znaczy, że Kościół ma problem z moralnością, a nie z homoseksualizmem.
[demot]
To ciekawe, że moje powyższe pytanie jest minusowane, ale pozostaje bez odpowiedzi. A przecież jest ono naturalne w sytuacji, gdy osoby, które zapewne uważają się za katolików, krytykują papieża. Pamiętam, że do roku 2005 krytykowanie papieża było nie do pomyślenia. Każdy, kto to czynił, był atakowany i uznawany niemal za bluźniercę. Mam wrażenie, że dziś sytuacja się odwróciła - bluźniercą jest ten, kto z papieżem się zgadza.
Chciałbym jednak przypomnieć, że ci chrześcijanie, którzy nie zgadzają się z papieżem od czasów Lutra nazywani są protestantami. A więc proponowałbym chrześcijańskim krytykom papieża, żeby nie kryli się ze swoim protestantyzmem.
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
27 lutego 2019 o 14:48
[demot]
@Tedziox
To jeden z najważniejszych powodów zainteresowania pedofilią kleru, którego to powodu Franciszek nigdy wprost nie wypowiedział. Straty wizerunkowe Kościoła byłyby zbyt duże.
[demot]
@Keront
Jeśli powód większego zainteresowania pedofilią księży, który wynika z wypowiedzi Franciszka nie jest dla Ciebie wystarczający, to proponuję Ci zapoznanie się z jeszcze innymi powodami. Wypunktowałem je w moim komentarzu powyżej, napisanym 27 lutego 2019 o 1:10
Powtórzę tylko podsumowanie: Skoro Kościół jest tak szczególną instytucją, to szczególne zainteresowanie kościelną pedofilią jest w pełni uzasadnione.
[demot] Przepraszam byłego już księdza, Pana Adama S. za to, że napisałem, iż „przyznał się do przestępstwa pedofilskiego”. Okazało się to nieprawdą. Pan Adam S. na mocy wyroku sądu został prawomocnie uniewinniony.
[demot] @marconiqwer Gdyby Cię nie obchodziły takie rzeczy, nie poświęcałbyś czasu i zaangażowania na pisanie komentarzy w tym wątku. Przeczysz własnej ideologii, rzekomo wolnościowej. Bo gdybyś rzeczywiście opowiadał się za wolnością, to nie lustrowałbyś FB tych ludzi, żeby sprawdzić, czy rzeczywiście mają hotel - bo by Cię to w ogóle nie interesowało. Przy czym naginasz rzeczywistość, bo ludzie ci nigdzie nie twierdzą, że ten hotel (rzeczywisty czy fikcyjny) jest hotelem dla gejów. Jest hotelem dla wszystkich, z wyjątkiem pisowców. To ogromny "target" i gdyby taki hotel funkcjonował, z pewnością by się utrzymał.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2019 o 11:24
[demot] @marconiqwer Nie znalazłem namiaru .A szkoda, bo chętnie zatrzymałbym się w hotelu wolnym od PiS. Twój komentarz podważa wszystko, co napisałeś do Tej pory. Zwłaszcza, że usługi wykluczające PiS i sympatyków tej partii nie są adresowane do wąskiej grupy ludzi, lecz do większości Polaków.
[demot] @marconiqwer Piszą, że mają hotelik. Widzę, że mocno Ci dopiekło to, że wyrok, który miał uderzać w gejów, jest przez nich wykorzystywany :)
[demot] @marconiqwer Nawet jeśli do tej pory nie utrzymywali się z hotelarstwa, to teraz będą mogli - dzięki reklamie, jaką mają w rezultacie wyroku TK. Chętnie pojadę do ich pensjonatu, wiedząc, że nie spotkam tam pisowców.
[demot] @marconiqwer Nie denerwuj się, mamy wreszcie wolność i każdy postępuje zgodnie ze swoim sumieniem. Nie jestem gejem ani celebrytą, a też nie miałbym ochoty na towarzystwo pisowskich homofobów.
[demot] @Fragglesik Ależ skąd. Wyborcy PiS to 6 mln na 38 mln Polaków. Jak widzisz, ci hotelarze nie przejmują się wizją bankructwa. Być może nawet na tym zarobią, bo przyciągną gości, którzy chcą mieć ten komfort, że nie są narażeni na towarzystwo członków i sympatyków PiS. http://demotywatory.pl/uploads/comments/3a18/3a1824b2f685e5547e706ff3acfa3ad0.jpeg
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2019 o 0:52
[demot] @rasizm45 Podpisanie przez prezydenta Warszawy Karty LGBT uważam za bardzo pozytywny krok na rzecz ludzkiego traktowania mniejszości. Jeśli chodzi o edukację seksualną dzieci, to m.in. pomogłaby ona dzieciom bronić się przed pedofilami w sutannach i pewnie dlatego nie podoba się ona środowiskom przykościelnym. Ale dlaczego nie robisz o tym demotywatorów, skoro jest to dla Ciebie ważne? A zamiast tego próbujesz odwracać uwagę od seksualizacji polskich dzieci przez księży katolickich.
[demot] @oy_gevalt Napisałeś: "Kazda grupa spoleczna ma jakies czarne owce" Gdyby w sprawie kościelnej pedofilii chodziło tylko o czarne owce, to przypuszczalnie nie zajmowałbym się ta sprawą - jak słusznie zauważyłeś, czarne owce są w każdej grupie, a więc ich obecność nie powinna rzutować na całościową ocenę tej grupy. Ale w przypadku Kościelnej pedofilii mamy do czynienia z czymś znacznie poważniejszym - z systemowym procederem tuszowania przestępstw pedofilskich i ochrony ich sprawców. Widzą to nawet niektórzy biskupi (nie w Polsce). Np. niemiecki biskup Heiner Wilmer powiedział: "...mawiano, że owszem, w Kościele są pojedynczy grzeszni ludzie, ale Kościół jako taki jest czysty i bez skazy. Musimy pożegnać się z takim przekonaniem i przyjąć do wiadomości, że w Kościele jako wspólnocie istnieją «struktury zła»". LINK http://wiez.com.pl/2019/01/10/wiezcytuje-bp-wilmer-naduzywanie-wladzy-tkwi-w-dna-kosciola/ Dalej bp Wilmer tłumaczy: "...krzyk ofiar zmusza Kościół do nawrócenia”. „Potrzebujemy radykalnej zmiany, nowego i autentycznego, a nie udawanego spojrzenia na nasze korzenie, na nasze początki: życie i przesłanie Jezusa. I nie możemy postępować tak jak do tej pory” Jak rozumiem, Twoim zdaniem Kościół katolicki nie potrzebuje żadnej radykalnej zmiany, bo nie dzieje się w nim nic złego. I nie ma żadnego "krzyku ofiar", są tylko ludzie złej woli pomawiający katolickich duchownych. Czy nie tak?
[demot] @Fragglesik Przedstawiam fakty. Co jest złego w przedstawianiu faktów?
[demot] @oy_gevalt Uzupełniłem mój pierwszy komentarz o źródła. Co do wypowiedzi mecenasa Uczkiewicza – znam ją. Ale przecież nie jest to usprawiedliwienie dla kardynała. Co więcej, jeśli kardynał Gulbinowicz – dorosły człowiek i odpowiedzialny hierarcha Kościała – uległ naciskom adwokata, który broni pedofila z racji swojego zawodowego obowiązku, to jeszcze gorzej o nim świadczy.
[demot] Źródła: http://wroclaw.naszemiasto.pl/artykul/kulisy-kosciola-czy-henryk-kardynal-gulbinowicz-kryl,5011210,gal,t,id,tm.html https://plus.pomorska.pl/ks-sloniu-najlepszy-kumpel-pedofil-rozmowa/ar/10748108 http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/7,35771,24504985,azyl-dla-pedofila.html https://www.wprost.pl/10195282/fundacja-nie-lekajcie-sie-oskarza-dwoch-wroclawskich-biskupow-o-ukrywanie-przypadkow-pedofilii-w-kosciele.html Wcześniejsze odcinki mojego cyklu „Jak Kościół wspiera pedofilów”: (1) https://demotywatory.pl/4892298 (bp Marian Gołębiewski, bp Jan Tyrawa) (2) https://demotywatory.pl/4892918 (bp Jan Wątroba) (3) https://demotywatory.pl/4894090 (bp Andrzej Dziuba) (4) https://demotywatory.pl/4896592 (abp Józef Michalik) (5) https://demotywatory.pl/4900739 (bp Alojzy Orszulik) (6) https://demotywatory.pl/4906995 (bp Bronisław Bernacki) (7) https://demotywatory.pl/4910191 (abp Henryk Hoser, bp Romuald Kamiński)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2019 o 18:41
[demot] @kea1111 1) Kto broni instytucji Kościoła, która tuszuje przestępstwa pedofilskie i wspiera ich sprawców, ten działa na rzecz pedofilów, a więc ma nastawienie propedofiloskie. 2) Nieprawdą jest, że Jan Paweł II walczył z pedofilią i to w dodatku systemowo. Przeciwnie, przez większą część swego pontyfikatu polski papież palcem nie kiwnął, by naruszyć system ochrony pedofilów w Kościele. Więcej na ten temat: https://opinie.wp.pl/jan-pawel-ii-wiedzial-o-pedofilii-w-kosciele-mogl-ukrecic-leb-tej-hydrze-dlaczego-tego-nie-zrobil-6290324431546497a
[demot] @oy_gevalt 1) Napisałeś, że bronisz Kościoła. Ale w ten sposób sprzyjasz pedofilom, bo Kościół ich wspiera i chroni. 2) Obawiam się, że nie rozumiesz tego, co cytujesz. Czy ksiądz podlega swoim duchownym przełożonym? Podlega. Czy ma obowiązek stosować się do ich wskazówek? Ma taki obwiązek. To zdanie artykułu 430 mówi o tym jaki status mają relacje między pracownikiem a przełożonym, a nie o zlecaniu pracownikowi przez przełożonego popełnienia przestępstwa. 3) Mylisz się, ten przypadek nie jest uważany za skandal w polskim sądownictwie. Być może jest on uważany za skandal przez pana Michalkiewicza, ale to jest jego prywatna opinia, z którą można się zgodzić lub nie. Ja się z nią zdecydowanie nie zgadzam, co więcej, uważam za skandal to, że art. 430 nie był do tej pory stosowany przez sądy w sprawach roszczeń ofiar klerykalnej pedofilii wobec Kościoła. Bo to oznacza, że nie było stosowane prawo. Ale to kolejny dowód, że Kościół jest w Polsce ponad prawem.
[demot] @Onon 1. Mam prawo interesować się tym, czym chcę. 2. Czy uważasz, że proceder molestowania i gwałcenia polskich dzieci nie jest godny zainteresowania? 3. Przejrzałem Twoje demotywatory i nie zauważyłem, żebyś w nich "ścigał ubekow którzy mordowali i przesladowali Polakow". Wytykasz mi, że nie robię tego, czego Ty również nie robisz?
[demot] @kea1111 @oy_gevalt Zaskakuje mnie Wasze propedofilskie nastawienie. Mniej mnie zaskakuje Wasza nieznajomość prawa. W wielu krajach Kościół katolicki płaci odszkodowania za przestępstwa pedofilskie księży i nie ma to nic wspólnego z odpowiedzialnością zbiorową. Sprawca zawsze indywidualnie odpowiada przed sądem karnym i indywidualnie jest karany. Natomiast odpowiedzialność odszkodowawcza jest odpowiedzialnością cywilną, nie karną. Polski kodeks cywilny przewiduje tego rodzaju odpowiedzialność pracodawcy w artykule 430, który brzmi: --- "Kto na własny rachunek powierza wykonanie czynności osobie, która przy wykonywaniu tej czynności podlega jego kierownictwu i ma obowiązek stosować się do jego wskazówek, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną z winy tej osoby przy wykonywaniu powierzonej jej czynności" -- Kilka miesięcy temu z tego artykułu zostało prawomocnie zasądzone odszkodowanie dla ofiary księdza Romana B., które to odszkodowanie zapłacił jego zakon, Towarzystwo Chrystusowe. Należy więc mieć nadzieję, że Kościół zgodnie z prawem będzie płacił kolejne odszkodowania za zbrodnie pedofilskie swoich kapłanów.
[demot] To bardzo dobra wiadomość dla Polski i tych Polaków, którzy chcą, by Polska była normalnym, praworządnym krajem, gdzie politycy i ich rodziny nie pasożytują na państwowym majątku, publiczne media nie są maszynką taniej propagandy, przedsiębiorcy i menedżerowie nie muszą się obawiać wizyty służb specjalnych o 6 rano, a premier nie kłamie częściej niż raz dziennie.
[demot] @Obeznany Obrońcy bronią pomnik przed jakimkolwiek usunięciem, bo bronią ks. Jankowskiego. Myślę, że sens wypowiedzi Wojciechowicza jest czytelny - zwraca się do tych ludzi, by uwierzyli ofiarom prałata.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 lutego 2019 o 2:14
[demot] @Obeznany Nie uogólniaj. Pomnik przewróciły trzy konkretne osoby, znane z imienia i nazwiska. Ludzie, którzy manifestowali wczoraj pod pomnikiem chcą, aby "upadł" zgodnie z prawem - dlatego popierają postawę tych radnych, którzy chcą to przeprowadzić na drodze urzędowej.
[demot] @Rydzykant Miłość pokonuje przeszkody, a religia je stawia.
[demot] @olmajti To nieporozumienie. Stosowałbym taktykę odwracania uwagi, gdybym pod demotami poświęconymi pedofilii w środowiskach innych niż kościelne próbował nakierować rozmowę na temat pedofilii księży. Ale ja tego nie robię. Nikomu nie utrudniam dyskusji o pedofilii niekościelnej. Piszesz: "takie podejście do tematu uważam za antyteizm nie za walkę z pedofilią :)" A co to ma do rzeczy? Tematem demotywatora jest pytanie, dlaczego więcej mówi się się o pedofilii księży niż innych grup, a nie pytanie, czy autor demota jest antyteistą. Miło mi, że interesujesz się moją osobą, ale skoro tak, to może zrób jakiś demot na mój temat i prowadź tam dyskusję o mnie. Mówienie o tym tutaj jest klasycznym odwracaniem uwagi od tematu mojego demotywatora.
[demot] @Morog Kościół ma problem z pedofilią, a nie z homoseksualistami. Pamiętaj, że księży obowiązuje celibat, czyli bezżenność. Ta zasada połączona z obowiązującym wszystkich katolików zakazem współżycia seksualnego poza małżeństwem powoduje, że nie powinno mieć żadnego znaczenia to, czy ksiądz jest hetero- czy homoseksualny. Jeśli dla Kościoła ma to znaczenie, to znaczy, że Kościół ma problem z moralnością, a nie z homoseksualizmem.
[demot] To ciekawe, że moje powyższe pytanie jest minusowane, ale pozostaje bez odpowiedzi. A przecież jest ono naturalne w sytuacji, gdy osoby, które zapewne uważają się za katolików, krytykują papieża. Pamiętam, że do roku 2005 krytykowanie papieża było nie do pomyślenia. Każdy, kto to czynił, był atakowany i uznawany niemal za bluźniercę. Mam wrażenie, że dziś sytuacja się odwróciła - bluźniercą jest ten, kto z papieżem się zgadza. Chciałbym jednak przypomnieć, że ci chrześcijanie, którzy nie zgadzają się z papieżem od czasów Lutra nazywani są protestantami. A więc proponowałbym chrześcijańskim krytykom papieża, żeby nie kryli się ze swoim protestantyzmem.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 lutego 2019 o 14:48
[demot] @Tedziox To jeden z najważniejszych powodów zainteresowania pedofilią kleru, którego to powodu Franciszek nigdy wprost nie wypowiedział. Straty wizerunkowe Kościoła byłyby zbyt duże.
[demot] @Keront Jeśli powód większego zainteresowania pedofilią księży, który wynika z wypowiedzi Franciszka nie jest dla Ciebie wystarczający, to proponuję Ci zapoznanie się z jeszcze innymi powodami. Wypunktowałem je w moim komentarzu powyżej, napisanym 27 lutego 2019 o 1:10 Powtórzę tylko podsumowanie: Skoro Kościół jest tak szczególną instytucją, to szczególne zainteresowanie kościelną pedofilią jest w pełni uzasadnione.